ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6092/2018

г. Вологда

29 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 марта 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КИПИР» ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.12.2023 по делу № А13-6092/2018, 

 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Управление механизации «Тотьмастройлес» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области                        (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КИПИР» (адрес: 160029, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                    далее – ООО «КИПИР», должник, Общество). 

Определением суда от 03.07.2018 заявление принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением суда от 13.09.2018 (резолютивная часть от 05.09.2018)                  ООО «КИПИР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства на срок пять месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился 23.05.2019 в суд с заявлением о привлечении ФИО4, ФИО5 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и не удовлетворенных по причине недостаточности имущества должника – 7 572 864 руб. 32 коп. 

Определением суда от 04.09.2019 (резолютивная часть от 21.08.2019) производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения обособленных споров в рамках дела № А13-6092/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КИПИР» по заявлениям конкурсного управляющего ООО «КИПИР» ФИО3 к ООО «КИПИР» и обществу с ограниченной ответственностью «КБ-35» (далее – ООО «КБ-35»), о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей «Лада–213100»; о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 30.06.2018; действий ООО «КИПИР» по перечислению ООО «КБ-35» денежных средств на общую сумму 12 002 000 руб.; договора купли-продажи оборудования от 31.05.2018 и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 10.07.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КИПИР».

Определением суда от 17.07.2020 конкурсным управляющим                      ООО «КИПИР» утверждена ФИО2.

Определением суда от 30.04.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего к ФИО4, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено.

От конкурсного управляющего 13.07.2021 поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он просил привлечь соответчиком по делу контролирующего должника лица ФИО6; контролирующих должника лиц ФИО4, ФИО5,                ФИО6 к субсидиарной ответственности в размере 10 140 294 руб. 45 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение требования. 

Определением суда от 13.07.2021 к  участию в настоящем обособленном споре качестве соответчика привлечен ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий имуществом ФИО4 ФИО7.

В предварительном судебном заседании 29.11.2021 конкурсный управляющий поддержал требование с учетом уточнения от 18.10.2021, просил суд привлечь контролирующих должника лиц ФИО4,                       ФИО5, ФИО6 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 10 347 658 руб. 67 коп. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленное уточнение требования.

Определением от 26.01.2022 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, назначил дело к судебному разбирательству; к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КБ-35».

Определением суда от 04.04.2022 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий имуществом ФИО6 ФИО8, ФИО9.

Определением суда от 01.06.2022 признано доказанным наличие оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для привлечения ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества. Производство по заявлению конкурсного управляющего  о привлечении ФИО4, ФИО5, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по обязательствам   ООО «КИПИР», до окончания расчетов с кредиторами, приостановлено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий направил 19.10.2023 в суд ходатайство о возобновлении производства по делу № А13-6092/2018 по заявлению конкурсного управляющего к ФИО4, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности. В обосновании ходатайства указал, что в настоящий момент имущество, принадлежащее должнику, реализовано на торгах, денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на погашение текущих платежей.

Определением суда от 24.10.2023 производство по обособленному спору возобновлено.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении требований о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором он просил суд привлечь ФИО4 и ФИО5 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 11 459 574 руб. 15 коп., определить право распоряжения требованием в виде уступки кредиторам должника в соответствии с решениями, принятыми кредиторами, выдать исполнительные листы.

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 04.12.2023 ФИО4, ФИО5  солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КИПИР» в сумме 11 459 574 руб. 15 коп.

С ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» взыскано 4 248 020 руб. (третья очередь), в том числе 4 044 020 руб. основного долга, 204 000 руб. неустойки, подлежащей удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника в соответствии с положениями пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. 

С ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу уполномоченного органа взыскано 1 914 178 руб. 25 коп., в том числе 178 руб. 85 коп. основного долга (вторая очередь), 26 948 руб. основного долга (третья очередь), 19 408 руб. 09 коп. неустойки (третья очередь), подлежащей удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника в соответствии с положениями пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, 190 398 руб. 50 коп. основного долга, подлежащего удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве,                     24 000 руб. основного долга (первая очередь текущих платежей), 1 653 244 руб. 81 коп. основного долга (пятая очередь текущих платежей). 

С ФИО4, ФИО10 солидарно в пользу                                          ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»  взыскано 424 140 руб. 78 коп. неустойки, подлежащей удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. 

С ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 202 031 руб. 18 коп. основного долга, подлежащего удовлетворению в составе первой очереди текущих платежей. 

С ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ООО «КИПИР» взыскано 6 788 370 руб. 21 коп.

Конкурсный управляющий ФИО2 направила в суд заявление о вынесении дополнительного определения по вопросу определения размера субсидиарной ответственности. 

Определением суда от 27.12.2023 в принятии дополнительного определения отказано.

Конкурсный управляющий с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Считает, что судом первой инстанции должно было быть принято дополнительное определение в порядке статьи 178 АПК РФ.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что до вступления решения в законную силу в адрес конкурсного управляющего 12.12.2023 поступило письмо от уполномоченного органа, согласно которому сумма текущих обязательств должника перед налоговым органом по состоянию на 03.12.2023 составляет 2 110 184 руб. 81 коп. 

Соответственно, требование уполномоченного органа по непогашенным текущим расходам на сумму 456 940 руб. (2 110 184,81-1 653 244,81) не вошло в определенный размер субсидиарной ответственности. 

Таким образом, не принято решение в отношении требования налогового органа в размере 456 940 руб., основанного на требовании об уплате задолженности по состоянию на 07.09.2023 № 57236  и решении от 27.10.2023 № 13983.

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области в пояснениях поддержало позицию конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из смысла названной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом или не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, дополнительное решение может быть вынесено только по предусмотренным в части 1 данной статьи основаниям, перечень которых носит закрытый характер.

Суть дополнительного решения состоит в разрешении заявленных требований, не разрешенных в резолютивной части судебного акта, а не в дополнении его мотивировочной части ссылками на повторную оценку уже имеющихся и на новую оценку вновь представленных доказательств. Полномочия на переоценку своих собственных выводов, содержащихся в принятом судебном акте, у суда отсутствуют.

Частью 4 статьи 178 АПК РФ установлено, что в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Определение суда от 04.12.2023 по делу № А13-6092/2018 на момент вынесения обжалуемого определения не вступило в законную силу.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением в порядке                            статьи 178 АПК РФ, указал, что судом при вынесении судебного акта от 04.12.2023 по делу № А13-6092/2018 не разрешен вопрос о взыскании с контролирующих должника лиц суммы текущих обязательств должника перед налоговым органом по состоянию на 03.12.2023 в размере 456 940 руб. 

Вместе с тем согласно поступившему от конкурсного управляющего уточнению требований от 01.12.2023 он просит суд привлечь                  ФИО4 и ФИО5 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 11 459 574 руб. 15 коп., при этом требование в части суммы текущих обязательств должника перед налоговым органом по состоянию на 03.12.2023 в размере 456 940 руб. не заявляет.

В рассматриваемом случае при вынесении судом определения от 04.12.2023 дана оценка размеру текущих обязательств должника по состоянию на 30.11.2023, который составляет 1 886 955 руб. 99 коп., в том числе требования кредиторов первой очереди 233 711 руб. 18 коп., из них требования конкурсного управляющего – 209 711 руб. 80 коп., требования перед федеральным бюджетом (государственная пошлина) – 24 000 руб.; требования кредитора пятой очереди – 1 653 244 руб. 81 коп. – уполномоченный орган (пятая страница определения).

То есть по существу судом дана оценка размеру субсидиарной ответственности с учетом текущих платежей.

В случае несогласия с судебным актом в данной части он мог быть обжалован.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд по какому-либо заявленному требованию не принял определение или не разрешил вопрос о судебных расходах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря      2023 года по делу № А13-6092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КИПИР» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

С.В. Селецкая