Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7039/24

21 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

товарищества собственников недвижимости "ПОЛУОСТРОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.09.2010, юридический адрес: 141554, Московская область, г. Солнечногорск, 

<

...>)

к муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.02.2005, адрес: 141508, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 07/02П от 20.07.2017 в размере 817 892 руб. 07 коп., пени в размере 139 044 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 139 руб.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "ПОЛУОСТРОВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее – МУП "ИК ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 07/02П от 20.07.2017 в размере 817 892 руб. 07 коп., пени в размере 139 044 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 139 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, что 20.07.2017 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен Договор аренды недвижимого имущества № 07/02П (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику предоставлены: очистные сооружения полной биологической очистки «Фаворит-БИО-200», канализационно-насосные станции № 1 (муниципального жилого фонда), № 2 (хозбытовых стоков) и канализационные сети с смотровыми колодцами; водозаборный узел № 1 из двух скважин с насосной станцией 2-го подъема с 3-мя резервуарами, системами фильтрации и напорной аэрацией, установкой обезвреживания воды и водопроводные сети с смотровыми колодцами. 

Согласно пункту 4.1 договора аренды, арендная плата по договору составляет затраты арендодателя на обеспечение электрической энергией переданных в аренду объектов, согласно п. 1.1 договора и Акта приема-передачи имущества. 

В зачет арендной платы арендатор осуществляет водоснабжение и водоотведение без выставления счетов на данные услуги членам ДНТ "ПОЛУОСТРОВ", указанным в приложении № 1 (пункт 4.2 договора аренды). 

Оплата производится арендатором ежемесячно в срок до 5 числа месяца, подлежащего оплате (пункт 4.3 договора аренды). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% просроченной суммы в день за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора аренды). 

Факт передачи имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи от 15.08.2017. 

Ответчик свои обязательства по оплате арендной плату своевременно не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с марта 2023 по декабрь 2023 в размере 817 892 руб. 07 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойки.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела актом приема-передачи от 15.08.2017..

Факт получения имущества в аренду ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Оплата производится арендатором ежемесячно в срок до 5 числа месяца, подлежащего оплате (пункт 4.3 договора аренды). 

Факт направления счетов и актов за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. 

Расчет суммы задолженности за период с марта 2023 по декабрь 2023 в размере 817 892 руб. 07 коп. судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет по существу не оспорен, доказательств оплаты не представил.

МУП "ИК ЖКХ" не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Сведений о том, что спорное имущество не использовалось ответчиком в спорный период, либо ответчик не нуждался в нем, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 817 892 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в сумме 139 044 руб. 98 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% просроченной суммы в день за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора аренды). 

Представленный истцом расчет пени в сумме 139 044 руб. 98 коп. судом проверен, однако суд не может с ним согласиться.

Из материалов дела усматривается, что срок оплаты производится ежемесячно в срок до 5 числа месяца, подлежащего оплате (пункт 4.3 договора аренды). 

Исходя из буквального толкования условий данного пункта 4.3 договора, оплата должна быть произведена ответчиком до 5-го числа, то есть, до 00 часов 5-го числа. Указанное лексическое значение фразы не позднее 5-го числа (предлога "до") не включает дату, следующую после указанной даты, и означает совершение действия не позднее даты, предшествующей установленной, то есть в настоящем случае - 05.04.2023, 05.05.2023 и т.д.. Истцом неустойка рассчитана с 05.04.2023 и т.д., о чем указано в представленном расчете неустойки.

Суд отмечает, что предлог "до" употребляется для указания на расстояние или время, отделяющее одно место, событие, лицо от другого (Толковый словарь русского языка ФИО1, ФИО2); указывает на пространственный, временной или количественный предел действия, движения, состояния, качества и т.п. (Большой толковый словарь русского языка, гл. ред. ФИО3).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2003 № 9523/02, предлог "до" используется в значении "не включая дату, следующую после этого предлога".

Таким образом, применение предлога "до" подразумевает, что в установленный срок не включается дата, следующая после данного предлога (наступление определенного обязательства ранее установленного числа); последним днем срока в этом случае признается дата, предшествующая дате, указанной после предлога "до".

С учетом изложенного, судом произведено начисление неустойки с даты, следующей после 5 числа месяца, подлежащего оплате.

Судом произведен расчет неустойки за период с 06.04.2023 по 01.02.2024, с учетом положений пункта 4.3. договора, а также положений статьи 193 ГК РФ, согласно которому сумма неустойки составила 137 999 руб. 35 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 5.1. договора. 

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 5.1. договора в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором. 

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 137 999 руб. 35 коп. в соответствии с произведенным судом расчетом.

Оснований для удовлетворения остальной части требований о взыскании неустойки судом не установлено.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 307-ЭС21-5800 по делу № А56-64414/2019).

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено и судом не установлено.

.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск "ИМУЩЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" в пользу Товарищества собственников недвижимости "ПОЛУОСТРОВ" задолженность в размере 817 892 руб. 07 коп., пени в размере 137 999 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 114 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                         Д.Н. Москатова