АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13013/2024

г. Архангельск

27 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 12, 13 марта 2025 года (с перерывом) дело по иску публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 115114, г. Москва, внутригородской муниципальный округ Крылатское, ул. Крылатская, дом 17, корпус 1) 

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО2,

2) ФИО3,

3) общества с ограниченной ответственностью "Арис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 140000, 

<

...>)

о взыскании 20 898 руб. 90 коп. убытков,

при участии в заседании (до перерыва) третьего лица ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в порядке суброгации 20 898 руб. 90 коп. убытков в виде страхового возмещения, выплаченного в результате повреждения груза.

            Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве. 

            ФИО3 полагает иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях.

            ФИО2 представил письменные пояснения по обстоятельствам спорной доставки груза, указал, что как покупатель от упаковки не отказывался. 

            ООО "Арис" мнения на иск не представило.

Спор рассмотрен в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ без участия сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

            Между АО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Деловые линии" заключен генеральный договор страхования грузов № 002 PIC-541696/2021 от 01.10.2021, по условиям пункта 1.2 которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы). 

            Согласно пункту 1.3 договора страхования под «конкретным грузом» и/или «одним грузом» в настоящем договоре понимается имущество, соответствующее положениям, указанным в разделе 2 договора, принятое страхователем для организации перевозки (к экспедированию) от одного грузоотправителя, в адрес одного грузополучателя, по одной приемной накладной и/или экспедиторской расписке страхователя с объявленной стоимостью или без объявленной стоимости, из пункта отправления в пункт назначения, что не исключает возможности одной или нескольких промежуточных перегрузок и хранения в пунктах перегрузок, в пункте отправления и/или назначения. 

            В соответствии с пунктом 2.1.2 раздела 2 договора страхования грузы с объявленной стоимостью 1 000 000 руб. и менее и грузы без объявленной стоимости относятся к секции № 2. 

            Согласно пункту 5.2.2 договора страхования для грузов, застрахованных по секции № 2, страховой стоимостью груза является его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования с включением в нее ожидаемой прибыли в размере 10 % от действительной стоимости и расходов, связанных с транспортировкой груза.

            Между ООО "Деловые линии" (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № АД/12/2022-518 от 23.06.2022, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязался доставить вверенный заказчиком/грузоотправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя/заказчика, а заказчик обязался уплатить провозную плату.

            Согласно п. 6.1 договора перевозки перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю/заказчику, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть, устранение которых от него не зависело. 

            Согласно транспортной накладной от 21.10.2023 № 0173000796 был принят к перевозке сборный груз. Грузоотправителем указано ООО "Деловые линии", перевозчик - ИП ФИО1, водитель - ФИО3, транспортное средство Газель, государственный регистрационный номер 

<

***>. Место погрузки: 

<

...>, дата и время прибытия под погрузку - 24.10.2023 09:00, принято 93 грузовых места. Выдача груза - по адресу доставки до клиента в соответствии с экспедиторской распиской, 24.10.2023. 

            Согласно накладной (экспедиторской расписке) № 23-00661915845 отправителем указано ООО "Арис", получателем - ФИО2, наименованием груза указан сборный груз, объявленная стоимость груза - 18 999 руб., состояние упаковки - отказ от упаковки. 

            Как указал истец в исковом заявлении, груз был принят водителем неповрежденным, без замечаний о состоянии груза, а сдан получателю поврежденным, что подтверждается коммерческим актом от 24.10.2023.

            В коммерческом акте, подписанном ФИО3 и ФИО2, зафиксированы порча груза, деформация упаковки, нарушение целостности упаковки. Данные обстоятельства также явствуют из фотоматериалов, приложенных к акту и представленных в материалы дела отетчиком, ФИО3 и ФИО2

            Истец на основании договора страхования выплатил ФИО4, действующему от имени ООО "Арис", страховое возмещение по факту повреждения груза  в размере 20 898 руб. 90 коп. (стоимость груза 18 999 руб. + ожидаемая прибыль в размере 10 % от стоимости груза) и обратился к ответчику с претензией от 06.03.2024 № GR230055817 о возмещении ущерба на выплаченную сумму.

            Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

            В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

            Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

            При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

            Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.

            В рассматриваемом случае обязательства регулировались договором перевозки.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

            Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

            В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

            На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

            В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

            Согласно части 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

            В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

            В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

            Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.

            Согласно пункту 2.3.3 договора перевозки в обязанности перевозчика входит при приемке грузов к перевозке по количеству грузомест, в том числе, проверка количества мест, состояние упаковки грузомест. 

            Обязанность упаковать груз договором не возложена на перевозчика.

            Из экспедиторской расписки следует, что грузоотправитель ООО "Арис" отправил в г. Северодвинск получателю ФИО2 сборный груз, при этом зафиксирован отказ от упаковки. Данная отметка означает, что от предложенной ООО "Деловые линии" упаковки груза, обеспечивающей сохранность груза в пути следования, грузоотправитель ООО "Арис" отказался. 

            Таким образом, грузоотправителем ООО "Арис" не были предприняты все необходимые меры, которые от него требовались по характеру обязательства, для обеспечения сохранности груза.

            Как установлено судом, грузом являлась кровать. Груз поступил на терминал                 ООО "Деловые линии" в г. Северодвинске. Водитель ФИО3 забрал груз со склада и осуществил его доставку по г. Северодвинску покупателю ФИО2 Интервал времени, в течение которого осуществлялась доставка, занял 10-15 минут.  

            Согласно коммерческому акту от 24.10.2023 получатель ФИО2 зафиксировал порчу товара, деформацию упаковки и нарушение ее целостности. 

            Перевозимый груз относится к категории мебель. 

            В силу пункта 5.5.1 ГОСТ 19917-2014 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия" упаковка мебели для сидения и лежания должна соответствовать ГОСТ 16371.

            Согласно пункту 5.5 ГОСТ 16371-2014. Межгосударственный стандарт "Мебель. Общие технические условия" мебель должна быть упакована: при междугородных перевозках, транспортировании с перегрузкой на другие виды транспорта - в разовую или многооборотную тару, обеспечивающую сохранность мебели от повреждений и загрязнений, при выполнении требований манипуляционных знаков по ГОСТ 14192, нанесенных на тару.

            Пунктами 5.5.2, 5.5.3, 5.5.4 названного ГОСТа предусмотрено, что по согласованию с потребителем допускаются другие виды упаковки, обеспечивающие сохранность изделий мебели при транспортировании. При транспортировании мебели автотранспортом или в универсальных контейнерах допускается не упаковывать мебель по согласованию с потребителем при условии предохранения ее от повреждений, загрязнения, атмосферных осадков и максимального использования грузоподъемности (вместимости) контейнера. Для защиты мебели от механических повреждений в местах соприкасания изделий мебели друг с другом, с кузовом транспортного средства, старой жесткой конструкции и с упаковочными материалами должны применяться вспомогательные упаковочные средства в соответствии с требованиями нормативной документации на эти средства.

            Из представленных сторонами, а также ФИО2 и ФИО3 фотоматериалов следует, что груз был упакован ненадлежащим образом: перемотан картоном, стрейч-пленкой и скотчем. Заводская упаковка отсутствовала. Требования ГОСТ не соблюдены. 

            Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанные получателем груза сведения о выявленных повреждениях указывают на то, что повреждение груза произошло ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по упаковке груза. Ответчик обязанность по упаковке груза на себя не принимал. Вина за повреждение перевозимого груза в действиях ответчика отсутствует. Следовательно, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика  гражданско-правовой ответственности в виде убытков, причиненных при перевозке груза.

            На основании изложенного в удовлетворении иска суд отказывает. 

            Расходы по государственной пошлине остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева