Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24503/21

14 августа 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "Калинбар"

к ООО "РКЗ №7"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей  согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Калинбар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РКЗ № 7» о взыскании  денежных средств в размере 2.800.000 руб. и неустойки в сумме 417.200 руб. за период с 27.10.2020 г. по 14.03.2021 г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего  ООО «РКЗ № 7» ФИО1 о привлечении его к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Временный управляющий не указал, как решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО1, либо затронуть его интересы.

Никаких препятствий для его участия в судебном заседании либо при ознакомлении с делом не создавалось.

Соответствующего обращения по вопросу ознакомления с материалами дела не поступало.

Представители ответчика  или заявителя в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об отсутствии интересы заявителя к рассмотрению настоящего спора и отсутствию оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, исковое заявление принято к рассмотрению 20.04.2021 г.

Очередное отложение судебного разбирательства приведёт к нарушению прав истца на рассмотрение спора в установленный законом срок. 

О принятии иска к производству ответчик извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений  на иск в материалы дела не поступало.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между сторонами 21.11.2017 г. заключён договор № 7/р  согласно которому поставщик (ответчик) обязуется передать покупателю (истцу)  продукцию (товар) партиями в количестве и ассортименте, указанным в спецификации - далее договор.

Истец по договору произвёл оплату товара в размере 238.517.440 руб.

При этом ответчик поставил товар на сумму 25.717.440 руб.

Срок просрочки поставки товара на дату предъявления иска составил 149 дней.

Таким образом, поставщиком было получено денежных средств больше , чем передано товара,  в размере 2.800.000 руб.

Согласно п.5.6 договора в случае невозможности исполнения обязательств по договору поставщик возвращает покупателю сумму предоплаты, указанную в сп.2.3 договора.

В связи с длительным неисполнением обязательств по передаче товара, истцом была направлена претензия о возврате излишне полученных денежных средств.

Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Положениями ст.487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

Доказательства направления извещения поставщиком о готовности передать товар покупателю суду не представлены.

Доказательства передачи товара либо отказа от его получения отсутствуют.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной согласно п.5.4 договора в размере 0,1% от стоимости партии за каждый день просрочки передачи товара за 149 дней с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В период рассмотрения спора истцом было заявлено об уточнении периода начисления неустойки.

Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). 

По смыслу статьи 330 ГК РФ основной целью неустойки служит обеспечение исполнения обязательства, а не компенсирование кредитору уменьшения покупательной способности денег. 

Определением от 15.04.2021 г. по делу А41-479561/2020  в отношении ответчика была введена процедура наблюдения.

В соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают установленные законом последствия, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Кроме того, предъявляя требование о возврате денежных средств, истец фактически заявляет об отказе от дальнейшего сотрудничества.

Следовательно, начисление неустойки за нарушение сроков поставки товара не допускается

Поскольку истцом доказан факт нарушения сроков по передачи товара, суд считает, что требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 404 от 29.03.2021 г. уплачена государственная пошлина в сумме 39.086 руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении временного управляющего ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод № 7», ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калинбар», ОГРН 

<

***>, денежные средства в размере 2.800.000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей, неустойку в сумме 322.000 (триста двадцать две тысячи) рублей 38.610 (тридцать восемь тысяч шестьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова