ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-1042/2013

06 апреля  2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей Вечканова А.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Городское управление капитального строительства» на определение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 09.01.2018 по делу №А79-1042/2013, принятое судьей Филипповым Б.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда от 06.02.2015 по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311213013100202, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки, 

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старко», общества с ограниченной ответственностью «Ниди», общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Чебоксары»,

при участии:

 от заявителя - акционерного общества «Городское управление капитального строительства» - ФИО3 по доверенности  от 08.06.2017 №289;

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2 лично;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

от третьих лиц, участвующих в деле – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на АО «ГУКС» за неисполнение решения от 06.02.2015 по делу № А79-1042/2013.

Заявление мотивировано неисполнением решения суда в установленный срок.

Определением суда от 09.01.2018 указанное заявление удовлетворено: с  АО «ГУКС» взыскан судебный штраф в размере 75 000 руб.

 АО «ГУКС» с принятым определением суда не согласилось и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в связи со взысканием в пользу предпринимателя стоимости строительно-ремонтных работ по установке вентиляционного оборудования помещения №8 (кафе) оснований для выполнения работ  по подключению калорифера  к системе теплоснабжения не имеется, поскольку фактически работы эти выполнены и с должника повторно взыскана стоимость выполнения этих же работ по определению Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2016 по делу №79-3057/2007; платежным документом от 16.03.2017 №213 указанная сумма оплачена истцу и постановлением СПИ Калининского РОСП ФИО4 от 05.04.2017  исполнительное производство от 16.05.2017 №38746/14/21003-ИП окончено в связи с исполнением.

Также указывает, что по причине отсутствия теплогенераторных невозможно выполнить  установку и подключение газовых котлов; работы по устройству помещений теплогенераторных повлекут за собой реконструкцию здания и уменьшение общей  долевой собственности собственников помещений и квартир; принятие решения общего собрания  участников долевой собственности  об отчуждении общей долевой собственности отсутствует, что влечет невозможность исполнения  указанных работ.

Обратил внимание суда на то, что для исполнения решения                       АО «ГУКС» были приняты необходимые меры, в пределах существующей возможности; решение суда не исполнено в полном объеме по не зависящим от ответчика обстоятельствам, поскольку истец фактически не заинтересован в исполнении решения суда и препятствует его исполнению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие                                   третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность определения суда проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены  определения суда не нашел.

Как усматривается из материалов дела: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.02.2015), оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2015, частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к МУП «ГУКС». На МУП «ГУКС» возложена обязанность в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда в законную силу выполнить безвозмездно в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34- квартирном жилом доме № 10 по ул.И.Франко г. Чебоксары, следующие работы: 1.

В помещении кафе: 1.1. Для очистки производственных и сточных вод (до поступления в наружную канализационную сеть) от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи выполнить работы по установки жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети. 1.2. Выполнить подключение калорифера к системе теплоснабжения. 2. Для обеспечения тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией во встроенные помещения предприятий обслуживания № 7 и № 8 (Кафе и магазин): 2.1. Выполнить работы по установке и подключению газовых котлов в помещениях № 7 и № 8. В помещении кафе газовый котел установить мощностью 90 кВт, в помещении магазина – 60 кВт. Схема рекомендуемого размещения газовых котлов прилагается. Приложение1. Перед выполнением вышеперечисленных работ разработать проектно-сметную документацию и согласовать её во всех необходимых инстанциях. 2.2. Выполнить подключение электроснабжения встроенных помещений предприятий обслуживания № 7 и № 8 по постоянной схеме в соответствии с техническими условиями ТУ 38П-15 от 22.05.2001, ТУ 38П-48 от 25.04.2003 и ТУ 45П-8 от 18.01.2002, выданными МУП «Чебоксарские городские электрические сети». 2.3. Помещения кафе. - с наружной стороны главного входа в кафе установить лифт или подъемную платформу на одну остановку, отвечающих всем требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (взамен ВСН 62-91, кроме требований к специализированным зданиям)», ГОСТ Р 51630-2000 «Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности» ПБ 10-403-01* «Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов». При установке лифтового оборудования или подъемной платформы для перемещения людей с ограниченными возможностями, относящихся к инвалидам перемещающихся без лиц сопровождения и другим маломобильным группам населения, разработать проектно-сметную документацию на строительство с учетом требований завода изготовителя, устанавливающую размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования проектной организацией, имеющей на это право. Лифт или подъемную платформу разместить согласно прилагаемой к экспертному заключению схеме (Приложение № 1). 3.2. Для определения стоимости работ по обеспечению тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией встроенных помещений предприятий обслуживания № 7 и № 8 (кафе и магазин) разработать проектную документацию, выполненную проектной организацией, имеющей на это право в соответствии с техническими условиями и утвержденным техническим заданием.

Проектная документация должна пройти государственную экспертизу и быть согласована во всех необходимых инстанциях. 3.3. Для определения стоимости работ по доступности маломобильных групп населения во встроенные помещения предприятий обслуживания № 8 (кафе) выполнить следующие виды работ: 3.3.1. Разработать проектную документацию на установку с наружной стороны главного входа в кафе лифта для всех маломобильных групп населения или подъемной платформы на одну остановку с учетом требований завода - изготовителя, устанавливающие размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования. Проектная документация должна быть согласована во всех необходимых инстанциях.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу частей 1, 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Факт неисполнения решения суда  в полном объеме  по настоящему делу материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно наложил на АО «ГУКС» судебный штраф в размере 75 000 руб. 

Назначая сумму штрафа, суд правомерно  принял во внимание, что должник совершает действия для исполнения решения.

Заявителем не представлено доказательств принятия им достаточных мер по обеспечению исполнения решения  суда. 

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Ссылки заявителя надлежащими доказательствами не подтверждены. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 09.01.2018 по делу №А79-1042/2013 - оставить без изменения, апелляционную   жалобу акционерного общества «Городское управление капитального строительства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Н.А. Назарова

 

           А.И. Вечканов