РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104745/23-104-754

г. Москва

28 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

Судьи Бушмариной Н.В.

при ведении протокола секретарем Кузьминым А.В..

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЛИМП" (121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН: 

<

***>, рег. Номер: 206568-3301-ООО)

о взыскании задолженности в размере 724 829,53 руб., пени, судебных расходов 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 дов. от 06.09.2023, диплом,

от ответчика : не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОЛИМП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН: 

<

***>, рег. Номер: 206568-3301-ООО) о взыскании 724 829,53 руб., составляющих, в том числе: задолженность по договору возмездного оказания услуг от 16.11.2022 №Д783-ОПМ/2022 в размере 621 105 руб., неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств в размере 103 724,53 руб.  за период с 27.11.2022 по 16.12.2022.   

Частью 3 ст. 247 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным ст. 249 АПК РФ, в соответствии с которой стороны, в случае если одна из них является иностранным лицом, вправе определить исключительную компетенцию арбитражного суда в РФ по рассмотрению спора между ними.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что стороны разрешают споры и разногласия, возникающие между ними по настоящему договору, путем переговоров в досудебном порядке в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения письменной претензии стороной, к которой она адресована от другой стороны. При неполучении ответа по направленной претензии или не разрешении разногласий по истечении указанного срока, заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд города Москвы в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно п. 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.    

Рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ОЛИМП" и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПО ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор возмездного оказания услуг от 16.11.2022 №Д783-ОПМ/2022, в соответствии с которым истец обязался оказать в принадлежащих ему залах и помещениях услуги по организации и проведению мероприятия 17-19 ноября 2022 года, а ответчик обязался принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Факт оказания услуг на сумму 920 505 руб. подтверждается актом о приемке оказанных услуг от 21.11.2022 №4303, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с п.2.3 договора окончательный расчет по договору, включая фактические и дополнительные услуги, оказанные исполнителем в процессе обеспечения проведения мероприятия, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта о приемке оказанных услуг. Срок оплаты услуг не позднее 26.11.2022.   

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 621 105 руб. 00 коп.

Претензия №06-15-1191/22, направленная истцом в адрес ответчика 23.12.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п.1 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно прямо вытекать или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

В п. п. 5.1, 9.1 договора указано, что стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

По своей правовой природе  заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с п. 1 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По общему правилу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Доказательств оплаты суммы задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 621 105 руб. 00 коп.   

В соответствии с п.5.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Сумма неустойки согласно расчету истца составляет 103 724,53 руб. за период с 27.11.2022 по 16.12.2022.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу ст. 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом ГК РФ устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (ст. 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Руководствуясь ст. ст.  65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 247, 248, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЛИМП" задолженность в размере 621 105 (шестьсот двадцать одна тысяча сто пять) рублей, неустойку в размере 103 724 (сто три тысячи семьсот двадцать четыре) рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 497 (семнадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина