29_13707884 

Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Москва 27 марта 2023 года Дело № А41-99634/22 

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023 Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2023 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.  

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-99634/22 

по иску ООО «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 852 866,02 руб., при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП» (далее – ответчик) о  взыскании 1 788 535,44 рублей задолженности за период с октября 2021 по июнь 2022 по договору на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.11.2018 № СПРО-2018- 0000347, 64 330,58 рублей неустойки за период с 11.11.2021 по 19.10.2022, с начислением неустойки  по дату фактического исполнения обязательства.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования: заявил отказ от иска в части требования о взыскании 1 788 535,44  рублей задолженности, уточнил размер неустойки: 51 643,56 рублей за период с 11.11.2021 по  31.03.2022.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться  от иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает  прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о  взыскании 1 788 535,44 рублей задолженности, производство по делу в указанной части следует  прекратить. Суд принимает уточнение иска в части требования о взыскании неустойки.  

Истец поддержал требование о взыскании неустойки. Ответчик против взыскания неустойки не возражал. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства,  рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителей сторон, арбитражный суд  установил следующее.  

Между истцом (оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор от 02.11.2018 №  СПРО-2018-0000347 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по  условиям которого истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в  объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  

Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и  накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и  периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении  накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых  домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела  доказательствами, и ответчиком не оспаривается.  

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе II договора. 

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял  ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая погашена  ответчиком в полном объеме после обращения истца в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством  защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является  обязательным условием.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной  оплаты оказанных услуг документально подтверждено.  

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора начислил  ответчику 51 643,56 рублей за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.  

Расчет судом проверен и признан верным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты неустойки, судом не установлено. При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» от иска в  части требования о взыскании 1 788 535,44 рублей задолженности. Производство по делу в указанной  части прекратить.  

Взыскать с ООО «ЛЮКС ИНЖИНЕРИНГ ГРУПП» в пользу ООО «СЕРГИЕВО- ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» 51 643,56 рублей неустойки, 2 066 рублей  государственной пошлины.  

Возвратить ООО «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» из  федерального бюджета 21 747 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 25.11.2022 № 36107.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья И.А. Кулакова