ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29550/2016

город Ростов-на-Дону

20 июня 2019 года

15АП-7917/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

ФИО2: лично;

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кадры» ФИО3: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2019 по делу № А53-29550/2016 об обязании бывшего руководителя ООО «Кадры» ФИО2 передать документы и имущество по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кадры»,принятое в составе судьи Овчинниковой В.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кадры» в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 с заявлением об обязании бывшего руководителя ООО «Кадры» ФИО2 передать документы и имущество.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2019 по делу № А53-29550/2016 суд обязал  бывшего  руководителя  общества  с  ограниченной  ответственностью «Кадры» ФИО2 передать конкурсному управляющему:

кадровые документы на всех бывших и действующих работников ООО «Кадры», надлежащим образом оформленные, а именно прошитые и пронумерованные с указанием перечня документов, содержащихся в каждом сшиве, в том числе, приказы по личному составу, карточки Т-2, карточки личных счетов на каждого работника организации, документы о всех начислениях и выплатах заработной платы;

заверенную распечатку сведений бухгалтерии из программы 1 С;

первичные документы по счету 62 (расчеты с покупателями и заказчиками) за 2016-2018 года;

первичные документы по счету 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) за первое полугодие 2016 года и 2017-2018 года;

первичные документы по счету 76 (расчеты с прочими дебиторами и кредиторами) за 2016-2018 года;

первичные документы по счетам 50,51 и 52 за 2016-2018;

расшифровки по статьям баланса, счетам и субсчетам оборотно-сальдовой ведомости за 2018;

все имеющиеся акты (и заключения) налоговых, аудиторских и иных проверок за период с 01.01.2013 по настоящее время;

все акты инвентаризации, переоценки внеоборотных активов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, с 01.01.2017 по настоящее время;

балансы, налоговые декларации за период с 01.01.2013 по настоящее время с отметкой ИФНС со всеми приложениями (отчет о прибылях и убытках, расчет налога на доходы, полученные по государственным ценным бумагам РФ и ценным бумагах субъектов РФ; расчет налога с владельцев транспортных средств; сводный расчет земельного налога), расшифровки статей баланса ООО «Кадры» за 2018 год, в т.ч. по графе Запасы бухгалтерского баланса за 2018 году на сумму 2 801 000,00 рублей;

государственный контракт, при исполнении которого сформировалась задолженность на сумму 3 363 156,95 рублей, со всеми дополнениями и приложениями и все документы, связанные с исполнением контракта (претензии, платежные поручения акты, счета, сверки расчетов, переписка с контрагентом, претензии и т.д.);

документы в подтверждение дебиторской задолженности НЧЭ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» (ИНН 

<

***>) в размере 100 000,00 рублей (данные о получении экспертного заключения в форме акта или иного документа, экспертное заключение, платежное поручение, претензии, письма, переписка с контрагентом, претензии, иные документы), пояснение о том, по какой причине задолженность не отражена в оборотно-сальдовой ведомости за 2018 год;

документы в подтверждение дебиторской задолженности Anchor Shipping Limited в размере 4 500,00 $ (договор, иные подтверждающие документы, переписка c контрагентом, претензии);

документы в подтверждение дебиторской задолженности DYNALEX LIMITED в размере 25,00 $ (договор, иные подтверждающие документы);

документы в подтверждение дебиторской задолженности Eribex Investments limited в размере 12 300,00 $ (договор, иные подтверждающие документы);

документы в подтверждение дебиторской задолженности Eribex Investments limited в размере 60,47 $ (договор, иные подтверждающие документы);

документы в подтверждение дебиторской задолженности Eribex Investments limited в размере 3 542,19 $ (договор, иные подтверждающие документы);

документы в подтверждение дебиторской задолженности Anchor Shipping Limited в размере 1 591,43 $ (договор, иные подтверждающие документы);

документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «Кадры» по НДС за 2012, по налогу на прибыль с марта 2016 по июнь 2018;

все договоры и контракты между ООО «Кадры» и контрагентами за 2013, 2015 год;

правоустанавливающие, разрешительные и технические документы на теплоход «Светлана»;

расшифровку задолженности по заработной плате с подтверждающими документами;

товарно-материальные ценности с документами по каждой позиции (договоры купли-продажи, накладные, акты выполненных работ, акты сверок, карточки ОС и ведомости о начислении амортизации, иные документы, подтверждающие приобретение имущества, а также наличие или отсутствие имущества):

Масло Навиго ТПЕО 12/30;

Топливо судовое Ростов-Израиль 15/11;

Эжектор ВЭЖ-20П

МЭТ 8/30

Пускатель ПММ-Д 1213

Радиостанция STV-160

Приемник Навтекс Samung

Судовая радиостанция

МЭТ 8/30

РЛО «Мусон-502»

Радиостанция STV-160

Сплитсистема Vestel-9

Хронометр

Сплитсистема Vestel-12

РЛО «Мусон-502»

Радиостанция STV-160

Переходник медно/латун

8Р-1250АОСБлок питания

Судовая система охран, радиовещания

Трап-сходня 5 м

Сварочный аппарат 220в 250 А ТДМ250

подлинные документы по сделкам о приобретении и отчуждении ООО «Кадры» объектов недвижимости, транспортных средств;

перечень вложений в уставные капиталы других юридических лиц, документы по принадлежащим и принадлежавшим должнику ценным бумагам, акциям, облигациям и т.п. других юридических лиц;

общие приказы по организации за 2013 - 2018 годы.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2019 по делу № А53-29550/2016, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы указывает, что вся документация и имущество должника, которые находились у ФИО2, за исключением документов по личному составу, переданы конкурсному управляющему. Иные документы у ФИО2 отсутствуют. 

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.06.2019 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Сурмаляна Г.А. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО3 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, также суд апелляционной инстанции учитывает срок рассмотрения заявления и апелляционной жалобы.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2019 по делу № А53-29550/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 в отношении ООО «Кадры» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена кандидатура ФИО3.

Сведения о введении процедуры наблюдения должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №148 от 18.08.2018, стр. 120.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2019 (резолютивная часть судебного акта объявлена 10.01.2019) общество с ограниченной ответственностью «Кадры» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кадры» утверждена ФИО3 из числа членов саморегулируемой организации ААУ «Паритет».

21.02.2019 в рамках процедуры конкурного производства в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 с заявлением об обязании бывшего руководителя ООО «Кадры» ФИО2 передать документы и имущество.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 в части, суд первой инстанции исходил из того, что документальных доказательств того, что имущество выбыло, при каких обстоятельствах произошло выбытие, бывшим руководителем должника не представлено, поэтому управляющий вправе истребовать либо имущество, либо доказательства его выбытия. Сами по себе пояснения руководителя должника не могут подтверждать факт выбытия имущества.

ФИО4 Фекрединовича о том, что исполнение обязательств в натуре объективно невозможно, судом отклонены со ссылкой на то, что соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий уклоняется от получения документации, переписка между конкурсным управляющим и ФИО2 не подтверждает факт уклонения от получения документации со стороны управляющего, в материалах дела имеются акты приема-передачи, подписанные управляющим (в частности от 06.02.2019, 13.02.2019, 15.02.2019). 

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  заявление конкурсного управляющего должника в части обязания бывшего руководителя ООО «Кадры» ФИО2 передать конкурсному управляющему кадровые документы на всех бывших и действующих работников ООО «Кадры», в том числе, приказы по личному составу, карточки Т-2, карточки личных счетов на каждого работника организации, документы обо всех начислениях и выплатах заработной платы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью обязанностей заключается не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального положительного результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Пунктом 3 статьи 29 Закона № 402-ФЗ регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Согласно статье 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

По пункту 4 статьи 29 данного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в кратчайшие сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 23.05.2019, ФИО2, пояснил суду апелляционной инстанции, что он не уклоняется и не отказывается от передачи управляющему кадровых документов, поскольку указанные документы имеются у него в наличии, в связи с чем просил суд отложить судебное разбирательство с целью передачи конкурсному управляющему должнику последних.

Судебная коллегия, в целях мирного урегулирования спора, в рамках отложения судебного разбирательства протокольным определением от 23.05.2019, предложила урегулировать возникшие разногласия путем добровольной передачи ФИО2 конкурсному управляющему кадровых документов должника.

Между тем, в рамках предоставленного судом времени, стороны возникшие разногласия самостоятельно не урегулировали, документы не были переданы.

Учитывая что кадровые документы имеются у ФИО2, однако последние в установленном порядке не были переданы конкурсному управляющему, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования управляющего об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Кадры» ФИО2 передать конкурсному управляющему: кадровые документы на всех бывших и действующих работников ООО «Кадры», надлежащим образом оформленные, а именно прошитые и пронумерованные с указанием перечня документов, содержащихся в каждом сшиве, в том числе, приказы по личному составу, карточки Т-2, карточки личных счетов на каждого работника организации, документы обо всех начислениях и выплатах заработной платы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной части не имеется.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в остальной части ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В статьях 1, 6, 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (постановление № 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. 

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемого имущества у бывшего руководителя должника.

Из приведенных выше нормативных положений разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет исследования по настоящему спору входит вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что требования  управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника рассматривается в качестве обособленного спора, с оценкой доводов и возражений участвующих в деле лиц, исследованием представленных в обоснование доказательств, установлением факта действительного обладания ответчиком документацией, либо ее отсутствии у него, а не в порядке истребования доказательств без оценки обоснованности требования по существу.

Поэтому само по себе наличие записи в ЕГРЮЛ не освобождало суд первой инстанции от необходимости проверки возражений, заявленных в отзыве бывшего руководителя ООО «Кадры» ФИО2

В силу изложенного, апелляционным судом отклоняется довод конкурсного управляющего о возможности истребования у ФИО2 документов только в силу наличия у него отраженного в ЕГРЮЛ статуса руководителя должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в суд первой инстанции представлен отзыв, в котором указано, что он не уклоняется и не отказывается от исполнения обязанности по передаче документации и имущества конкурсному управляющему должника. Вся документация и имущество должника, которые находились у ФИО2, переданы конкурсному управляющему согласно актам от 06.02.2019г., 13.02.2019г., 15.02.2019г. и 18.03.2019г., доказательств подтверждающих наличие у ФИО2 иных истребуемых документов, кроме кадровых, не представлено. 

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы и пояснений ФИО2, данных в ходе судебных разбирательств в суде апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части предоставления актов инвентаризации, переоценки внеоборотных активов за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., с 01.01.2017г. по настоящее время, судом не принято во внимание, что инвентаризация за период 01.01.2013г.-31.12.2015г., 01.01.2017г. - 31.12.2018г. не проводилась, в связи с чем, истребуемые документы не могут быть предоставлены. 

При рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции также не принято во внимание, что требования в части предоставления расшифровки по статьям баланса, счетам и субсчетам оборотно-сальдовой ведомости за 2018 год, в том числе по графе запасы бухгалтерского баланса за 2018 год на сумму 2 801 000,00 руб., а также пояснений о причине не отражения задолженности в оборотно-сальдовой ведомости за 2018 год не могли быть представлены, поскольку ответчиком, как руководителем должника, баланс ООО «КАДРЫ» за 2018 год, в том числе налоговые декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, по транспортному налогу не подписывались, в налоговый орган не представлялись, в связи с утверждением судом 10.01.19 конкурсным управляющим должника ФИО3 В связи с этим, баланс ООО «КАДРЫ» за 2018 год подписан непосредственно конкурсным управляющим ФИО3

Суд, разрешая обособленный спор, не исследовал и не дал оценки возражениям ответчика, что требования в части передачи товарно-материальных ценностей с документами по каждой позиции (договоры купли-продажи, накладные, акты выполненных работ, акты сверок, карточки ОС и ведомости о начислении амортизации, иные документы, подтверждающие приобретение имущества, а также наличие или отсутствие имущества): масло навиго ТПЕО 12/30; топливо судовое Ростов-Израиль 15/11; эжектор ВЭЖ-20П; МЭТ 8/30; пускатель ПММ-Д 1213; радиостанция STV-160; приемник Навтекс Samung; судовая радиостанция; МЭТ 8/30; РЛО «Мусон-52»; радиостанция STV-160; сплитсистема Vestel-9; хронометр; сплитсистема Vestel-12; РЛО «Мусон-52»; радиостанция STV-160; переходник медно/латун; ЭР-ШОАОСБлок питания; судовая система охран.радиовещания; трап-сходня 5 м; сварочный аппарат 220в 250А ТДМ250 не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием указанного имущества у бывшего руководителя должника. 

Данное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью основных средств от 27.03.2019г. № 1 и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 27.03.2019г. № 2, подписанными конкурсным управляющей ФИО3

 При рассмотрении заявленного требования судом не опровергнут довод ФИО2 о том, что истребуемое имущество ФИО2, как руководителю должника, от предшествующего директора не передавалось, в связи с фактическим его отсутствием на момент назначения ФИО2 исполнительным директором ООО «КАДРЫ».  ФИО2 пояснил, что  спорное имущество отражено в бухгалтерском учете в момент приобретения в период нахождения теплохода «МАЙКОП» в бербоут-чартере. Впоследствии судно было передано судовладельцу (ООО «Диалор») с указанным имуществом, должник в рамках дела № А53-17384/12 взыскивал с судовладельца стоимость имущества, в иске отказано.

Таким образом, доказательства наличия у ФИО2 (в том числе и фактического существования) и удержания им иных документов, истребуемых конкурсным управляющим, в материалах дела отсутствуют. Сам ФИО2,  за исключением кадровых документов, категорически отрицает фактическое наличие у него истребованных судом документов и материальных ценностей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позиций конкурсного управляющего о необходимости применения формального подхода при истребовании документов, поскольку из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

В рассматриваемом случае, заявление конкурсного управляющего об истребовании документации содержит конкретный перечень документов, следовательно, при истребовании данных документов суд первой инстанции обязан был проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных документов у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

При таких обстоятельствах,  апелляционной суд считает, что в отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии у ФИО2 истребуемой документации должника и имущества, удовлетворение заявления конкурсного управляющего должника нарушает требования статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, по смыслу норм статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

Таким образом, учитывая положения статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты должны отвечать критерию исполнимости, а при отсутствии достоверных сведений о фактическом наличии истребуемых документов судебный акт об обязании к их передаче не может быть исполнен.

При этом, такой неисполнимый судебный акт может повлечь также и негативные последствия для лица у которого истребуются отсутствующие у него документы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Также неисполнение судебного акта может повлечь привлечение должника к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также взыскание с должника исполнительского сбора в исполнительном производстве при принудительном исполнении судебного акта об истребовании документов.

В контексте заявленного предмета спора следует отметить, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53, отсутствие документов у контролирующего должника  лица, либо искажение документации последним, влияющие на проведение процедур банкротства, рассматривается в качестве основания для   привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные ФИО2 документы, сведения, а также учитывая отсутствие доказательств того, что истребуемые документы и имущество у ФИО2 фактически имеются, однако он уклоняется от их передачи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование конкурсного управляющего должника об обязании ФИО2 передать ему документацию и материальные ценности  удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2019 по делу № А53-29550/2016 подлежит изменению, резолютивная часть судебного акта изложению в следующей редакции:

Обязать бывшего руководителя ООО «Кадры» ФИО2 передать конкурсному управляющему кадровые документы на всех бывших и действующих работников ООО «Кадры», в том числе, приказы по личному составу, карточки Т-2, карточки личных счетов на каждого работника  организации, документы о всех начислениях и выплатах заработной платы.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2019 по делу № А53-29550/2016 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Обязать бывшего руководителя ООО «Кадры» ФИО2 передать конкурсному управляющему кадровые документы на всех бывших и действующих работников ООО «Кадры», в том числе, приказы по личному составу, карточки Т-2, карточки личных счетов на каждого работника  организации, документы о всех начислениях и выплатах заработной платы.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиД.В. Емельянов

Г.А. Сурмалян