АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-9857/2016

г.Калуга

12 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года.

 

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,

 

при участии в судебном заседании

от истца

ООО «Магистраль-Крым»:

 

 

не явились, извещены надлежаще,

от ответчика 

Администрации Гвардейского сельского поселения Первомайского района Республики Крым:

 

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Гвардейского сельского поселения Первомайского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2017 (судья Якимчук Н.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 (судьи Елагина О.К., Рыбина С.А., Черткова И.В.) по делу №А83-9857/2016, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Крым» (Республика Крым, город Красноперекопск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации Гвардейского сельского поселения Первомайского района Республики Крым (Республика Крым, Первомайский район, село Гвардейское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Администрация) о взыскании в российских рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа 10 110 грн. задолженности по договору подряда от 01.10.2013 №1 и 21 106 грн. 38 коп. задолженности по договору подряда от 26.10.2013 №2, а также о взыскании 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг адвоката (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

От администрации в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2013 обществом (подрядчик) и Исполнительным комитетом Гвардейского сельского совета Первомайского района Автономной Республики Крым (заказчик) заключен договор подряда №1 (далее - договор №1), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту улицы Симферопольской в селе Гвардейское Первомайского района.

Стоимость работ составляет 21 106 грн. 38 коп. (п.2.1. договора).

Также 26.10.2013 обществом (подрядчик) и Исполнительным комитетом Гвардейского сельского совета первомайского района Автономной Республики Крым (заказчик) заключен договор подряда №2 (далее - договор №2), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту улицы Кооперативной в селе Гвардейское Первомайского района, в районе домовладения №1-1-Б.

Стоимость работ составляет 10 110 грн. (п.2.1. договора).

Заказчик обеспечивает финансирование объекта в соответствии с твердой договорной ценой (пункт 6.1 договоров №1 и 2).

Оплату за выполненные работы заказчик осуществляет путем перечисления на расчетный счет подрядчика по окончании выполненных работ (пункт 6.2 договоров №1 и 2).

В силу пункта 5.1 договоров №1 и 2 сдача-прием выполненных работ осуществляется в 5-ти дневный срок заказчиком и подрядчиком и оформляется в соответствии с действующими нормативными актами (Ф-2 и Ф-3).

Между заказчиком и подрядчиком в рамках договора №1 подписаны справка о стоимости выполненных строительных работ за октябрь 2013 года по форме КБ-3 и акт приемки выполненных строительных работ за октябрь 2013 года на сумму 21 106 грн. 38 коп. по форме КБ-2в.

В рамках договора №2 между Заказчиком и Подрядчиком подписаны справка о стоимости выполненных строительных работ за октябрь 2013 года по форме КБ-3 и акт приемки выполненных строительных работ за октябрь 2013 года на сумму 10 110 грн. 00 коп. по форме КБ-2в.

Следовательно, работы были приняты заказчиком, претензии по качеству и срокам выполнения работ им в установленном законом порядке не заявлены.

Решением Гвардейского сельского совета от 13.10.2014 №11 «О ликвидации Гвардейского сельского совета Первомайского района Автономной Республики Крым» ликвидировано юридическое лицо - исполнительный комитет Гвардейского сельского совета Первомайского района Автономной Республики Крым.

Решением Гвардейского сельского поселения Первомайского района Республики Крым от 18.11.2014 №15 «Об учреждении администрации Гвардейского сельского поселения Первомайского района Республики Крым» образована Администрация Гвардейского сельского поселения (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) в форме муниципального казенного учреждения и наделении ее права юридического лица, также наделенный собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственный полномочий, переданный органами местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества, истец привел свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем 29.09.2014 внесена соответствующая запись в регистрационную базу юридических лиц.

Общество 05.12.2014 направило в адрес председателя ликвидационной комиссии Гвардейского сельского совета Первомайского района Республики Крым требование №82 об уплате задолженности за выполнение работ по договорам подряда.

Кроме того, обществом 25.09.2016 письмом №25.1-09 направлена в адрес Администрации претензия об оплате имеющейся задолженности.

Претензии ответчиком оставлены без ответа.

Ненадлежащее исполнение заказчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения подрядчика в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался статьями 11, 509, 525, 526, 837 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины), статьями 173, 174 Хозяйственного кодекса Украины (далее – ХК Украины) и исходил из факта выполнения и сдачи подрядчиком результата работ заказчику и отсутствия доказательств их оплаты в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

При рассмотрении данного спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили нормы материального права законодательства Украины, исходя из того, что правоотношения между сторонами возникли во время действия и в соответствии с законодательством Украины.

Согласно части первой статьи 11 ГК Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

По предписаниям статьи 193 ХК Украины и статей 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 837 ГК Украины, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется на свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных спорными договорами подряда, на указанных объектах подтвержден материалами дела, в том числе имеющимися в деле актами выполненных работ, подписанными заказчиком без возражений и замечаний относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ не представлено, возражений в отношении качества и объема выполненных работ не заявлено, суды правомерно, с учетом всех обстоятельств дела, взыскали с ответчика сумму задолженности за выполненные работы.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, обоснованно не был принят во внимание судебными инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку в спорном случае конкретный срок оплаты сторонами не согласован, то при определении сроков оплаты подлежит применению пункт 2 статьи 314 ГК РФ, в связи с чем исчисление исковой давности начинается по окончании семидневного срока для исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, письмо в адрес ответчика с требованием о погашении долга направлено истцом 05.12.2014 и ответчиком получено 19.12.2014.

Поскольку общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском 16.12.2016, согласно почтовому штемпелю на конверте, то трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Кассационная жалоба Администрации Гвардейского сельского поселения Первомайского района Республики Крым доводов относительно взыскания судебных расходов не содержит, в связи с чем законность обжалуемых судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу №А83-9857/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3