АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2940/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                  24 ноября 2023 года

Резолютивная часть от 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-90),

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югтехноинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 229 718 руб. 38 коп. задолженности по муниципальному контракту

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО2

от ответчика: неявка

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югтехноинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области с иском о взыскании 229 718,38 руб. задолженности по муниципальному контракту № 33/08-мк на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.

 Ответчик возражал против удовлетворения требования, указал, что в связи с нарушением сроков выполнения работ на 259 дней, установленных контрактом, истцу направлено требование об уплате пени в размере 229 718,38 руб. учитывая, что требование об уплате пеней истцом добровольно не исполнено, ответчиком принято решение об уменьшении суммы платежа на сумму начисленной неустойки, что предусмотрено пунктом 3.7 контракта.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца (до перерыва), суд установил следующие обстоятельства.

05.07.2021 между истцом (Подрядцик) и Администрацией города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области (Заказчик) (правопредшественник ответчика) заключен муниципальный контракт № 33/08-мк 785763 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по ликвидации накопленного вреда окружающей среде от несанкционированной свалки отходов, расположенной по адресу: в 150 метрах на юго-запад от дома № 10 по улице Рождественская города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области. 

Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по ликвидации накопленного вреда окружающей среде от несанкционированной свалки отходов, расположенной по адресу: в 150 метрах на юго-запад от дома № 10 по улице Рождественская города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области, (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункта 1.2 подрядчик обязуется выполнить работы и передать их результат Заказчику в порядке и сроки, оговорённые настоящим Контрактом.

Место выполнения работ: Нижегородская область. Городецкий муниципальный район. г. Заволжье, в 150 метрах на юго-запад от дома № 10 по улице Рождественская (пункт 1.3 контракта).

Срок выполнения работ: инженерные изыскания - в течение 45 дней с момента заключения Контракта. Проектные работы - в течение 120 дней с момента заключения Контракта. Срок окончания работ с учетом прохождения государственных экспертиз до 30.12.2021. Работы выполняются в соответствии с Календарным планом, который после согласования и утверждения Сторонами становится неотъемлемой частью Контракта. Календарный план разрабатывается Подрядчиком в течение 3-х рабочих дней с даты подписания Контракта Сторонами и утверждается Заказчиком (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункта 1.5. контракта результатом выполненной работы является: проектно-сметная документация (далее - Документация), разработанная Подрядчиком в соответствие с Техническим заданием (Приложения №1 к настоящему Контракту).

Цена Контракта составляет 3 326 038,26 рублей (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункта 3.6. контракта обязательства Заказчика по настоящему Контракту принимаются им и исполняются в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств. Авансовый платеж не предусмотрен. Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней, с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ на основании счета (счета-фактуры). Днем исполнения платежа признаётся день списания денежных средств со счета Заказчика.

Заказчик вправе в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчикомобязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, уменьшить сумму платежа, подлежащегоперечислению Подрядчиком, на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих контрактных обязательств (пункт 3.7 контракта).

В случае несвоевременного выполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных в Контракте, Подрядчик обязуется выплатить Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного в Контракте, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Поставщиком обязательств, предусмотренных в Контракте ( соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) (пункт 5.4.1 контракта).

Проектно-сметная документация, разработанная подрядчиком в соответствие с техническим заданием (согласно пункта 1.4 контракта) поступила 15.09.2022.

Заказчик принял выполненные работы 21.09.2022, что подтверждается подписанным между сторонами Актом № 1 сдачи-приемки работ. А также закрывающим документом о приемке от 21.09.2022, согласно которого работы по муниципальному контракту № 33/08-мк выполнены в полном объеме и удовлетворяют условиям контракта и надлежаще оформлены.

Согласно пункта 3.6 ответчик был обязан оплатить полную стоимость контракта в срок не позднее 22.10.2022. 

Полагая, что подрядчиком было допущено нарушение срока выполнения обязательств по контракту, заказчик 03.10.2022 произвел окончательный расчет с подрядчиком, что подтверждается платежным поручением № 86113 от 04.10.2022 в сумме 3 096 319,88 руб., за вычетом удержанной неустойки в размере 229 718,38 руб.

Истом направлена претензия ответчику, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30.12.2022 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме слияния с администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о чем внесена запись ГРН № 2225201312334. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В силу положений статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по  решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. 

Согласно части 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области является надлежащим ответчиком.

Возникшие правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из пункта 1.4 муниципального контракта, срок окончания работ с учетом прохождения государственных экспертиз до 30.12.2021.

Акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами 21.09.2022.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, выполненный ответчиком за период с 31.12.2021 по 15.09.2022 суд признает его неверным, ввиду того, что из расчета не исключен период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит начислению.

Учитывая изложенное, оснований для начисления пеней за период с 01.04.2022 по 15.09.2022 у ответчика не имелось, ввиду действия моратория установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г.

Вывод о необходимости исключения периода моратория из расчета санкций по неденежным обязательствам  согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС 23-1845 от 14.06.2023

Суд самостоятельно произвел расчет, согласно которого размер пеней за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 составил 80 711,86 руб. 

Таким образом, удержание неустойки в сумме 149 006,52 руб. произведено ответчиком необоснованно.

Кроме того, судом также учтено следующее.

Частью 9.1 статьи 34 Закона 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (пеней, штрафов) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Согласно пунктов 2, 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пункта 3.3 цена контракта составляет 3 326 038,26 рублей. 

Судом установлено, что размер обоснованно удержанной ответчиком неустойки составляет 80 711,86 руб., что не превышает 5 процентов цены контракта. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что муниципальный контракт исполнен в полном объеме.

Вышеуказанное является основанием для списания неустойки, начисленной заказчиком за нарушение подрядчиком сроков работ по муниципальному контракту. 

Учитывая изложенное, удержанная сумма 229 718,38 руб. подлежит взысканию в пользу истца.  

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов: 29 960 руб. по оплате юридических услуг и государственной пошлины за подачу иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил в своем постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного постановления).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о недоказанности несения указанных судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании 29 960 руб. расходов по оплате услуг представителя, суд отказывает.

Иные доводы, заявленные сторонами, рассмотрены судом и отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные надлежащими доказательствами по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югтехноинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 229 718,38 руб. задолженности (в виде необоснованно удержанной неустойки), 7 594 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                                И.А. Логинова