АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                               Дело №А65-23858/2023 

Дата принятия решения – 23 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., при  составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев 11, 17 января 2024 года в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург, к Обществу с ограниченной ответственностью «МИКС», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Вупсень и Пупсень», компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Генерал Шер», компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лунтик», компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №575137, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Кузя», компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №577514, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Мила», компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №372761, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Бабочка», компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №372760, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 199 руб., направление претензии и иска в сумме 207 руб. 64 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "МИКС" 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображения персонажей мультипликационного фильма, а именно:

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Вупсень и Пупсень»; 

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Генерал Шер»; 

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Лунтик»; 

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 575137; 

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Кузя»; 

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 577514; 

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Мила»; 

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 372761;

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Бабочка»; 

- 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 372760.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2023 исковое заявление ООО "Студия анимационного кино "Мельница" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением суда от 23.10.2023 дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 11.01.2024 не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик 11.01.2024 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство о снижении размера компенсации.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 08ч 50 мин 17.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.01.2024 в 08ч 50мин в том же составе суда без участия представителей истца и ответчика, в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ. 

17.01.2024 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 575137 (изображение персонажа «Кузя»), зарегистрирован 19.05.2016 (дата приоритета – 16.04.2015, дата истечения срока действия регистрации – 16.04.2025) в отношении товаров и услуг 3, 5, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 577514 (изображение персонажа «Божья коровка Мила»), зарегистрирован 10.06.2016 (дата приоритета – 16.04.2015, дата истечения срока действия регистрации – 16.04.2025) в отношении товаров и услуг 3, 5, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ;

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 372760 (изображение персонажа «Лунтик»), зарегистрирован 17.02.2009 (дата приоритета – 19.11.2007, дата истечения срока действия регистрации – 19.11.2027 (с учетом продления)) в отношении товаров и услуг 3, 16, 21, 25 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 372761 (изображение персонажей «Вупсень и Пупсень»), зарегистрирован 17.02.2009 (дата приоритета – 19.11.2007, дата истечения срока действия регистрации – 19.11.2027) в отношении товаров и услуг 3, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ.

Исключительное право ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на изображения персонажей «Лунтик», «Кузя», «Божья коровка Мила», «Вупсень и Пупсень», «Генерал Шер», «Бабочка» подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Шмидт Д.С. 30.03.2005, а также приложением к дополнительному соглашению № 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведения комплекса мероприятий 6 февраля 2023 года был выявлен факт предложения к продаже и реализации ответчиком продукции, нарушающей исключительные права истца, а именно: в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Кофта», содержащий изображения персонажей, правообладателем которых является истец. 

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком от 06.02.2023 на сумму 697 рублей, видеозаписью процесса покупки товара, а также самим спорным товаром (вещественное доказательство приобщено к материалам дела).

Видеосъемка совершена истцом в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей, истец 11.07.2023 направил ответчику с претензию № 2010108 о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав.

Досудебное обращение истца ответчик оставил без удовлетворения.

Считая, что действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что предъявленные к взысканию 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства (средство индивидуализации) многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, при этом правонарушение совершено ответчиком впервые. 

Также ответчик отметил, что использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, а само нарушение не носило грубый характер, ходатайствовал о снижении взыскиваемой суммы компенсации за нарушенные исключительных прав ниже минимальной предела, предусмотренного ст. 1252 ГК РФ со ссылкой на правовую позицию, изложенную в п.64 Постановления № 10, положение абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которой снижение размера компенсации подлежит применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: 

- музыкальное произведение и его фонограмма; 

- произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; 

- товарный знак и наименование места происхождения товара; 

- товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Также ответчик указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Постановления № 28-П, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено нарушением ответчиком одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности истца. 

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 ст. 1301, подпунктом 1 ст. 1311 и подпунктом 1 п.4 ст. 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим п.3 ст. 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам, даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено ответчиком впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

В настоящем деле иск заявлен в связи с нарушением исключительного права истца на несколько товарных знаков, несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений). 

Использование объектов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, что также подтверждается незначительной стоимостью товара и тем, что товар был приобретен в одном экземпляре. 

В материалах дела отсутствует какие-либо сведения о том, что ответчик реализует другие контрафактные товары. 

Нарушение не носило грубый характер, так как ответчик не изготавливал контрафактный товар и не ставил на него соответствующие знаки охраны. 

Также следует отметить отсутствие на проданном товаре знаков, обозначающих защиту интеллектуальных прав, что объективно затрудняло определение того факта, что права на использованные изображения и товарные знаки принадлежат третьему лицу. Ответчик является микропредприятием, субъектом МСП, и такой размер взысканной компенсации является крайне обременительным для него.

С учетом изложенного ответчик полагает, что размер компенсации за нарушение исключительных прав истца возможно снизить ниже минимального предела установленного законом.

При этом сам факт предложения к продаже и реализации спорного товара ответчиком не оспорен, о фальсификации представленных доказательств не заявлено.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ч.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление Пленума № 10), вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом п.162 настоящего постановления.

В соответствии с п.162 указанного постановления вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

По смыслу п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. 

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт использования ответчиком изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №577514, №575137, №372760 и №372761.

Согласно п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

Исходя из п.1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме. 

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. 

В п.59 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права произведения изобразительного искусства (изображения) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. 

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор. 

Материалам дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Вупсень и Пупсень", "Генерал Шер", "Лунтик", "Кузя", "Мила", "Бабочка".

Довод ответчика о том, что совместное использование нескольких частей одного произведения образуют один факт нарушения исключительных прав истца является несостоятельным ввиду следующего.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как закреплено в п.1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. 

Пунктом 2 ст. 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно п.1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу п.2 ст. 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

В силу положений п.4 ст. 1263 ГК РФ изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в п.2 указанной статьи. 

При этом, в соответствии с п.5 ст. 1263 ГК РФ каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

В п.7 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в п.3 указанной статьи.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума № 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий п.3 ст. 1252 ГК РФ).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.06.2020 № 1345-О "По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации", при условии что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права. 

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В спорах о защите авторского права не применяется понятие "сходство до степени смешения", используемое при рассмотрении споров об установлении и защите исключительных прав на средства индивидуализации (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2022 № С01-1978/2021 по делу № А40-294778/2019). 

Сравнив спорный товар («кофта детская») с изображениями охраняемых произведений изобразительного искусства – рисунков персонажей "Вупсень и Пупсень", "Генерал Шер", "Лунтик", "Кузя", "Мила", "Бабочка", суд приходит к выводу о том, что изображения, содержащиеся на товаре, являются воспроизведением указанных персонажей, поскольку совпадают все отличительные внешние признаки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Суд учитывает, что в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании компенсации за товарные знаки и произведения изобразительного искусства (как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности), а не за аудиовизуальное произведение или образы персонажей как части такого произведения.

Материалами дела подтверждается, что права на произведения изобразительного искусства "Вупсень и Пупсень", "Генерал Шер", "Лунтик", "Кузя", "Мила", "Бабочка", в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат истцу.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы отвечтика, поскольку ответчиком не учтено, что истцом заявлено требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений (рисунков), принадлежность истцу исключительного права на каждый из которых не опровергнута ответчиком, что обуславливает необходимость самостоятельной правовой защиты прав на каждый из указанных объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела установлена принадлежность истцу исключительных прав на рисунки персонажей "Вупсень и Пупсень", "Генерал Шер", "Лунтик", "Кузя", "Мила", "Бабочка", в связи с чем, нарушение прав на каждое из вышеназванных произведений является самостоятельным нарушением (Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2021 № С01-1194/2021 по делу № А56-96626/2020, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2022 № С01-1180/2022 по делу № А31-6811/2020).

В доказательство реализации ответчиком спорного товара истцом в материалы дела представлены: кассовый чек от 06.02.2023; фотографии с изображениями товара, приобретенного у ответчика в момент закупки; сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, а также авторских прав на спорные произведения изобразительного искусства истца путем реализации контрафактного товара подтверждается указанным кассовым чеком от 06.02.2023 на сумму 697 рублей, в котором содержатся также сведения о месте реализации спорного товара, наименование товара, наименование и ИНН организации – ответчика (ООО «МИКС», ИНН 

<

***>).

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Пунктом 55 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). 

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. 

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следуют из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. 

На видеозаписи запечатлена торговая точка ответчика, прилавки, сам процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображения чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка не прерывалась. 

В нарушение ст. 65 АПК РФ Обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы дела видеосъемкой, ответчик документально не опроверг (ст.ст. 65, 68 АПК РФ); факт предложения к продаже и реализации спорного товара ответчиком не оспаривается. 

Также суду представлено вещественное доказательство – «кофта детская», на которой размещены произведения изобразительного искусства, являющиеся объектами исключительных прав истца.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассового чека, видеозаписи, контрафактного товара) ответчиком в установленном законом порядке также не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ).

При таких обстоятельствах совокупность доказательств позволяет с достоверности установить факт продажи спорного контрафактного товара ответчиком. 

Между тем доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях товара с использованием спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. 

Осуществляя продажу товаров с использованием спорных объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Ответчиком также не представлено объективных доказательств о происхождении товара, о легальном вводе товаров в гражданский оборот правообладателем или третьим лицом с согласия правообладателя. 

Документы, подтверждающие право ответчика на реализацию товара, либо наличие права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке (лицензионного соглашения, дилерского договора и т.п.), ответчиком суду также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца, выразившихся в предложении к продаже и реализации товара с использованием объектов интеллектуального и авторского права, принадлежащими истцу. Иного ответчиком не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В п.35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

Как следует из содержания исковых требований, истцом заявлено о взыскании 100 000 рублей компенсации по факту нарушения исключительных прав на 4 товарных знака и 6 произведений изобразительного искусства (по 10 000 рублей за каждое нарушение). Компенсация рассчитана истцом на основании п.1 ст. 1301 ГК РФ.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ) и, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности в одном материальном носителе является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности (абзац третий п.3 ст. 1252 ГК РФ).

Таким образом, использование каждого объекта изобразительного искусства является самостоятельным нарушением исключительных прав.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации на основании п.3 ст. 1252 ГК РФ. 

В соответствии с нормой абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В п.64 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчик заявил о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчик одним действием нарушил права на десять объектов интеллектуальной собственности.

В случае применения судом абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ не применяется стандарт доказывания, установленный Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", предусматривающий определенные фактические обстоятельства, бремя доказывания которых возложено на ответчика.

Необходимым условием для применения судом п.3 ст. 1252 ГК РФ является множественность нарушений.

Снижение компенсации на основании п.3 ст. 1252 ГК РФ осуществляется до 50% от установленной законом суммы (с 10 000 руб. до 5 000 руб.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.62 Постановления Пленума № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, руководствуясь положениями приведенной нормы и оценив при этом представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что заявленный истцом размер компенсации рассчитан на основании п.1 ст. 1301 ГК РФ, считает возможным снизить ее до 50% от минимального размера компенсации, установленного п.1 ст. 1301 ГК РФ. 

Положения абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ применены судом ввиду множественности нарушений и при наличии соответствующего заявления ответчика.

Определяя размер компенсации, арбитражный суд принял во внимание, что нарушение не является грубым, совершено ответчиком впервые, ранее ответчик к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей не привлекался. 

Суд также учитывает характер допущенного нарушения, разовую реализацию товара в розничной торговле по незначительной стоимости (697 рублей).

Из материалов дела, в том числе представленной видеозаписи, следует, что незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, являлся лишь незначительной частью от общего ассортимента товаров; контрафактный товар продан в незначительном объеме и стоимость товара невелика; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П, нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Размер ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, а также с учетом вышеуказанных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций, прямо обязывающих суд первой инстанции устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы компенсации в размере 100 000 руб. и считает законным, разумным и справедливым уменьшение взыскиваемой суммы до 50 000 руб. (из расчета 5 000 руб. за 10 нарушений). 

По мнению суда, сумма компенсации 50 000 руб. более чем достаточна для восстановления нарушенного права истца при реализации товара стоимостью 697 рублей, отвечает принципам разумности, соразмерности и последствиям конкретного рассматриваемого по данному делу нарушения.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 50 000 руб. 

В остальной части иска о взыскании компенсации следует отказать 

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости вещественного доказательства (приобретенного товара) в размере 199 рублей, почтовых расходов в общей сумме 207 рублей 64 копейки, уплаченной госпошлины в размере 4000 рублей. 

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 названного постановления).

Факт несения расходов в размере 207,64руб. на оплату услуг почтовой связи подтвержден соответствующей почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо, факт несения расходов на приобретение товара подтверждается кассовым чеком от 06.02.2023, факт несения расходов на оплату госпошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № 1687 от 26.07.2023. 

С учетом компенсационного характера заявленного требования о защите исключительных прав в соответствии со ст. 1301 ГК РФ требование истца о возмещении 199 рублей стоимости приобретенного товара подлежит удовлетворению.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 года № 46-П, ч.1 ст. 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

Согласно п.4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. 

Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П).

Таким образом, с учетом того, что истец заявил размер компенсации в сумме 100000 рублей (по 10000 рублей за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности за нарушение прав на 4 товарных знака и 6 произведения изобразительного искусства), минимальный размер составляет 10000 рублей, ответчик признан нарушителем исключительных прав истца, однако суд сделал вывод о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) подлежат применению только при взыскании минимального размера компенсации.

Поскольку судом размер компенсации снижен до суммы 5000 рублей (за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности), судебные расходы подлежат взысканию с ответчика исходя из размера компенсации в минимальном размере.

В указанной связи, учитывая, что несение истцом судебных издержек подтверждается представленными в дело платежными документами, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В силу п.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. 

Согласно ч.1 ст. 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (ч.2 ст. 80 АПК РФ). 

Вместе с тем АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч.3 ст. 80 АПК РФ). 

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п.4 ст. 1252 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела вещественные доказательства не могут быть возращены и подлежат уничтожению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «МИКС», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Вупсень и Пупсень», 5 000 (пять тысяч) руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Генерал Шер», 5 000 (пять тысяч) руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лунтик», 5 000 (пять тысяч) руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №575137, 5 000 (пять тысяч) руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Кузя», 5 000 (пять тысяч) руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №577514, 5 000 (пять тысяч) руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Мила», 5 000 (пять тысяч) руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №372761, 5 000 (пять тысяч) руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Бабочка», 5 000 (пять тысяч) руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №372760, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 199 руб., почтовые расходы за направление претензии и иска в сумме 207 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова