АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66924/2024

04 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А60-66924/2024  

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию, неустойки, при участии  

от истца (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО1, доверенность от 12.12.2024 № 05-01-01/5-73, диплом,  

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.04.2024, диплом, установил:  

АО «ЕЭНС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО УК «Пионер» (ответчик) о взыскании 3 047 639 руб. 73 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 22722 в сентябре 2024 года, 119 037 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 за нарушение срока оплаты электрической энергии.  

Определением суда от 09.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.01.2025.  

Ответчиком 22.01.2025 представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела на основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От истца 23.01.2025 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать 1 417 992 руб. 82 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 22722, в сентябре 2024 года, 119 037 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 01.09.2024 по 30.09.2024.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление.  

Уменьшение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Определением от 23.01.2025 судебное разбирательство назначено на 03.03.2025 . 

Ответчиком 21.02.2025 представлен дополнительный отзыв, в котором он указал, что задолженность за сентябрь 2024 года погашена им в полном объеме.  

В арбитражный суд 27.02.2025 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 119 037 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 01.09.2024 по 30.09.2024, принять отказ от иска в части взыскания 1 417 992 руб. 82 коп. задолженности ввиду ее погашения ответчиком после обращения истца с иском в суд.  

От ответчика 28.02.2025 поступило заявление о признании иска. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом их уточнений поддержал, представитель ответчика заявление о признании иска поддержал.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Между АО «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Пионер» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 22722, в рамках которого гарантирующим поставщиком в сентябре 2024 года передана потребителю электрическая энергия, задолженность по оплате которой составила 1 417 992 руб. 82 коп. (с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ).  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой в указанный период электрической энергии и наличие оснований для взыскания неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии, начисленной за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 в сумме 119 037 руб. 25 коп., АО «ЕЭНС» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата основного долга, в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

В данном случае отказ истца, АО «ЕЭНС», от иска в части взыскания задолженности следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным лицом.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Поскольку судом принят отказ от иска в части взыскания 1 417 992 руб. 82 коп. задолженности, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.  

Таким образом, на момент принятия решения суд рассматривает требование о взыскании 119 037 руб. 25 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.09.2024 по 30.09.2024.  

В ходе рассмотрения спора ответчиком признан иск. Признание иска изложено в заявлении о признании иска, подписанным руководителем ответчика.  

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении спора суд должен дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.  

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требований или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удовлетворяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.  

В судебном заседании представитель ответчика признал иск, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания от 03.03.2025.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании 119 037 руб. 25 коп. законной неустойки является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом отказа истца от иска в части взыскания задолженности ввиду ее погашения ответчиком после обращения истца с иском в суд, признания ответчиком иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 36 000 руб., при этом истцу следует возвратить из федерального бюджета 84 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2024 № 8175.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пионер» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 119 037 руб. 25 коп. неустойки, а также 36 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

Производство по делу № А60-66924/2024 в части взыскания 1 417 992 руб. 82 коп. задолженности прекратить.  

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 84 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.11.2024 № 8175.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Судья О.А. Соловьева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.04.2024 5:37:28 

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна