АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-41/2020

г.Новосибирск

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020  года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года    

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (ОГРН: 

<

***>) о признании предписания от 02.10.2019 г. № 2960 недействительным, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области,

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 10.07.2019, паспорт, диплом

заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 07.08.2019, удостоверение, диплом

                                        УСТАНОВИЛ: 

     Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене предписания от 02.10.2019  № 2960.

           Представитель заявителя поддержал заявленные требования  по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что управление, вменяя обществу нарушение п.п. 2.2. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 не представило надлежащих доказательств совершения данных нарушений.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что ссылка в предписании на п.п. 2.2, 2.4 СП 2.3.6.1066-01 является технической ошибкой. Приказом от 10.01.2020 №8-П-2020 данная ошибка исправлена, п.1 предписания приведен в соответствие с выявленными нарушениями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил  следующие фактические обстоятельства.

19.07.2019 года (вх. №5342) поступила коллективная жалоба от жильцов многоквартирного дома по адресу: ул. дачная д.38/ФИО4, д. 9 1 этаж, о фактах возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан, выразившееся в том, что, в магазине «Монетка» не организована площадка, оборудованная раздельными контейнерами с крышками для сбора мусора и пищевых отходов. Пищевые отходы, мусор от торговли складируют и хранятся внутри магазина, вывозится не регулярно, мешки с мусором стоят под окнами жильцов, мыши, тараканы из помещений, где расположен магазин, складирует мусор, расползаются по внешней стене дома в подвал, квартиры не смотря на то, что управляющая компания «Эталон-Сервис» регулярно проводит необходимый комплекс работ по дератизации и дезинсекции. 

Данное обстоятельство послужило основанием для составления мотивированного представления, вынесения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №2960 от 03.09.2019г. Данное распоряжение было согласован с прокуратурой Новосибирской области №7-10-122958-2019 от 04.09.2019.

11.09.2019 10ч. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД», магазин «Монетка», по адресу: 

<

...>/Дачная, 38 установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕИД» допустило нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: для сбора мусора и пищевых отходов от деятельности организации торговли магазина «Монетка» не предусмотрены раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых не превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны, контейнерная площадка с контейнерами отсутствует. 

Сбор мусора и пищевых отходов от деятельности магазина «Монетка» осуществляется в два контейнера, установленных в складском помещении магазина «Монетка», что является нарушением п. 2.7 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01», ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека».

02.10.2019 Управлением вынесено предписание № 2960 об устранении в срок до 13.01.2019  нарушений требований п.п. 2.2, 2.4 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СанПиН 2.3.6.1066-01 (далее - СанПин 2.3.6.1066-01).

Не согласившись с указанным предписанием,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В силу п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, в пределах предоставленной ему компетенции.

В соответствии со ст. 1 Закона N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Закона о санитарном благополучии индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Исходя из части 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В ходе проверки установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ-ТРЕИД» допустило нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно: для сбора мусора и пищевых отходов от деятельности организации торговли магазина «Монетка» не предусмотрены раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых не превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны, контейнерная площадка с контейнерами отсутствует.

Сбор мусора и пищевых отходов от деятельности магазина «Монетка» осуществляется в два контейнера, установленных в складском помещении магазина «Монетка».

 Оспаривая предписание, общество ссылается на то, что в предписывающей части оспариваемого предписание указано на необходимость устранения нарушений п.п. 2.2., 2.4 СП 2.3.6.1066-01, при этом нарушение обществом указанных пунктом в ходе проверки проверяющими не установлено.

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из того, что указание в оспариваемом предписании п.п. 2.2., 2.4 СП 2.3.6.1066-01 является технической ошибкой. В данном случае  акт проверки и оспариваемое предписание содержат подробное описание нарушения п.2.7 СП 2.3.6.1066-01.

Следовательно, указание иного пункта в предписывающей части предписания само по себе не может служить безусловным и достаточным основанием для признания действия уполномоченного органа по выдаче предписания незаконным.

Кроме того, 10.01.2020г. управление приказом №8-П-2020 внесло изменение в предписание от 02.10.2019 №2960, изложив п.1 предписания в следующей редакции: устранить нарушения п.2.7 санитарно-эпидемиологических правил «2.3.5. Предприятие торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01».

Доказательств, что заявитель обращался за разъяснением порядка исполнения указанного предписания материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что заявитель понимал в чем заключалось выявленное нарушение и какие действия он должен предпринять для устранения указанного нарушения.

С учетом изложенного суд, не усматривает  несоответствия предписания закону или иному нормативному правовому акту, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  отказывает в удовлетворении заявленных требований.

 Судебные расходы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

   В удовлетворении заявленных требований отказать.

Реше22 мая 2020 годание, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

                            Е.А. Нахимович