Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-885/2020

г. Владивосток

27 июля 2020 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Техноконтроль»,

апелляционное производство № 05АП-3180/2020

на определение от 19.05.2020 о возвращении заявления о составлении мотивированного решения

судьи О.А. Душенкиной

по делу № А24-885/2020 Арбитражного суда Камчатского края, принятому в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «КодЭкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственному предприятию «Техноконтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 137997,91 руб., включающих 121990,96 руб. долга и 16006,95 руб. неустойки за период с 15.08.2019 по 09.12.2019 по договору возмездного оказания юридических услуг от 04.02.2019, и с взысканием неустойки по день фактической уплаты долга,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «КодЭкс» (далее – истец, исполнитель, юридическая компания) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Техноконтроль» (далее – ответчик, заказчик, предприятие) основного долга по договору оказания возмездного оказания юридических услуг от 04.02.2019 в сумме 121990,96 руб., неустойки за период с 15.08.2019 по 09.12.2019 в сумме 16006,95 руб. и неустойки из расчета 0,1% на взысканную судом сумму задолженности до момента полного исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги, начиная с 10.12.2019.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2020, принятым в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, и с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 121990,96 руб., неустойка за период с 17.08.2019 по 09.12.2019 в сумме 15546,97 руб. и неустойка по ставке 0,1%, подлежащая начислению на сумму основного долга с 10.12.2019 по день фактической уплаты. В остальной части иска отказано.

16.05.2020 предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, сославшись на то, что в судебном заседании не участвовал, судебное извещение о рассмотрении дела не получал и о принятом судебном акте узнал только 16.05.2020 от представителя истца.

Определением арбитражного суда от 19.05.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, и заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда от 16.04.2020 в его адрес не направлялось, в связи с чем он не мог знать о принятом судебном акте. Выражает несогласие с указанием арбитражного суда на размещение решения суда в виде резолютивной части в информационно-коммуникационной сети Интернет, поскольку считает, что данное обстоятельство не освобождает суд от обязанности по направлению участникам процесса судебного акта. Также полагает, что в период действия ограничений ответчик не мог находиться в офисе и пользоваться сетью Интернет.

Юридическая компания в установленный судом апелляционной инстанции срок отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с арбитражно-процессуальным законодательством процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами (части 1 статьи 113 АПК РФ), а с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Кодекса).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Согласно разъяснения пункта 39, 40 Постановления Пленума ВС РФ №10, если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Как установлено частью 1 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, положения арбитражно-процессуального законодательства предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

При этом восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что может привести к нарушению прав стороны по делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по данным информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) резолютивная часть решения Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2020 была опубликована 17.04.2020, то есть в установленный законом срок.

Следовательно, с учетом положений статей 113, 114, 229 АПК РФ последним днем для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения является 24.04.2020.

Между тем фактически ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения только 16.05.2020, что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда и свидетельствует о пропуске срока на подачу такого заявления в суд.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока, предприятие указало на то, что не участвовало в судебном заседании, и что исковое заявление и судебное извещение ему не вручалось.

Однако данное обстоятельство не объясняет невозможность обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах установленного законом срока, равно как не свидетельствует об уважительности причин пропуска такого срока, исходя из следующего.

Как установлено пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно пункту 3 данной статьи в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ №10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как подтверждается материалами дела, адресом места нахождения предприятия по данным Единого государственного реестра юридических лиц является: 683003, 

<

...>.

Данный адрес определен в качестве места нахождения ответчика и в договоре возмездного оказания услуг от 04.02.2019, взыскание задолженности по которому является предметом настоящего спора, и в исковом заявлении, поданном юридической компанией.

Анализ имеющегося в материалах дела почтового отправления №68303244038971 показывает, что данным заказным почтовым отправлением с уведомлением в адрес предприятия по месту его нахождения, исходя из сведений ЕГРЮЛ, было направлено определение арбитражного суда от 26.02.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которым был установлен срок для представления мотивированного отзыва до 19.03.2020.

Указанное почтовое отправление 10.03.2020 было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой отделения связи за истечением срока хранения, что также согласуется с информацией, размещенной на официальном сайте Почты России.

Таким образом, применительно к положениям статей 121, 123, 227 АПК РФ ответчик является надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе и несет риск наступления соответствующих последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Делая указанный вывод, апелляционный суд учитывает, что часть 6 статьи 121 Кодекса обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу данной нормы права лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом одной из отличительных черт организации упрощенного производства является оперативное размещение всех материалов и судебных актов по делу в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда.

С учетом изложенного апелляционный суд признает, что, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел возможность своевременно узнать о дате подписания резолютивной части решения суда на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и совершить действия по направлению ходатайства о составлении мотивированного решения в установленный процессуальным законодательством срок.

При таких обстоятельствах приведенные предприятием причины пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения не являются объективными, то есть не зависящими от волеизъявления самого общества, и обусловлены только его поведением, а, следовательно, они не могли быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока.

В свою очередь совокупностью доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, подтверждается, что ответчик имел реальную возможность для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения у предприятия не было.

Довод заявителя жалобы о том, что невозможность своевременного обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была обусловлена тем, что судебный акт по настоящему делу не был направлен в его адрес, апелляционный судом не принимается, поскольку процессуальным законом не предусмотрено правило о направлении решения суда в виде резолютивной части по делу, принятому в порядке упрощенного производства, в адрес лиц, участвующих в деле, почтовыми отправления.

Так, на основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд оценивает изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При этом, как уже было указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается в виде резолютивной части, которая подлежит размещению в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В этой связи ссылки заявителя жалобы на факт не направления в его адрес посредством почтовой связи судебного акта по делу в виде резолютивной части судом апелляционной инстанции отклоняются как безосновательные.

Указание предприятия на объективную невозможность ознакомиться с вынесенным судебным актом посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет и присутствовать в офисе ввиду введения ограничений апелляционным судом также не принимается, поскольку обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов и материалов дела, рассматриваемого в упрощенном порядке, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предусмотрена процессуальным законом. 

Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах и имеющихся в материалах дела доказательствах, размещение которых на общедоступном официальном сайте арбитражного суда служит реальной гарантией реализации названного права.

В свою очередь из прочтения пунктов 1 Постановлений Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 №808, от 08.04.2020 №821 следует, что с 19.03.2020 был приостановлен личный прием граждан в судах, и было рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.

Учитывая изложенное, а равно процедуру рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, которая осуществляется без проведения судебного заседания и без вызова сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать предприятие пропустившим срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения по уважительным причинам.

Принимая во внимание, что указанные предприятием причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, принятому в порядке упрощенного производства, не являются уважительными, и в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Подача заявления с пропуском установленного законом срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении свидетельствует, что ответчиком утрачено право на совершение процессуальных действий, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление предприятия о составлении мотивированного решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2020 по делу №А24-885/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

ФИО1