АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-208719/22-134-1208

01 февраля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 г.  Решение в полном объёме изготовлено 01 февраля 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:   

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВЫЙ  МЕБЕЛЬНЫЙ» (124575, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГОГОЛЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН:  

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙМОДЕРН»  (123007, 

<

...>,  ЭТ 4 ПОМ IX КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2017,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в  размере 1 000 000 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 31.03.2022 г., диплом); 

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 25.12.2022 г., диплом);  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРВЫЙ  МЕБЕЛЬНЫЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙМОДЕРН» (далее –  ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный  знак в размере 1 000 000 руб.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам отзыва на иск.  

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований,  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований, на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью  «Первый мебельный» (далее - истец) является правообладателем товарного знака №  833946 (приоритет товарного знака - 30 июня 2020 г., дата регистрации в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской  Федерации - 22 октября 2021 г.)  

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 35 класса  МКТУ и представляет собой комбинированное обозначение, выполненное в белом и  оранжевом цветах, и состоит из словесного элемента «ПЕРВЫЙ МЕБЕЛЬНЫЙ»,  выполненного в кириллице оригинальным шрифтом, и оригинального  изобразительного элемента в виде горизонтального прямоугольника с  трапециобразным выступом в верхней левой части изобразительного элемента,  являющимся фоном словесного элемента.  

В обоснование исковых требований истец указал, что в качестве ярлыка  приложения ответчика «РМ: Первый мебельный» используется изображение, дизайн,  цветовое оформление и текстовое содержание которого идентично обозначению  товарного знака. В протоколе осмотра доказательств № 71 ТО 2206282 от 7 апреля 2022  г. представлено описание внешнего вида, размещения и работы приложения ответчика.  Посредством использования приложения фактически осуществляется доступ к  интернет-магазину «IModern», в котором представлен каталог товаров - мебельной  продукции с возможностью оформления заказа. Через пункт меню приложения «О нас»  выводится заголовок: «Добро пожаловать на сайт iModern.ru». Через пункт меню  приложения «Контакты» доступна информация о реквизитах продавца: Общество с  ограниченной ответственностью «Аймодерн» (ОГРН, адрес), однако истец не  передавал ООО «Аймодерн» (далее - ответчик) право использования товарного знака.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным  Кодексом не предусмотрено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено  для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением  товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении  работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети  

Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2  названной статьи).  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения.  

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного  или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует  во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего  разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим  существу исключительного права на товарный знак.  

Как разъяснено в пункте 154 постановления от 23.04.2019 N 10, лицу, на имя  которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на  товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства  неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой  охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном  статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке,  установленном статьей 1514 ГК РФ.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о  пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к  лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые  приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о  возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения  соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК  РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать  от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных  ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг  обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному  знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет  доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения  ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком  обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  

возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь,  входит доказывание законности использования спорного обозначения.  

Как следует из материалов дела истец является обладателем исключительных  прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 833946 с  обозначением :  

 

« » . 

Комбинированный товарный знак, права на который принадлежат истцу,  зарегистрирован в отношении товаров 35 класса МКТУ, а именно:  прокат рекламного  времени в средствах массовой информации; реклама интерактивная в компьютерной  сети; реклама наружная; реклама почтой; реклама телевизионная; демонстрация  товаров; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров; услуги по  розничной, оптовой продаже товаров; услуги розничной продажи товаров с  использованием телемагазинов или Интернет-сайтов; предоставление места для  онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг / предоставление торговых  Интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на  всех медиасредствах, с целью розничной продажи; аренда площадей для размещения  рекламы.  

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между  противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует  руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также  нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными  Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием  для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации  товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015  N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление N 10).  

В абзаце пятом пункта 162 постановления от 23.04.2019 N 10 указано, что  установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому  критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему  убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в  качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени  однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом  такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности  (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но  тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.  

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств  установлено наличие сходства сравниваемых обозначения и товарного знака, а также  однородность товаров, в отношении которых ответчиком использовано спорное  обозначение, с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак истца.  

При этом доказательств законности использования спорного обозначения ,  сходного до степени смешения с товарным знаком Истца, Ответчиком в материалы  дела не представлено.  

Выступая в качестве субъекта предпринимательской деятельности, Ответчик  при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных  обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку используемых обозначений  на предмет неправомерного использования интеллектуальной собственности и  принимать меры по недопущению такого использования.  

Вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве, указание адреса help@pm.ru  на странице спорного приложения не свидетельствует о том, что истец имеет к данному  приложению какое-либо отношение. Данный адрес в интерфейсе самого приложения не  упоминается, там присутствуют только контакты ответчика.  

При использовании спорного приложения, логотип которого воспроизводит  товарный знак истца, пользователи перенаправлялись в интернет-магазин ответчика,  где могли приобрести продукцию ответчика (сайт imodern.ru), поскольку протоколом  осмотра доказательств подтверждена возможность переадресации пользователей  спорного приложения в интернет-магазин ответчика и возможность связаться с  ответчиком посредством контактов из приложения.  

Таким образом, пользователи, осуществлявшие поиск приложения магазина  «Первый мебельный», устанавливали спорное приложение и перенаправлялись в  интернет-магазин ответчика, где имели возможность ознакомиться с ассортиментом  ответчика и информацией о самом ответчике, а также совершить покупки.  

В пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" разъяснено, что требование о применении мер ответственности  за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате  противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях  ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое  из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.  

Не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц,  последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на  результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию,  розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех  нарушителей при совместном нарушении.  

Лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а  равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное  требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о  возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт  4 статьи 1250 ГК РФ). Положения статьи 1081 ГК РФ в данном случае не подлежат  применению.  

Суд при рассмотрении дела о нарушении исключительного права по ходатайству  ответчика в качестве третьих лиц привлекает к участию в деле лиц, к которым, по  мнению ответчика, возможно предъявление регрессного требования. Вместе с тем  непривлечение таких лиц к участию в деле о нарушении исключительного права не  препятствует предъявлению к ним иска в порядке регресса.  

Поскольку в результате использования спорного приложения пользователи  перенаправлялись на сайт ответчика, то именно ответчик является лицом,  использовавшим товарный знак истца без его согласия. Установление разработчика и  предъявление к нему регрессного требования в соответствии с п. 4 ст. 1250 ГК РФ (в  случае если по вине разработчика ответчик допустил нарушение исключительных прав  истца) являются прерогативой ответчика.  

Из обстоятельств дела усматривается, что Истцом был доказан как факт  принадлежности ему права на товарный знак, так и факт его использования  Ответчиком без разрешения правообладателя.  

Поскольку применение мер ответственности возможно только в случае  доказанности факта нарушения исключительных прав, что в рассматриваемом случае  было установлено на основании оценки представленных в материалы дела  доказательств и не опровергнуто ответчиком, суд пришёл к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации.  

Оснований для освобождения Ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение  исключительных прав не установлено.  

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2  и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак  на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в  том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Способ компенсации выбран Истцом, исходя из предусмотренного  минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде  компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей  до пяти миллионов рублей.   

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных  законом оснований для использования товарного знака, права на которые принадлежат  истцу, в материалах дела отсутствуют.  

Вместе с тем, суд полагает, что компенсация в заявленном Истцом размере  (1000 000руб.), действительно является чрезмерной, не соответствует требованию  справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности  гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав  

Истца с нарушением прав и свобод Ответчика сверх меры, в какой это необходимо в  целях защиты.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер  предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного  нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 300 000 рублей за  нарушение исключительных прав Истца на товарный знак соответствующей степени  вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования  подлежат удовлетворению в указанном размере.  

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам  разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком  нарушения, направлен на восстановление имущественного положения Истца и  исключает неосновательное обогащение правообладателя.  

Истцом в рамках настоящего дела предъявлено также требование о взыскании с  ответчика расходов в счет возмещения расходов по государственной пошлине, а также  нотариальных расходов.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Расходы, связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка, а также  расходы, связанные с собиранием доказательств и обращением в суд, признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у Истца  отсутствует возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек (Пункт 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем  размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска  по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения  настоящего дела, судом учтено документальное подтверждение истцом понесенных  судебных расходов, а также факт частичного удовлетворения исковых требований о  взыскании компенсации, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы  

нотариальные расходы в размере 6 012 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6900руб.  

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1484, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67,  68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аймодерн» (ИНН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый  Мебельный» (ИНН: 

<

***>) компенсацию в размере 300 000 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 6 900 руб., а также нотариальные расходы  в размере 6 012 руб.  

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.В. Титова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:48:52

Кому выдана Титова Екатерина Викторовна