Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56468/2022

30 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Муниципального унитарного предприятия «ПриладожскЖКХ»

к 1) Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области, 2) Главному управлению МЧС России по Ленинградской области

о признании недействительным предписания от 25.11.2021 № 2-19-75-168, № 2-19-75-169, № 2-19-75-170, № 2-19-75-171, № 2-19-75-172, № 2-19-75-173, № 2-19-75-174, № 2-19-75-175 в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения пожарной безопасности 

при участи:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.02.2022

от заинтересованного лица – 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 по доверенности от 13.052022, ФИО4 по доверенности от 10.01.2022

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «ПриладожскЖКХ» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее – Отдел) от 25.11.2021 № 2-19-75-168, № 2-19-75-169, № 2-19-75-170, № 2-19-75-171, № 2-19-75-172, № 2-19-75-173, № 2-19-75-174, № 2-19-75-175 в части возложения на Предприятие и директора Предприятия обязанности устранить допущенные нарушения пожарной безопасности в соответствии с современными требованиями действующего законодательства, а не в соответствии с проектной документацией 1980 года.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление МЧС России по Ленинградской области (далее – Управление).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представители 

Заинтересованное лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Отделом на основании решений от 21.10.2021 № 2-19-75-168, 2-19-75-169, 2-19-75-170, 2-19-75-171, 2-19-75-172, от 22.10.2021 № 2-19-75-173, 2-19-75-174, 2-19-75-175 проведены внеплановые выездные проверки объектов защиты Общества, расположенных по адресам: Ленинградская область, Кировский район, городской 

<

...>, 8, 9, в рамках которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. 

Отделом по результатам проверки составлены предписания от 25.11.2021 № 2-19-75-168, № 2-19-75-169, № 2-19-75-170, № 2-19-75-171, № 2-19-75-172, № 2-19-75-173, № 2-19-75-174, № 2-19-75-175 со сроками исполнения 01.09.2022.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ), а именно:

в предписаниях от 25.11.2021 № 2-19-75-168, № 2-19-75-169, № 2-19-75-170, № 2-19-75-171 отражены следующие нарушения:

1) в нарушение Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее - ППР №1479), руководитель организации не обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом (технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений, а именно (автоматических установок пожарной сигнализации автоматических (автономных) установок пожаротушения,      систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией),

2) в нарушение подпункта «к» пункта 16 ППР №1479 допускается размещение кладовых и других подсобных помещений в поэтажных коридорах;

в предписаниях от 25.11.2021 № 2-19-75-172, № 2-19-75-173, № 2-19-75-174, № 2-19-75-175 отражены следующие нарушения:

 1) в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, части 3 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), п.1.40 СНиП II-Л.1-62 «Жилые здания. Норма проектирования» (далее - СНиП II-Л.1-62), п.5.24 СНиП II-Л.1-71 «Жилые здания. Норма проектирования» (далее - СНиП II-Л.1-71), подпункт «а» п.7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности (далее – СП 7.13130.2013), п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» (далее – ППР №390), пункт 54 ППР 1479,     не исправна система дымоудаления,

2) в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, части 3 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, п.5.24 СНиП II-Л.1-71, п.14 Приложения Таблица 1. Здания п.6 НПБ 110-03, Приложение А п.А10 таблица 1 п.6.2  СП 5.13130.2009,     отсутствует система автоматической пожарной сигнализации (далее – АПС).

Предприятие оспорило в арбитражный суд  указанное предписание.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (статья 20 Закона № 69-ФЗ).

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ установлено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Федеральным законом № 123-ФЗ определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с Законом № 123-ФЗ разработаны и утверждены своды правил, устанавливающие соответствующие требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений (далее - здания), а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок. 

В соответствии с положением части 1 статьи 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 54 ППР № 1479 Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

В силу подпункта «к» пункта 16 ППР № 1479 на объектах защиты запрещается устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

Согласно подпункта «а» п.7.2 СП 7.13130.2013 удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м.

Согласно п. 14 НПБ 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

Согласно п. 6 Таблицы 1 к НПБ 110-03 объектами защиты являются жилые здания: 6.1. Общежития, специализированные жилые дома для престарелых и инвалидов, 6.2. Жилые здания высотой более 28 м.

В силу пункта А.10 Приложения А СП 5.13130.2009 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен далее в данном документе.

В силу таблицы 1 п.6.2  СП 5.13130.2009 объектом защиты являются Жилые здания высотой более 28 м.

В своем заявлении Общество, ссылаясь на п. 4 ст. 4 Закона № 123-ФЗ, исходит из того, что вменяя ему в вину нарушение обязательных требований пожарной безопасности, действующих с 14.07.2003, орган пожарного надзора должен доказать, что объект защиты введен в эксплуатацию позже указанной даты, либо факт проведения на объекте защиты капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения, при проведении которых должны быть учтены действующие требования пожарной безопасности. Дома № 6, № 7, № 8 и № 9 пос. Приладожский построены в 1984-1985 годах и не реконструируются, доказательств, проведения капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения помещения в материалах дела не представлены. В связи с чем, как полагает заявитель, факт нарушения на объекте защиты, введенном в эксплуатацию в 1984-1985 году, обязательных требований пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии автоматической установки пожаротушения, не может считаться установленным в отсутствие доказательств проведения капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения объекта защиты.

Указанные доводы заявителя отклоняются судом ввиду следующего.

Из смысла части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ следует, что, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 данного Закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений указанного Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного Закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования названного Закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ принятие норм и правил после введения спорных зданий в эксплуатацию не освобождает Предприятие от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара. Аналогичный вывод содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 306-КГ18-21677 и от 19.07.2019 № 302-ЭС19-1733.

Исходя из положений части 4 статьи 5, части 1 статьи 6, статьи 79 Закона № 123-ФЗ невозможность устранения нарушений в связи с необходимостью проведения капитального ремонта требует создания расчета пожарного риска для объекта защиты и проведения компенсационных мероприятий. Вместе с тем в материалы дела не представлены сведения об осуществлении Предприятием действий по получению расчетов пожарных рисков по спорным МКД.

Суд полагает, что оспариваемое Предприятием предписание отвечает критериям определенности и исполнимости; содержание оспариваемого предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения для устранения выявленных Отделом нарушений требований пожарной безопасности.

В связи с этим требование заявителя подлежит отклонению.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.