СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело № А45-4810/2016

24.01.2018г. текст постановления изготовлен в полном объеме

17.01.2018г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей А.В. Назарова, Т.Е. Стасюк 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании: 

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от судебного пристава: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Специальное Управление «Виброинжстрой» (номер апелляционного производства 07АП-10760/17(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2017 года об отказе в разъяснении порядка исполнения определения суда от 31 октября 2016г. по делу № А45-4810/2016 (Судья Г.Л. Амелешина)

по иску ФИО2, г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное Управление «Виброинжстрой», Новосибирская область, с. Балман (ОГРН 

<

***>)

при участии отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области и судебного пристава-исполнителя Бадер Ольги Викторовны

о предоставлении для ознакомления бухгалтерской документации

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Специальное Управление «Виброинжстрой» ФИО2 (далее по тексту ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное Управление «Виброинжстрой» (далее ООО «Специальное Управление «Виброинжстрой», ответчик) об обязании в срок не позднее десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу по юридическому адресу общества: 632365, 

<

...>, предоставить участнику ФИО2 для ознакомления следующие документы общества за период с 2013г. по 2015г.: все заключенные ООО «Специальное Управление «Виброинжстрой» договоры, включая договоры купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг, аренды; все первичные документы, подтверждающие исполнение указанных договоров, включая счета-фактуры, товарные накладные, акты приемки выполненных работ, оказанных услуг; банковские выписки по всем счетам ООО «Специальное Управление «Виброинжстрой», включая банковские выписки по корпоративным картам; оборотно-сальдовые ведомости по следующим счетам бухгалтерского учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 50 «Касса», 51 «Расчетные счета», 52 «Валютные счета», 58 «Финансовые вложения», 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», включая субсчета к этим счетам.

Решением суда от 25.04.2016г. требования истца были удовлетворены в полном объеме. 

А определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2016г. с ООО «Специальное Управление «Виброинжстрой» в пользу ФИО2 на случай неисполнения решения от 25.04.2016г. по делу № А45-4810/2016 в установленный срок были взысканы денежные средства, исчисляемые в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных средств до исполнения решения. 

12.12.2016г. был взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 016784521.

09.11.2017 ООО «Специальное Управление «Виброинжстрой» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта.

Заявление мотивировано тем обстоятельством, что после вынесения определения директором ООО «Специальное Управление «Виброинжстрой» ФИО4 13.12.2016г. в адрес ФИО2 через орган связи были направлены все необходимые для ознакомления документы. Вместе с тем, ФИО2 не является для ознакомления с документами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2017г. в удовлетворении заявления ООО «Специальное Управление «Виброинжстрой» о разъяснении исполнения определения от 31.10.2016г. по делу № А45-4810/2016 было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Специальное Управление «Виброинжстрой» подало апелляционную жалобу, в которой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о разъяснении порядка исполнения определения суда от 31.10.2016г. по делу № А45-4810/2016.

В обоснование своей жалобы апеллянт сослался на то, что заявление ООО «Специальное Управление «Виброинжстрой» было рассмотрено, в нарушение процессуальных норм, без участия судебного пристава-исполнителя; суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, поскольку вопрос в понимании «дня неисполнения решения» и каким образом судебный пристав-исполнитель должен определить день, в который должник не исполняет решение суда и за который должна быть взыскана неустойка, является не ясным. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в апелляционный суд не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 23.11.2017г., Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 318 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. (далее Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения суд, принявшей его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В силу п. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из содержания названных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2016г. содержит четкую резолютивную часть, согласно которой, удовлетворено заявление о взыскании с ООО «Специальное Управление «Виброинжстрой» в пользу ФИО2 на случай неисполнения решения от 25.04.2016г. по делу №А45-4810/2016 в установленный срок денежные средства, исчисляемые в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных средств до исполнения решения.

Исполнительный лист серии ФС № 016784521, выданный по настоящему делу соответствует резолютивной части определения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2016г.

Данная формулировка резолютивной части не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, которые требуют разъяснения, его резолютивная часть носит в отношении заявителя определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, определяет условия и порядок исполнения обязанности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из заявления ООО «Специальное Управление «Виброинжстрой» следует, что вопросы, о разъяснении которых оно просит, не связаны с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а по сути сводятся к разъяснению порядка действий по исполнению судебного акта, в том числе решения от 25.04.2016г. по настоящему делу, удовлетворение заявления будет свидетельствовать о дополнении и изменении содержания судебного акта, что по смыслу ч. 1 ст. 179 АПК РФ является недопустимым.

Достаточных доказательств, подтверждающих исполнение должником решения от 25.04.2016г. по настоящему делу в материалы дела представлено не было, как и не представлено доказательств уклонения взыскателя от принятия исполнения. 

Довод апеллянта о том, что заявление ООО «Специальное Управление «Виброинжстрой» было рассмотрено, в нарушение процессуальных норм,  без участия судебного пристава-исполнителя, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку арбитражный суд Новосибирской области предпринял все надлежащие меры по извещению судебного пристава-исполнителя ФИО3 о рассмотрении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, что подтверждается телефонограммой от 22.11.2017г. (л.д. 29 т. 3).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 23 ноября 2017г. по делу № А45-4810/2016 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2017г. по делу № А45-4810/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                             Д.Г. Ярцев

Судьи

                             А.В. Назаров 

                             Т.Е. Стасюк

                                  Д.Г. Ярцев

                                  ФИО5 

                                  Т.Е. Стасюк