Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121234/2022

04 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев 17.08.2023 в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕЙ РАДИОСВЯЗИ" (адрес:  Россия 127083, МОСКВА, МОСКВА, УЛ.. 8 МАРТА, Д. 10, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>);

к акционерному обществу "СИМЕТА" (адрес:  Россия 195196, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ТАЛЛИНСКАЯ, Д. 7, ЛИТЕР О, ПОМЕЩ. 1Н ОФИС 214, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 2 726 932, 13 руб. долга, 118 191, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 с их последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 01.07.2021, от ответчика – не явился, извещен 

установил:

акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕЙ РАДИОСВЯЗИ" (далее – истец, Общество, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СИМЕТА" (далее – ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 2 726 932, 13 руб. долга, 118 191, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.11.2022 с их последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договору поставки № 0312-НД-20 от 11.08.2020.

Определением суда от 20.02.2023 иск принят к производству в общем порядке, предварительное и судебное заседания назначены на 25.05.2023, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

  Занесенным в протокол судебного заседания определением от 25.05.2023 суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, судебное заседание отложено на 17.08.2023.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Компанией был заключен договор № 0312-НД-20 от 11.08.2020 г. (далее - Договор), в соответствии с которого Общество должно было осуществить поставку Оборудования согласно Ведомости поставки.

Обществом надлежащим образом выполнены свои обязательства по Договору – осуществлена поставка Оборудования Компании, что подтверждается товарной накладной № 656 от 21.07.2021 г. на общую сумму 2 726 932,13 рублей.

В соответствии с п. 8.3 Договора (в редакции Согласительного протокола № 1 от 08.02.2021 г.) оплата за поставленное Оборудование осуществляется Заказчиком до 31.12.2021 г.

Компанией обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 2 726 932, 13 рублей.

В связи с нарушением Компанией обязательств по Договору Обществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 01.01.2022 по 28.11.2022 в размере 118 191, 96 руб. (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В рамках досудебного урегулирования спора Обществом в адрес Компании направлена претензия № НД/И-3388/01/22 от 13.09.2022 г. с требованием в срок до 26.09.2022 оплатить долг и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставление Компанией претензии Общества без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

УПД, представленные в материалы дела, подписаны Компанией без замечаний.

Компания не представила доказательств оплаты задолженности, не заявила о недостоверности или фальсификации, представленных Обществом доказательств.

Представленными доказательствами суд нашел доказанным наличие задолженности за Компанией на общую сумму 2 726 932, 13 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившего в силу 01.04.2022 г. установлен мораторий, в том числе на начисление финансовых санкций по денежным обязательствам, который действовал с 01.04.2022 г. в течении 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 г.

По расчету Общества, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (за исключением периода моратория) за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и за период с 02.10.2022 г. по 28.11.2022 г. составляет 118 191, 96 рублей.

Расчет Общества судом проверен, признан верным.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми акта.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с акционерного общества "СИМЕТА" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕЙ РАДИОСВЯЗИ" (ИНН 

<

***>) 2 726 932 руб. 13 коп. долга, 118 191 руб. 6 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.11.2022 с их последующим начислением на сумму долга в размере 2 726 932, 13 руб. по ключевым ставка ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, начиная с 29.11.2022 до даты фактического исполнения обязательства по уплате долга, и 37 226 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.