АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16914/2024

г. Тюмень

18 марта 2025 года

Резолютивная часть объявлена 10.03.2025 г. 

В полном объеме изготовлено 18.03.2025 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск от 22.07.2024 №б/н 

ООО «ТАДК» (далее – истец) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) 

о взыскании 8168465,10 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.09.2024 №070

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.02.2024 №б/н 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 31.07.2024 поступило исковое заявление ООО «ТАДК» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5943000,00 рублей задолженности по договору займа от 24.01.2019 №01/19, 2225465,10 рублей процентов за использование денежных средств.

Как указывает в обоснование иска истец, ООО «ТАДК» (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №01/19, по условиям которого (п.1.1, 1.2) займодавец перечислил заемщику 5943000,00 рублей, а заемщик принял на себя обязательство вернуть указную сумму займа в обусловленный договором срок (до 31.12.2019) и уплатить проценты за пользование займом в размере 7% годовых (п.1.4 договора). Платежным поручением от 24.01.2019 №131 истец перечислил ответчику 5943000,00 рублей. Бухгалтером заемщика 29.03.2023 на электронный адрес заимодавца направлен акт сверки взаимных расчетов за 2022 год по договору, содержащий информацию о задолженности по договору займа от 24.01.2019 №01/19. Претензией от 17.07.2024 №0310 заимодавец уведомил заемщика о необходимости возврата суммы займа и уплаты процентов. Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием, для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв на иск, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того указывает на то, что приобщенный к материалам дела акт сверки сторонами не подписан, адрес электронной почты с которого направлен акт сверки ему не принадлежит, а принадлежит лицу оказывающему ответчику услуги по ведению бухгалтерского учета, которое не является его сотрудником. Помимо этого, ответчик заявил ходатайство о передаче материалов дела по месту регистрации ООО «ТАДК» в Арбитражный суд Курганской области.

Истец представил возражение на доводы ответчика, считает их несостоятельными. По мнению истца, уполномоченное лицо, направив 29.03.2023 в адрес истца акт сверки взаимных расчетов, содержащий информацию о наличии задолженности по договору, совершило признание долга, срок исковой давности не истек. В ходатайстве ответчика о передаче дела по месту регистрации истца просит отказать, пояснив о том, что иск предъявляется с соблюдением ст.25 АПК, местом регистрации и местом нахождения ответчика является: 

<

...>, в связи, с чем требование ответчика о передаче спора на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области не подлежит удовлетворению. Просит взыскать задолженность по договору в размере 5943000,00 рублей, задолженность в виде процентов за использование денежных средств в размере 2225465,10 рублей, пени за нарушение возврата суммы займа в размере 9586059,00 рублей. Также просит вызвать в качестве свидетеля бухгалтера ответчика ФИО4

Определением от 19.11.2024 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, о вызове свидетеля отказано.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств:

- ИФНС России по г.Тюмени №1, МИФНС России №6 по Тюменской области, ИФНС России по г.Тюмени №3 сведения об IP-адресах технических устройств, используемых для доступа к системам, посредством которых осуществляется сдача (направление) бухгалтерской и налоговой отчетности, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Аспект Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период с 24.01.2019 по 21.01.2025 года,

- ООО «Банк Точка» г.Москва (ИНН 

<

***>),  ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» г.Москва (ИНН 

<

***>) сведения об IP-адресах технических устройств, используемых для осуществления доступа к системам «Интернет-Банк»/»Клиент-Банк», индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Аспект Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период с 24.01.2019 по 21.01.2025 года,

- Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО сведения об IP-адресах технических устройств, на которых используется электронный адрес e-mail:byx72@yandex.ru, за период с 24.01.2019 по 21.01.2025 года,

- ООО «Яндекс» сведения об IP-адресах технических устройств, на которых используется электронный адрес e-mail:byx72@yandex.ru, за период с 24.01.2019 по 21.01.2025 года. 

Данное ходатайство судом удовлетворено. Доказательства истребованы в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании 10.03.2025 отозвал с рассмотрения требование о взыскании с ответчика пени за нарушение возврата суммы займа по договору в размере 9586059,00 рублей, на первоначальных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Правоотношения, возникшие на основании договора займа, регулируются параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Доказательств того, что указанный выше договор займа был оспорен, признан недействительными в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Суд полагает, что договора по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). 

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В данном случае факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, платежным поручением от 24.01.2019 №131, и ответчиком не оспаривается. 

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу суммы займа. 

Ответчиком на основании п.2 ст.199 ГК РФ заявлено о применении исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности 25.01.2019 по 09.01.2023 года.

Пункт 1 ст.196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности продолжительностью 3 года, который в силу п.1 ст.200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления №43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В п.22 Постановления №43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст.182 ГК РФ)

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов направленный 29.03.2023 в адрес истца лицом, осуществляющим бухгалтерский учет ответчика, содержащий информацию о наличии задолженности по договору. 

Довод ответчика о том, что акт сверки не подписан ответчиком, кроме того направлен лицом, не уполномоченным на совершение подобного рода действий, следовательно, он не повлек для ответчика правовых последствий, судом отклонен.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. 

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (ст.312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности. 

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Согласно ст.402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что уполномоченное лицо, направило 29.03.2023 в адрес истца акт сверки взаимных расчетов, содержащую информацию о наличии задолженности по договору, чем, совершило признание долга. Ответчиком наличие задолженности не опровергнуто, кроме того задолженность по договору подтверждается материалами дела.

Из письма ИФНС России по г.Тюмени №1 от 03.02.2025 №07-04/000450дсп, письма МИФНС России №6 по Тюменской области от 05.02.2025 №09-30/002406дсп поступивших в материалы дела следует, что при сдаче (направлении) бухгалтерской и налоговой отчетности ИП ФИО1, в период: 2022-2023 годы, использовался следующий IP адрес технических устройств – 185.198.85.253, 89.185.93.200.

В рассматриваемый период представленной суду переписки бухгалтеров истца и ответчика (2022-2023 годы), ООО «Аспект Север» для сдачи налоговой отчетности использовало те же IP адреса технических устройств, что и ИП ФИО1, а именно в 2022 и 2023 годах - 185.198.85.253 и в 2023 году - 89.185.93.200 (письмо ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 07.02.2025 № 10-22/000633дсп).

В ответ на определение суда от 23.01.2025 ООО «ЯНДЕКС» представило информацию от 29.01.2025 № 565223, о том, что IP адрес технического устройства - 185.198.85.253 используется владельцем e-mail: byx72@yandex.ru.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ).

По смыслу п.3 ст.438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, направление в порядке электронного обмена со стороны бухгалтера ответчика в адрес истца рассматриваемых актов сверки, является достаточным для квалификации подобных действий, как юридически значимых (сделок).

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь п.20 Постановления №43, ст.ст.53, 182, 196, 199, 200, 203 ГК РФ, п.2 ст.1 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

На основании изложенного, суд признает данные обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности, и как следствие, подачу иска в пределах срока исковой давности.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика сумму основного долга по договору займа от 24.01.2019 №01/19 в размере 5943000,00 рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1.4 договора размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 7% годовых.

Расчет истца процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан составленным в соответствии с условиями договора. Требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования по договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, а именно: долг в сумме 5943000,00 рублей, 2225465,10 рублей процентов за пользованием займом в период с 25.01.2019 по 28.05.2024 года.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ТАДК» 5943000,00 рублей долга, 2225465,10 рублей процентов за пользованием займом в период с 25.01.2019 по 28.05.2024, а также 63842,00 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.