ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3411/2018

г. Вологда

19 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                         ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПАРКОВАЯ РЕСТАВРАЦИЯ» ФИО2, по доверенности от 31.07.2019, от Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери ФИО3, по доверенности от 15.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАРКОВАЯ РЕСТАВРАЦИЯ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2019 года по делу                  № А66-3411/2018,

                                                 у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРКОВАЯ РЕСТАВРАЦИЯ» (адрес: 117393, Москва, улица Профсоюзная, дом 66, строение 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Департамент) с требованием о взыскании 16 178 469 руб. 96 коп. задолженности за выполненные по муниципальному контракту                                       № 0136300021717000609-0455200-01 от 31.08.2017 работы (требования указаны с учетом уточнения). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2019 года по делу № А66-3411/2018 в иске отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что работы, стоимость которых определена экспертом, имеют для ответчика потребительскую ценность. Полагает, что отказ заказчика от исполнения договора не освобождает последнего от оплаты стоимости фактически выполненных работ. Выполненные истцом работы направлялись заказчику дважды, но в нарушение условий контракта заказчик не предоставил подрядчику мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ. Приложенные к отзыву письма департамента от 13.12.2017 и от 26.12.2017 не могут служить подтверждением составления заказчиком мотивированного отказа, поскольку департаментом не представлены доказательства надлежащего направления указанных писем в адрес истца. Представленные ответчиком в материалы дела акты от 13.12.2017 и акт приемки выполненных работ от 25.12.2017 не могут быть признаны доказательством основания для отказа от подписания акта выполненных работ. Фактическое принятие работ ответчиком свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Работы, оцененные экспертом, выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, результат работ имеет для него потребительскую ценность. Истец не претендует на оплату всех работ, предусмотренных контрактом, а предъявил к оплате лишь фактически выполненные работы. Выявленные экспертизой недостатки не относятся к категории исключающих возможность использования результата работ. Судом не дана оценка доводам истца, касающимся факта и объема выполнения работ. ООО «Парковая реставрация» понесены значительные расходы по выполнению контракта, связанные с приобретением материалов и предоставлением банковской гарантии.

В судебном заседании апелляционного суда Общество и его представитель поддержали доводы жалобы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ее удовлетворении.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 между Обществом и Департаментом заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству поймы реки Тьмаки (ландшафтный парк), 2-я очередь, г. Тверь № 0136300021717000609-0455200-01 (далее - контракт), в соответствии с условиями ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству поймы реки Тьмаки (ландшафтный парк), 2-я очередь, г. Тверь, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить работы на условиях настоящего договора.

Местом выполнения работ: г. Тверь, Центральный район, пойма реки Тьмаки.

Пунктом 1.4 контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения настоящего контракта по 31.10.2017 (включительно).

Пунктом 2.1 контракта определено, что цена контракта составляет                            28 064 983 руб. 14 коп.

Разделом 4 контракта определено качество работ, порядок контроля за выполнением работ, а разделом 5 - порядок сдачи-приемки работ. 

Пунктом 5.2.9 контракта определено, что работы считаются выполненными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Подписанный истцом и ответчиком акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) является основанием для оплаты истцу выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ, подписанный только одной стороной, не влечет правовых последствий и не является основанием для оплаты.

В соответствии с пунктом 10.3.2 контракта установлено, что ответчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если истец не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, ответчик вправе назначить истцу разумный срок для устранения недостатков и при невыполнении истцом в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 10.3.3).

В материалы настоящего дела представлено письмо ответчика за исх.                    № 35/3246-и от 25.12.2017, согласно которому ответчик сообщает истцу о проведении 21.12.2017 комиссионной проверки работ, выполненных истцом.

Письмом за исх. № 35-3262-и от 26.12.2017 ответчик направляет в адрес истца акты комиссионной проверки выполненных работ, а также сообщает, что работы по контракту выполнены не в полном объеме.

Указанные письма содержат ссылку на низкое качество работ, т.е. основания, предусмотренные статьей 715 ГК РФ.

Поскольку недостатки работ по договору истцом не были устранены, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта                   от 31.08.2017 № 0136300021717000609-0455200-01.

Отказ ответчика от оплаты выполненных работ по контракту послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации                   (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться                     от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, а предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой было поручено эксперту ООО ГК «ЭКСПЕРТ» г. Москва ФИО4.  На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы, выполненные ООО «ПАРКОВАЯ РЕСТАВРАЦИЯ» г. Москва по муниципальному контракту от 31.08.2017 г. №0136300021717000609-045-5200-01 и предъявляемые актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2017 № 1 условиям данного контракта? Если да, то какие именно работы?

2. Какова стоимость выполненных в соответствии с условиями муниципального контракта от 31.08.2017 г. № 0136300021717000609-0455200-01 работ.

Экспертным заключением ООО ГК «Эксперт» г. Тверь № 483/19                        от 28.01.2019 определено, что частично выполненные ООО «Парковая реставрация» работы соответствуют муниципальному контракту, стоимость выполненных работ в соответствии с условиями муниципального контракта от 31.08.2017 № 0136300021717000609-0455200-01 составляет 7 715 853 руб. 95 коп.

Отказывая в возмещении стоимости надлежаще выполненных по контракту работ, суд первой инстанции исходил из того, что ни по одному из объектов ответчиком не произведены работы в полном объеме, выполненные ответчиком работы не имеют никакой потребительской ценности, поскольку ни по одному из объектов не достигнут конечный результат. При этом суд руководствовался ответами эксперта на дополнительные вопросы, поставленные определением суда от 27.03.2019.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку вопрос о потребительской ценности фактически выполненных работ является правовым и не мог быть поставлен на разрешение эксперту.

Кроме того, вывод об отсутствии потребительской ценности фактически выполненных работ не мог быть сделан лишь на том основании, что не был достигнут конечный результат. В данном случае те работы, которые выполнены истцом надлежащим образом, могут быть использованы заказчиком, в связи с чем подлежат оплате.

Согласно локальному сметному расчету на выполненные работы по муниципальному контракту от 31.08.2017 № 0136300021717000609-0455200-01 по результатам экспертного обследования благоустройства поймы реки Тьмаки (ландшафтный парк) 2 очередь, г. Тверь, сметная стоимость выполненных работ составляет 7 715 853 руб. 95 коп.

Отвечая на поставленные судом первой инстанции вопросы по определению от 27.03.2019, эксперт обосновал невозможность включения в сметный расчет большей части понесенных истцом затрат, при этом  при ответе на вопрос о том, возможно ли достижение конечного результата, установленного муниципальным контрактом, без нанесения ущерба результату работ, признанному экспертом подлежащим оплате, эксперт указал, что ущерб будет нанесен лишь работам по устройству основания из щебня гравийного фр. 5-20 мм высотой 5 см., включенного экспертом в ЛСР, стоимость которого составляет 8 091 руб. 95 коп.

В суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил выводы эксперта, изложенные в отдельном приложении к экспертному заключению при ответе на вопросы, поставленные определением суда                           от 27.03.2019.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске в полном объеме.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2019 года по делу № А66-3411/2018 отменить.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРКОВАЯ РЕСТАВРАЦИЯ» 7 707 762 руб. задолженности за выполненные по муниципальному контракту                                    № 0136300021717000609-0455200-01 от 31.08.2017 работы, а также 49 496 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПАРКОВАЯ РЕСТАВРАЦИЯ» из федерального бюджета 36 487 руб. 65 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска по платежному поручению                      от 14.03.2018 № 133.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРКОВАЯ РЕСТАВРАЦИЯ» 1 429 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина