РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12516/24-68-95

г. Москва

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП "Росморпорт" (127030, 

<

...> ДОМ 19СТР7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

к ответчику ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод" (187320, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ШЛИССЕЛЬБУРГ ГОРОД, ФАБРИЧНЫЙ ОСТРОВ, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 470601001) о взыскании 73 020 582,84 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 01.02.2024 года; паспорт, диплом.

т ответчика – ФИО2 на основании выданной доверенности от 07.11.2022 года; паспорт, диплом  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 65.713.753 руб. 56 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 7.306.829 руб. 28 коп. и за период с 15.12.2023 до фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска в заявленном размере возражал.

Непосредственно исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Росморпорт» (истец, заказчик) и ООО «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (ответчик, подрядчик) заключен договор № 387/ДО-18 от 20.06.2018 на выполнение работ по проектированию и строительству автомобильно-железнодорожного парома нового поколения для линии Усть-Луга - Балтийск «Маршал Рокоссовский».

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 5 от 13.08.2021 (в редакции дополнительного соглашения №7 от 14.03.2022) подрядчик обязался компенсировать заказчику понесенные им расходы, связанные с нахождением судна на верфи субподрядчика в период оформления правоустанавливающих документов, переходом судна в морской порт Усть-Луга, содержанием экипажа и снабжением судна в период его нахождения на верфи субподрядчика и перехода, таможенными процедурами, страхованием судна и иными сопутствующими мероприятиями, в течение 15 рабочих дней с даты получения от заказчика документов, подтверждающих понесенные расходы.

В период с 00.00 МСК 01.09.2021 по 10.30 МСК 04.02.2022 истец понес вышеуказанные расходы и письмом от 20.04.2022 исх. № Ф1030-14/2253-ИС в адрес ответчика направил счет на оплату № 05867-08/02 от 01.04.2022, расчет суммы возмещаемых затрат от 01.04.2022, а также документы, подтверждающие понесенные ФГУП «Росморпорт» затраты.

В перечень затрат входит расходы на фонд оплаты труда экипажа; страховые взносы с оплаты труда экипажа; проведение тестирования на коронавирусную инфекцию; услуги мобильной связи; услуг радиосвязи и телефонии; портовые сборы; снабжение судна пресной водой; агентские услуги; услуги по сбору судовых отходов; расходы на обновление сертификатов; услуги по буксировке и швартовке судна; услуги на таможенное оформление судна; расходы на приобретение ТМЦ, навигационных пособий; расходы на питание членов экипажа; расходы на транспортные услуги; расходы на письменный перевод финального дисбурсментского счета; расходы на страхование имущества и ответственности судовладельца; по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения; расходы на аренду такси; расходы на проживание в гостинице; расходы на сервисный сбор за оформление авиабилетов; расходы на приобретение авиабилетов; расходы на оплату суточных; канцелярские, типографские расходы; расходы на дизельное топливо, судовое масло.

Письмом от 18.05.2022 исх. №1010/CNF19M-115 данные документы ответчик возвратил без согласования в связи с наличием замечаний и предложил истцу представить новый откорректированный расчет суммы возмещаемых затрат, рассмотрев которое письмом от 20.05.2022 исх. № Ф1030-14/2826-ИС истец согласился с частью замечаний, дал подробные пояснения касательно формирования размера затрат, направил ответчику повторно первичные учетные документы и откорректированный расчет суммы возмещаемых затрат.

Ответчик в письме от 07.06.2022 исх. № 1010/202 выразил свое несогласие только с частью расходов истца, а именно с количеством командированных сотрудников, ответственных за приемку парома и его подготовку к переходу в морской порт Усть-Луга, в том числе за заключение договоров на агентирование, бункеровку и судовое снабжение, а также предложил к рассмотрению свои расчеты по стоимости расходов топлива, пресной воды и сжиженного природного газа (ОПТ).

В ответ на данное письмо истец в письме от 16.06.2022 исх. №Ф1030-14/3363-ИС дал подробные пояснения касательно причин, по которым не может принять расчеты ответчика по стоимости дизельного топлива, пресной воды и СПГ, полагая, что предложения истца являются более корректными с точки зрения требований ведения бухгалтерского учета и отчетности, а также обоснование количества командированных сотрудников. Кроме того, ответчику направлены предложения по корректировке стоимости пресной воды, подлежащей возмещению, в том числе отчет о расходовании пресной воды и расчет стоимости пресной воды.

Поскольку на часть расходов ответчик возражений не предоставил, истец предложил начать поэтапное перечисление денежных средств, однако ответчик на письмо не ответил, в связи с чем в дополнение к письму от 16.06.2022 истец письмом от 06.09.2022 исх. №Ф1030-14/5080-ИС направил откорректированный счет на оплату на сумму 65 723 512,33 руб. и расчет суммы возмещаемых затрат, с учетом уменьшения стоимости пресной воды, с требованием оплаты счета.

Данные документы поступили ответчику 08.09.2022, что подтверждается уведомлением о доставке, однако ответчик задолженность не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия исх.№Ф1030-14/82-ПР от 06.10.2022 об оплате задолженности в размере 65 723 512,33 руб. и процентов за нарушение срока оплаты счета, что подтверждается уведомлением о вручении.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия исх.№Ф1030-14/82-ПР от 06.10.2022 об оплате задолженности в размере 65 723 512,33 руб. и процентов за нарушение срока оплаты счета, что подтверждается уведомлением о вручении.

Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, ответчик не согласился с требованиями истца о возмещении предъявленных расходов по топливу, воде и СПГ, а также по настройке оборудования VSAT и со ссылкой на письмо от 07.06.2022 исх. №1010/202 и полагает, что истцом необоснованно не принят контррасчет по топливу, пресной воде и СПГ.

Между тем, как следует из материалов дела Истцом рассмотрено данное письмо Ответчика, на который дан ответ от 16.06.2022 исх.№Ф1030-14/3363-ИС (приложение №13 к иску), где подробно изложена позиция по спорным вопросам касательно топлива и пресной воды. При этом истцом был направлен ответчику откорректированный  расчет пресной воды, согласно которому количество пресной воды, подлежащей к возмещению составило 48,700 т в сумме 36 314,91 руб.

В расчете дизельного топлива принадлежащего истцу, которое предоставил ответчик в письме от 07.06.2022 исх. №1010/202 указано, что сумма подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца топлива составляет 27 304 213,20 руб. за 467,606т.

Между тем, как следует из расчета, ответчиком дважды вычтены его расходы на топливо (35,773 т), т.е. расчет ответчика является неправильным.

В расчете ответчика указано количество его топлива в кубических метрах (43,1 куб.м.), в то время как расчет истца был выполнен в тоннах.  Однако 35,771 т топлива, указанного в расчете истца, соответствует 43,1 кубическим метрам согласно следующему расчету:  43,1 м3 х 0,830 т/м3 = 35,773 тонны (0,830 т/м3 – плотность топлива).

           Требование о взыскании расходов по СПГ истцом не заявлялись, поэтому довод ответчика о несогласии с требованием о возмещении расходов по СПГ не может быть принят во внимание.

Ответчик на письмо от 07.06.2022 исх. №1010/202 не ответил, возражений не представил, контррасчет по расходам истца по настройке оборудования VSAT не представил, оплату не произвел.

Несогласие ответчика с расходами по топливу и пресной воде, настройке оборудования VSAT не подтверждены какими-либо документами кроме письма 07.06.2022 №1010/202.

Таким образом, ответчик не представил мотивированные возражения на заявленные к возмещению расходы истца.

Согласно условиям договора № 387/ДО-18 от 20.06.2018  обязательства ответчика заключались в компенсации  заказчику понесенных им расходов, связанных с нахождением судна на верфи субподрядчика в период оформления правоустанавливающих документов, переходом судна в морской порт Усть-Луга, содержанием экипажа и снабжением судна в период его нахождения на верфи субподрядчика и перехода, таможенными процедурами, страхованием судна и иными сопутствующими мероприятиями, в течение 15 рабочих дней с даты получения от заказчика документов, подтверждающих понесенные расходы (п. 4 дополнительного соглашения № 5 от 13.08.2021 в редакции дополнительного соглашения №7 от 14.03.2022).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт несения истцом расходов, предусмотренных договором подтвержден представленными в дело доказательствами. Задолженность не погашена ответчиком, его контррасчет не соответствует фактическим обстоятельствам дела, как указано выше, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На сумму задолженности истец за период с 30.09.2022 по 14.12.2023 начислил проценты в сумме 7.306.829 руб. 28 коп.

Ответчик ошибочно утверждает, что взыскиваемая в рамках иска задолженность является убытками, а следовательно на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со  статьей 395 ГК РФ.

В настоящем деле задолженность ответчика является обязательством по договору, а не убытками как утверждает ответчик.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере. Положения ст. 333 ГК РФ к процентам, подлежащим взысканию с порядке ст. 395 ГК РФ, не применяются.

Начисление процентов до фактического погашения задолженности соответствует действующему законодательству.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 702, 711  ГК РФ, ст. ст. 49,  65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Невский судостроительно-судоремонтный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФГУП "Росморпорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 65.713.753 руб. 56 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 7.306.829 руб. 28 коп. и за период с 15.12.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                     Е.А. Абрамова