АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11053/2019

г. Чебоксары

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом", 188732, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионгазсервис", 428000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 31938 руб. 99 коп.,

при участии

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионгазсервис" о взыскании 31938 руб. 99 коп. , в том числе: 30100 руб. неосновательного обогащения, 1838 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2018 по 13.09.2019. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в рамках договора от 19.10.2018 №5161. Данные услуги оплачены истцом, однако ответчик их не оказал.  

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В поступившем до заседания суда ходатайстве просил рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя. В возражениях на доводы ответчика указал, что согласно условиям договора сдача-приемка работ производится на основании подписанного двумя сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. На сегодняшний день у истца отсутствует результат выполненной работы, акт сдачи-приемки работ сторонами не подписывался. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил ходатайство об опросе в качестве свидетеля работника ООО "Регионгазсервис" ФИО3 В отзыве на исковое заявление указал, что обязательства по договору на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования от 19.10.2018 № 5161 ответчиком исполнены в полном объеме. 21.02.2019 и 16.08.2019 на электронную почту истца ответчиком были направлены заключения и эксплуатационные паспорта на многоквартирные дома по адресам: 

<

...>, 15.

Рассмотрев ходатайство ответчика об опросе свидетеля, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.12.2019 до 18.12.2019.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Регионгазсервис" (исполнитель) составлен договор на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования от 19.10.2018 № 5161, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, на основании устной заявки задания заказчика согласованной исполнителем. В случае необходимости указанные работы могут разбиваться на этапы. Исполнитель обязуется провести техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в следующих границах: от входа газопровода в дом с наружной стороны через внешнюю стену многоквартирного дома (футляра) до запорных кранов (отключающих устройств), расположенных на ответвлениях (отпусках) ВКГО включительно. Многоквартирные дома, в которых производится техническое диагностирование внутридомового газового оборудования по настоящему договору, количество квартир и сроки выполнения работ указаны в приложении №3 (пункты 1.1, 1.3, 1.5 договора) (л.д.10.17).

В приложениях №1, №3 к договору указана стоимость услуг в размере 350 руб. за 1 квартиру, многоквартирные дома, в которых производится техническое диагностирование внутридомового газового оборудования, и срок выполнения работ – до 31.12.2018.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за услуги производится путем предварительной оплаты на расчетный счет исполнителя заказчиком в размере не менее 50% от стоимости договора в течение 3 дней со дня выставления счета, окончательный полный расчет за выполненные работы исполнителем, согласно приложению №2 к договору, производится заказчиком после выполнения работ в течение 3 дней в размере стоимости всех выполненных работ по договору за вычетом внесенного ранее заказчиком задатка, на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ и выставленного счета.

Договор на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования от 19.10.2018 № 5161 подписан ответчиком, истцом данный договор не подписан.  

На основании выставленного ответчиком счета от 19.10.2018 №9571 истец платежным поручением от 25.10.2018 №226 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 30100 руб. с назначением платежа: "Оплата по счету от 19.10.2018 №9571" (л.д.18, 19).

В письме от 18.12.2018 №25/1 ответчик уведомил истца о том, что начало работ по договору от 19.10.2018 №5161 перенесено на январь 2019 года (л.д.20).

Претензией от 06.06.2019 №100 истец указал ответчику о неисполнении обязательств по договору от 19.10.2018 № 5161, заявил о расторжении договора и просил возвратить денежные средства в сумме 30100 руб. (л.д.23).   

Претензией от 25.07.2019 №114, полученной ответчиком 14.08.2019, истец вновь указал ответчику о неисполнении обязательств по договору от 19.10.2018 № 5161, заявил о расторжении договора и просил возвратить денежные средства в сумме 30100 руб. (л.д.21-22).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с непредставлением истцом доказательств направления ответчику претензии от 06.06.2019 №100, суд считает, что данная претензия не повлекла юридически значимые последствия для сторон по делу.   

Претензией от 25.07.2019 №114, полученной ответчиком 14.08.2019, истец отказался от договора, указав на неисполнение ответчиком обязательств в срок, определенный ответчиком в гарантийном письме от 18.12.2018 №25/1.    

Таким образом, с 14.08.2019 у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 30100 руб. 

Представленные ответчиком заключения по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования (наружный и внутренний газопроводы), эксплуатационные паспорта по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования (наружный и внутренний газопроводы), а также составленный истцом в одностороннем порядке акт приема-сдачи выполненных работ от 03.02.2019 №11043 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств оказания услуг, поскольку данные документы были направлены ответчиком истцу 22.08.2019, то есть после отказа истца от исполнения договора и прекращения его действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств реального оказания услуг по проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов в установленный договором срок ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах основания для удержания перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты денежных средств у ответчика отсутствуют.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1838 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2018 по 13.09.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как указано выше, основания для удержания перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты денежных средств у ответчика отпали 14.08.2019, в связи с чем проценты подлежат начислению с 15.08.2019.

Сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 15.08.2019 по 09.09.2019 составляет 155 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета.

- с 15.08.2019 по 08.09.2019 (25 дней): 30100 * 25 * 7,25% / 365 = 149 руб. 47 коп.;

- с 09.09.2019 по 09.09.2019 (1 день): 30 100 * 1 * 7% / 365 = 5 руб. 77 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., подтвержденные платежным поручением от 06.09.2019, суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионгазсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" 30255 (Тридцать тысяч двести пятьдесят пять) руб. 24 коп., в том числе: 30100 (Тридцать тысяч сто) руб. долга, 155 (Сто пятьдесят пять) руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 09.09.2019.   

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионгазсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" 1894 (Одна тысяча восемьсот девяносто четыре) руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова