АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 июля 2024 года

Дело №

А56-18644/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Чернышевой А.А.,  Яковлева А.Э.,

при участии от АКБ «Пересвет» (ПАО) представителя ФИО1 (доверенность от 21.12.2023), от финансового управляющего ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), от ФИО4 представителей ФИО5 и ФИО6 (доверенность от 27.02.2022),

рассмотрев 16.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пересвет»  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу                                      № А56-18644/2022/разн.2,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о банкротстве ФИО7  публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Пересвет», адрес: 119049, Москва, ул. Шаболовка, д. 10, корп. 2,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Банк),   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО2, возникших в отношении имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и находящегося в собственности бывшей супруги должника – ФИО4.

Определением от 19.01.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024,  разногласия разрешены, имущество, отнесенное брачным договором от 11.11.2016 к личной собственности ФИО4, признано не вошедшим в конкурсную массу.

В кассационной жалобе Банк просит определение от 19.01.2024 и постановление от 20.03.2024 отменить, а спорное имущество включить в конкурсную массу.

Податель жалобы ссылается на то, что обязательства должника перед Банком возникли до заключения брачного договора от  11.11.2016 и, следовательно, имущество, переданное супруге, подлежит включению в состав конкурсной массы должника с последующей реализацией, без предварительного оспаривания брачного договора и признания его недействительным.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО4 и финансовый управляющий ФИО2 просят  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы, а представители финансового управляющего ФИО2 и ФИО4 возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых определения и  постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между ФИО7 и ФИО4 11.11.2016 заключен брачный договор, по условиям которого имущество, имущественные права и обязанности подчиняются режиму раздельной собственности как в период брака, так и в случае его расторжения. Брачным договором также установлены особенности правового режима отдельных объектов, к собственности ФИО4 отнесены земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Сосновская волость, пос. Сосново;  нежилое помещение площадью 200,3 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4а, лит. А, пом. 33Н;  земельный участок площадью 1289 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 8б;  земельный участок площадью 113,7 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А.

Определением от 01.03.2022 в отношении ФИО7 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 27.04.2022 ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Банк направил финансовому управляющему письмо от 26.06.2023 с предложением оспорить брачный договор и возвратить имущество в конкурсную массу, которое было оставлено без ответа.

Полагая, что спорное  имущество в любом случае должно войти в конкурсную массу, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором.

Статьей 46 СК РФ предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов, согласно которым  соглашение о разделе имущества, являясь двусторонней сделкой, связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга-должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий для не участвовавших в нем кредиторов должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

Таким образом, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до заключения между должником и его супругой брачного договора от 11.11.2016, изменением режима имущества супругов юридически не связаны, а спорное имущество подлежит включению в конкурсную массу должника.

Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

В данном случае суды, отказывая во включении спорного имущества в конкурсную массу, исходили из того, что брачный договор от 11.11.2016 не оспорен, а в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего, выразившееся в необращении в суд с заявлением о признании данного договора недействительной сделкой, отказано.

Вместе с тем судами не дана оценка доводам Банка о том, что обязательства перед ним возникли до заключения брачного договора, в связи с чем он юридически не связан изменением режима имущества супругов, данные обстоятельства судами  проверены не были. 

С учетом изложенного определение от 19.01.2024 и постановление от 20.03.2024 вынесены при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, установить все существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и по результатам рассмотрения вынести обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А56-18644/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

А.А. Чернышева

А.Э. Яковлев