АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                                                         Дело №А14-19121/2022

«06» июля 2023 года      

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Соболева Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Федотовой А.А.,  

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Воронежскаяобласть (ОГРНИП 308362902300019, ИНН 

<

***>)

Третьи лица:

1. Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежскойобласти, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО в размере 338 716 руб. 54коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2021; расходов по уплате государственнойпошлины,

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик по делу) задолженности за услуги по обращению с ТКО в размере 338 716 руб. 54 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2021; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области. 

Судом установлено, что 16.01.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ИП ФИО1 не осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу, указанному в иске, сообщив, что по указанному истцом адресу совместно с членами семьи осуществляет личное подсобное хозяйство. Также ответчиком представлены доказательства оплаты услуг по вывозу ТКО за указанный в иске адрес. 

02.02.2023 от МИФНС по ВО №3 поступил ответ на запрос суда, согласно которому ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 397480, 

<

...>. Площадь занимаемого помещения составляет 6 кв.м. Основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 является 47.8 – Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 06.07.2023 участники процесса не явились, суд располагает сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено, что 05.07.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Судом установлено, что 06.07.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об истребовании:

-  из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области (адрес: 397160, Воронежская Область, 

<

...>) о зарегистрированной контрольно -кассовой технике, а также по каким адресам она зарегистрирована (с указанием занимаемых площадей) на ИП ФИО1;

- из Управления Росреестра по Воронежской области (394026, 

<

...>) информации о зданиях/помещениях, зарегистрированных (в том числе арендованных) за ИП ФИО1;

- из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Воронежской области (394036, 

<

...>) сведений о численности сотрудников ИП ФИО1.

Рассмотрев указанное ходатайство истца, суд не находит правовых оснований предусмотренных ст.ст. 66, 159 АПК РФ для его удовлетворения, поскольку в материалы дела представлены запрашиваемые истцом сведения, в том числе: ответ налогового органа (л.д.110, 124); справка администрации (л.д.126).

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

По смыслу статьи 66 АПК РФ истребование доказательств является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, то есть их относимость и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд вправе определять ту степень достаточности доказательств, которая позволяет ему сделать однозначный вывод относительно доказанности или недоказанности обстоятельств спора, входящих в предмет доказывания.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлен ответ налогового органа, администрации сельского поселения.

Ввиду наличия в материалах дела доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по существу спора по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства об истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области (зона деятельности – Панинский межмунипальный кластер) от 22.10.2018, заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области общество с ограниченной ответственностью «ВЕГА» с 01 января 2020 года является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Панинского межмуниципального кластера, включающего в себя Аннинский, Верхнехавский, Панинский, Эртильский муниципальные районы Воронежской области.

Как указывает истец, между ООО «Вега» (региональный оператор) и ООО «Дон Сервис» (потребитель) заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами (далее – договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора). 

Объем, места сбора и накопления, периодичность вывоза ТКО и тип контейнера  определяются согласно Приложения № 1 к договору (пункт 2 договора).

Способ складирования ТКО определен в пункте 3 договора. 

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: «01» января 2020 г. (пункт 5 договора). 

В соответствии с пунктом 6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает ежемесячные услуги по обращению с ТКО до 20-го числа месяца, в котором оказывается услуга по обращению с ТКО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора на основании счета, выставленного до 15-го числа текущего месяца (пункт 7 договора).

Согласно пункту 16 договора стороны договорились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумно срока, определенного потребителем. 

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В силу пунктов 28, 29 договор заключается на срок с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года с условием о пролонгации.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 оказал ответчику согласованные услуги на общую сумму 61 746 руб. 77 коп., в подтверждение чего представлены односторонние акты оказания услуг и счета (л.д.20-23).

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил. 

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 61 746 руб. 77 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по вывозу ТКО, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89-ФЗ).

Согласно абзацу 2 статьи 1 ФЗ № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

К твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 24.6 ФЗ № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ). Условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Как указывает истец, ответчик осуществляет деятельность на территории (

<

...>), на которой истец исполняет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком, ФИО1 имеет в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>. Согласно Выписке из ЕГРП назначение указанного земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.99-104).

Согласно представленному налоговым органом ответу на запрос суда, ИП ФИО1 имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику только по адресу: 

<

...>. В то время как ООО «Вега» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за услуги по обращению с ТКО, оказанные ему по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по указанному истцом адресу. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены копии чеков об оплате истцу стоимости услуг по обращению с ТКО, оказанным ему как физическому лицу (лицевой счет Т06000126) по адресу: 

<

...> за период с 2020 по 2022 год (л.д.90-98).  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках заявленных исковых требований истцом не доказан факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по адресу: 

<

...> (указан в тексте искового заявления, договоре №000223/2021-Т от 15.11.2021, первичной бухгалтерской документации). Кроме того, в материалы дела представлены доказательства тому, что по указанному адресу находится жилой дом и земельный участок, используемые ответчиком для ведения личного подсобного хозяйства. Более того, в материалы дела представлены доказательства оплаты услуг по обращению с ТКО, оказанные ответчику как физическому лицу по указанному в иске адресу.

В ходе судебного разбирательства суд не однократно (определение суда от 19.12.2022, от 09.11.2022, от 28.02.2023) предлагал истцу представить: правовую позицию по делу с учетом данных предоставленных МИФНС по ВО №3 и отзыва ответчика; пояснения относительно того по какому адресу оказывались услуги по вывозу ТКО ответчику с приложением соответствующей первичной документации; представить для приобщения к материалам дела доказательства фактического оказания услуг по адресу осуществления предпринимательской деятельности ответчика, в том числе данные GPS-мониторинга за спорный период; сведения об учтенном месте накопления ТКО и адресе расположения контейнерной площадки.

Однако истцом указанные определения суда не исполнены, правовая позиция по делу не выражена, дополнительных документов не представлено.  

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности по указанному в иске адресу, а также факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО ответчику как индивидуальному предпринимателю по адресу: 

<

...> не доказан материалами дела, документально в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ ответчиком оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению за счет ответчика. При этом судом учтено, что требований о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанным ответчику по иным адресам или в иные периоды истцом не заявлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 9 774 руб.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям №12936 от 26.10.2022 уплачена государственная пошлина в размере 9 774 руб.

На основании вышеуказанного, а также с учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

            Судья                                                                                                     Е.П. Соболева