﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8836/19 

Екатеринбург

25 декабря 2019 г.

 

Дело № А76-11478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кангина А. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - ГУ «ГЖИ Челябинской области», жилищная инспекция) на решение Арбитражного  суда  Челябинской области от 10.06.2019 по делу № А76-11478/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НИКС» (далее - ООО «УК «НИКС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 07.03.2018 № 607 в части обязанности произвести перерасчет платы за воду, потребляемую при содержании общего имущества, за период с января 2017 года по февраль 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – министерство).

Решением суда от 10.06.2019 (судья Командирова А.В.) заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 (судьи Киреев П.Н., Плаксина Н.Г., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ «ГЖИ Челябинской области» просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что в соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в редакции, действующей с 10.08.2017, независимо от наличия общедомового прибора учета коммунального ресурса размер платы определяется исходя из норматива, в связи с чем в рассматриваемом случае применению подлежит пункт 17 Правил № 354. По мнению жилищной инспекции, формула 15 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) за период с 1 января 2017 года по декабрь 2017 года применена обоснованно.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО «УК «НИКС» является управляющей организацией для многоквартирного дома (далее- МКД), расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Набережная, д. 9-а.

В связи с обращением граждан от 13.02.2018 № 2257 жилищной инспекцией проведена внеплановая выездная проверка общества, в ходе которой в части начисления платы за холодную воду при содержании общего имущества в МКД установлено следующее.

Согласно протоколу от 09.08.2016 общество как единственный участник стало победителем открытого конкурса в отношении обозначенного дома и обязано заключить договоры управления на условиях, указанных в конкурсной документации.

В письме ООО «УК «НИКС» сообщило, что спорный МКД  имеет десять этажей, оборудован лифтами и насосным оборудованием, при этом не оборудован электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, предоставлен расчет платы за воду при содержании общего имущества по квартире № 46 рассматриваемого  дома.

Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, которая должна быть использована при расчете платы за холодную воду при содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 1413,70 кв. м в соответствие с техническим паспортом многоквартирного дома.

Норматив потребления воды, утвержденный постановлением министерства от 24.12.2015 № 64/2 в редакции от 07.07.2016 № 30/2, в размере 0,01871 куб. метров на кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД (для МКД с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением), от 19.05.2017 № 25/1 - в размере 0,01871 киловатт-часов на кв. метр (для МКД, оборудованных лифтами и насосным оборудованием, и не оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения).

Тариф на воду, утвержденный постановлением министерства от 30.11.2015 № 58/40 в размере 20,41 рублей/куб. метр за период с 01.01.2017 по 30.06.2017; в размере 23,59 рублей/ куб. метр за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Таким образом, жилищная инспекция с учетом пункта 17 Приложения № 2 Правил № 354 посчитала, что плата за воду при содержании общего имущества для квартиры № 46 в обозначенном доме должна составлять за период с января по июнь 2017 года (ежемесячно) - 4,29 рублей (0,01871 * 1413,70 * 65,6 / 8263,9 * 20,41) и за период с июля 2017 года по февраль 2018 года (ежемесячно) - 4,95 рублей (0,01871 * 1413,70 * 65,6 / 8263,9 * 23,59). Итого за период с января 2017 года по февраль 2018 года начисление должно составить в общей сумме 65,34 руб. 

При этом в соответствии с сальдовой ведомостью по лицевому счету квартиры № 46 за указанный период обществом начислена плата за воду при содержании общего имущества в общей сумме 273,49 руб., соответственно, излишне начисленная плата, по мнению инспекции, составила 208,15 руб. (273,49-65,34).

По итогам проверки жилищной инспекцией составлен акт от 07.03.2018 № 607 и в адрес общества выдано оспариваемое предписание о необходимости 

в срок до 25.04.2018, в том числе произвести перерасчет платы за воду, потребляемую при содержании общего имущества за период с января 2017 года по февраль 2018 года в соответствии с пунктом 17 приложения № 2 (формула 15) к Правилам № 354.

Не согласившись с предписанием в указанной  в части, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным в соответствующей части.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Деятельность по управлению МКД осуществляется на основании лицензии (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

Как верно отмечено судами со ссылкой на положения пункта 8.5 статьи 13 ЖК РФ, частями 6, 7 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364, оспариваемое предписание выдано жилищной инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 67 Правил № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление МКД обеспечивается выполнением в том числе следующего стандарта: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, включая услуги и работы по управлению МКД, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 10.08.2017,  предусматривалось, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам. При этом, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Установив в ходе проверки, что общество при расчете размера платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения по формулам 10 и 11 Правил предоставления коммунальных услуг не применяло формулу 15 названных Правил и норматив потребления, установленный постановлением министерства от 24.12.2015 № 64/2, при этом централизованное горячее водоснабжение в спорном доме отсутствует и осуществляется посредством нагрева холодной воды с помощью водонагревателя в бойлере, жилищная инспекция сочла, что заявителем допущено излишнее начисление в целях содержания общего имущества платы за холодное водоснабжение.

Однако суды, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу, что поскольку в рассматриваемой ситуации МКД оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения, применение при определении размера платы за воду формулы 15 (пункт 17 Приложения № 2 к Правилам № 354) является неправомерным, а потому указание в оспоренном предписании описании нарушения на необходимость применения этой формулы необоснованно.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемая часть  предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы о том, что в связи с изменениями, внесенными в часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ, начисления производятся по нормативу потребления независимо от наличия или отсутствия общедомовых приборов учета противоречат указаниям, приведенным в формуле 15 Приложения № 2 Правил № 354, согласно которым названная формула применяется к МКД, необорудованным коллективным (общедомовым) прибором учета. Для МКД, оборудованных коллективными приборами учета, расчет производится по формулам 10 и 11 п. 10, 11 Приложения № 2 к правилам № 354.

Ссылка жилищной инспекции на судебную практику также обоснованно отклонена судами с указанием на то, что приведенные в качестве примеров дела не являются тождественными обстоятельствам настоящего спора.

Суд округа считает, что доводы жалобы основаны кассатором на ином толковании положений законодательства, подлежащих применению в деле,  которое не следует из их содержания и не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда  Челябинской области от 10.06.2019 по делу              № А76-11478/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                             А.В. Кангин 

 

                                                                    О.Л. Гавриленко