АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3331/2022

05 мая 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Решение в полном объеме  изготовлено 05 мая 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Юг» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аперто Крым» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

при участии в качестве третьего лица качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3,

о признании недействительным решения собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

22.02.22 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Капитал юг» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аперто Крым» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), согласно которому просит признать решение внеочередного общего собрания ООО «Аперто Крым», оформленное протоколом №02 от 20.12.2021 г. недействительным.

Определением от 02.03.2022 исковое заявление в силу имеющихся нарушений требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено судом без движения, с целью устранения заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 18.04.2022 указанное заявление принято судом к рассмотрению и назначено судебное заседание.

Определением от 13.12.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу. К участию в деле привлечен ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3.

От ФИО3 поступали возражения, в которых против удовлетворения рассматриваемого заявления лицо возражало в полном объеме.

От истца, в свою очередь, поступали дополнительные письменные пояснения.

Также ФИО3 неоднократно заявлял ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу. Такие ходатайства обоснованы рассмотрением Арбитражным судом Республики Крым дел, которые могут иметь существенное значение для настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд, исследовав материалы дела, ходатайство ФИО3, пришел к выводу об отсутствии необходимости приостановления производства по настоящему делу, так как в настоящем случае имеется возможность рассмотрения спора по существу без вынесения решений по делам № А83-3987/2022, № А83-22849/2021, на которые ссылался в ходатайстве ФИО3 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения заседания уведомлены должным образом, в том числе путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аперто Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано 25.08.2020 по месту нахождения 

<

...>. Уставный капитал Общества составляет 148 000 000,00 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО «Аперто Крым» являются:

-ФИО3, размер доли которого в уставном капитале общества составляет 76,59%  от уставного капитала;

- Общество с ограниченной ответственностью «Капитал юг», размер доли в уставном капитале общества составляет 23,41%;

20.12.2021 в городе Новосибирске было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Аперто Крым», на котором принято решение — «Прекратить полномочия директора ООО «Аперто Крым» ФИО2. Избрать директором ООО «Аперто Крым» ФИО3. Подтвердить полномочия ФИО3, как директора ООО «Аперто Крым» в период с 11.08.2020 г по 20.12.2021».

Вместе с тем, 13 декабря 2021 года в адрес ООО «Капитал Юг» от ФИО3 поступило уведомление о созыве и проведении общего собрания участников ООО «Аперто Крым» № б/н от 19.11.2021, зарегистрированное в журнале входящей корреспонденции ООО «Капитал Юг» за № 38 от 13.12.2021. В данном сообщении ФИО3 уведомил о созыве общего собрания участников ООО «Аперто Крым», которое назначил на 20 декабря 2021 года на 09 ч 00 мин по адресу: 

<

...>, ком. 106 с единственным вопросом повестки дня: «Избрание директора Общества (прекращение и подтверждение полномочий директора ООО «Аперто Крым»). 

По мнению истца, при проведении указанного собрания были допущены существенные нарушения предусмотренного законом и Уставом Обществ порядка, а именно: 

Собрание было проведено в г. Новосибирске, в тоже время, как ООО «Аперто Крым» зарегистрировано в г. Евпатории.

ООО «Капитал юг» ни бюллетень для голосования, ни материалы не предоставлялись, возможность ознакомления с документами предоставлено не было.

У ФИО3 отсутствовало право на созыв и проведение внеочередного собрания общества по собственной инициативе.

Указанный в уведомлении вопрос не мог быть включен в повестку дня общего собрания ООО «Аперто Крым», так как ФИО3 не предлагается для включения в повестку дня вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего единоличного исполнительного органа и не предложены кандидаты на указанную должность.

Согласно Устава ООО «Аперто Крым», решение по вопросам об избрании и досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - Директора Общества - принимаются всеми участниками общества единогласно.

ФИО3 не имел права голосовать 76,59% голосов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от  08.02.1998 № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. 

Пунктом 2 ст. 35 Закона об ООО установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Аналогичное положение закреплено в Уставе ООО «Аперто Крым» (п. 9.19). 

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Согласно пункту 4 статьи 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник такого общества вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Реальная и необременительная возможность участия участников общества в общем собрании обеспечивается его проведением в населенном пункте, являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания. Проведение же общего собрания участников в населенных пунктах, расположенных вне места нахождения общества, если при этом создаются затруднения для участия в собрании (например, из-за труднодоступности места, неоправданных расходов для участников), должно расцениваться как существенное нарушение порядка созыва собрания (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 13456/10 по делу № А33-15463/2009).

 В настоящем случае, не смотря на то обстоятельство, что ООО «Аперто Крым» зарегистрировано в городе Евпатории, собрание участников Общества ФИО3 было назначено и проведено в городе Новосибирск. Убедительных оснований для проведений такого собрания в столь удаленном населенном пункте представлено не было.

Суд отмечает, что согласно пояснений сторон, ранее собрания кредиторов проводились в городе Евпатория, по иному адресу, нежели адрес регистрации ООО «Аперто Крым», соответственно, ФИО3 должен был знать о такой сложившейся в рамках юридического лица практике, и мог обеспечить проведение собрания участников в населенном пункте Общества.

Помимо этого, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении правил относительно предоставления необходимой документации для участия в собрании и нарушении порядка ознакомления с документами.

Порядок созыва общего собрания участников общества определен статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Так, пунктами 1, 2 данной статьи установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Аналогичные положения предусмотрены уставом ООО "Аперто Крым".

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Пункт 9.17 Устава ООО «Аперто Крым» допускает возможность ознакомления предусмотренными повесткой дня общего собрания участников в течение тридцати дней до проведения такого собрания по месту нахождения исполнительного органа Общества.

Суд отмечает, что вышеуказанное положение устава носит диспозитивный характер, исходя из её буквального толковании, а, следовательно, не может служить основанием для вывода о несоблюдении порядка ознакомления участников Общества с документами.

Однако, не предоставление сведений о кандидатуре лица, в отношении которого подлежит рассмотрению вопрос об утверждении директора ООО «Аперто Крым» (прекращения, подтверждения полномочий) является нарушением требований пунктов 1,2 статьи 36 ФЗ «Об ООО».

При этом ООО «Капитал Юг» было фактически лишено возможности полноценно ознакомиться с содержанием вынесенного на голосование вопроса и необходимыми документами перед таким собранием, так как уведомление о собрании, не содержащее сведений о кандидатуре директора и соответствующих документов, в адрес ООО «Капитал Юг» поступило лишь 13.12.2021, тогда как собрание было назначено на 20.12.2021. 

Помимо этого, согласно пунктов 2,4 статьи 35 Закона об ООО, внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения. 

Так как, исходя из отраженных в ЕГРЮЛ сведений, ФИО3 является участником ООО «Аперто Крым» с долей участия 76,59% уставного капитала Общества. Соответственно, силу приведенного предписания закона, он имел право потребовать созыв внеочередного собрания участников Общества. Исходя из содержания уведомления, направленного им в адрес ООО «Капитал Юг» уведомления, ФИО3 собирал собрание как участник Общества.

Однако, доказательств соблюдения предусмотренного статьей 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка созыва собрания в материалы дела представлено не было.

Доводы истца о том, что ФИО3 не имел права голосовать на собрании участников суд, отклоняет, так как в ЕГРЮЛ отображены сведения о наличии у такого лица доли 76,59% уставного капитала Общества. Как установлено судом, в настоящее время в рамках дела № А83-3987/2022 находится на рассмотрении вопрос о признании недействительным решения собрания общества, по которому принадлежащая ФИО5 доля участия отошла ООО «Аперто Крым». Определением от 18.03.2023 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию МИФНС № 9 по Республике Крым сведений в ЕГРЮЛ в части изменения состава участников общества и размеров их долей в уставном капитале.

Соответственно, такой довод истца обусловлен наличием неразрешенного корпоративного конфликта, находящего на рассмотрении в суде, и, с учетом принятых судом обеспечительных мер, как основание для признания недействительным решения собрания принят быть не может.

Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества (пункт 1 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункта 8 статьи 37 Закона об ООО, решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Из содержания данной нормы следует, что общество с ограниченной ответственностью в уставе может предусмотреть более высокий процент голосов для принятия решений по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников. При этом увеличение количества голосов, которые требуются для принятия решения, может осуществляться в том числе путем указания на необходимость единогласия всех участников общества (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 6530/12 по делу № А51-8502/2010).

В силу подп. 4 п. 2 ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В соответствии с пунктом 9.5.12 Устава ООО «Аперто Крым» к полномочиям общего собрания участников относится избрание и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа – Директора общества.

Согласно п. 9.7 Устава общества, по вопросам, указанным в п. 9.5.2 – 9.5.20 Устава, решение принимается всеми участниками Общества единогласно. Решения по иным вопросам повестки дня, не указанным в пп. 9.5.1 – 9.5.20 принимаются всеми участниками Общества единогласно.

Соответственно, в силу предписаний указанных норм, решение по вопросам об избрании и досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа — Директора Общества – подлежали принятию исключительно в случае единогласного голосования участников ООО «Аперто Крым».

В свою очередь, в оспариваемом собрании участников Общества присутствовал и голосовал лишь ФИО3, владеющий долей 76,59% от Уставного капитала согласно сведений из ЕГРЮЛ и протокола собрания.

Положения Устава, решения по которым принимаются при единогласии всех участников общества, не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке. 

Соответственно, в настоящем случае, при принятии решения по вынесенному на повестку дня вопросу отсутствовал необходимый для принятия решения кворум, что является существенным нарушением требований законодательства.

Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2023 № 309-ЭС23-3265 по делу № А76-26500/2021, Постановлении ФАС Центрального округа от 26.09.2012 по делу № А14-574/2012/11/20

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы.

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрание участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В настоящем случае судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности рассматриваемого решения собрания участников ООО «Аперто Крым». Соответственно, исковые требования ООО «Капитал Юг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Аперто Крым», третьим лицом ФИО3 не было представлено доказательств обратного, исследованные судом доводы искового заявления оценены не были.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за подачу иска подлежат взысканию с ответчика – ООО «Аперто Крым» в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Аперто Крым», оформленное протоколом № 02 от 20 декабря 2021 года (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) недействительным.

Взыскать с ООО «Аперто Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Юг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                                          Н.Н. Ильичев