﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32643/2019

г. Краснодар

05 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2020 года.

	Постановление в  полном  объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                               председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А.,                              при участии в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн с использованием информационной системы «Мой арбитр», от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ДОНЛОМ» (ИНН 6163102088, ОГРН 1106195003661) –                                 Фоменко М.С.  (доверенность от 01.02.2018), от заинтересованного лица –                                     Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) – Шафоростовой А.В. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДОНЛОМ»                                     Орлова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда                                         Ростовской области от 03.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу № А53-32643/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДОНЛОМ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным                                                      и отмене постановления Ростовской таможни (далее – таможня) от  22.08.2019 № 10313000-1631/2019 о привлечении к административной ответственности по                             части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 86 653 737 рублей 72 копеек штрафа. 

Решением суда от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2020, в удовлетворении заявления отказано                                                 со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения,                            квалифицируемого по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1 и 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество в лице конкурсного управляющего Орлова А. В. с кассационной жалобой, просит решение                       суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый                                     судебный акт об удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы,                     суды не учли отсутствие до 05.06.2019 у конкурсного управляющего сведений о нерепатриации денежных средств от компании BARTA GLOBAL LIMITED ввиду непередачи руководителем общества документов, касающихся  внешнеэкономического контракта и спорных денежных средств, а также сокрытия банком от конкурсного управляющего данной информации при закрытии всех счетов общества и снятии с учета внешнеэкономического контракта. Общество направило в адрес иностранного контрагента претензионное письмо от 07.06.2019, совершив тем самым все зависящие                       от него действия по возврату денежных средств; компания BARTA GLOBAL LIMITED прекратила свою деятельность, что затрудняет возможность  получения от нее денежных средств в рамках внешнеэкономического контракта. Дополнительное соглашение от 15.12.2016 № 8 к внешнеэкономическому контракту, подписанное генеральным директором Паршаковым А.И., является ничтожной сделкой, в связи с чем                          неправомерны выводы судов, основанные на недопустимых доказательствах.                                Суды неправильно исчислили срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не учли, что этот срок истек. Дополнительные соглашения к контракту, изменяющие сроки перечисления денежных средств за экспортированный товар, не содержат указания на то, что правило о перечислении денежных средств распространяется на поставки товара, осуществленные ранее, до подписания очередного дополнительного соглашения. 

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты                                без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                        не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (продавец) заключило                                                     с компанией BARTA GLOBAL LIMITED  (покупатель) контракт от 27.12.2011 № 640/10 на поставку товара (лом и отходы черных металлов) и оформило в ОАО АКБ «Сельмашбанк» паспорт сделки от 29.12.2011  № 11120019/0106/0000/1/0. 

По условиям контракта от 27.12.2011 № 640/10 право собственности от продавца                       к покупателю переходит с даты подписания коносамента на партию товара                                             (раздел 6 контракта). Оплата партии товара перечисляется на счет продавца в течение                     180 календарных дней от даты вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. По решению сторон контракта может быть осуществлена                           оплата 95% от стоимости после представления документов о завершении погрузки                         товара на судно, оставшиеся 5% от стоимости поставленного товара – после выгрузки товара в порту назначения. По решению сторон контракта покупатель может                          осуществить 100% или частичную предоплату (раздел 7 контракта).  Споры,                           несогласия по штрафам и иные разногласия, которые могут возникнуть между                        сторонами из или относительно, или в связи с этим соглашением или любом                           нарушении его, должны быть решены дружески в максимально возможной степени взаимным согласием. Если стороны контракта  не могут прийти к согласию                                           в течение 10 дней с момента проведения первых переговоров, то данные                                   разногласия должны быть урегулированы арбитражем в соответствии со швейцарскими правилами международного арбитража торговой палаты Швейцарии в день, когда уведомление об арбитраже будет представлено в соответствии с этими правилами, которые будут решены единственным арбитром. Место проведения арбитража –                         Женева (Швейцария), арбитражные слушания должны проводиться на английском                     языке (раздел 10 контракта). 

Дополнительными соглашениями от 03.02.2012 № 1, от 05.07.2012 № 2, от 10.12.2012 № 3, от 25.02.2013 № 4, от 18.12.2013 № 5, от 15.12.2014 № 6, от 14.12.2015 № 7, от 15.12.2016 № 8, заключенными в пределах ранее установленных сроков,                                    в контракт от 27.12.2011 № 640/10 внесены изменения, согласно которым денежные средства за отгруженный товар должны быть перечислены обществу не позднее даты завершения срока действия контракта – до 31.12.2017. Соответствующие изменения внесены обществом в паспорт сделки от 29.12.2011  № 11120019/0106/0000/1/0.

В рамках исполнения условий контракта от 27.12.2011 № 640/10 общество осуществило вывоз за пределы территории Российской Федерации товара общей стоимостью 3 975 342 доллара 87 центов США; на расчетный счет общества за поставленный товар поступило 1 950 тыс. долларов США.

14 июня 2018 года контракт от 27.12.2011 № 640/10 (УНК 11120019/0106/0000/1/0) снят с учета ПАО КБ «Сельмашбанк» самостоятельно в связи с закрытием                                  резидентом (обществом) в банке УК всех расчетных счетов без снятия с учета                           контракта (кредитного договора).

Таможня установила, что по состоянию на 09.01.2018 на основании контракта  от 27.12.2011 № 640/10 общество передало BARTA GLOBAL LIMITED товар общей стоимостью 3 975 342 доллара 87 центов США, однако 2 025 342 доллара 87 центов США за переданный нерезиденту товар на счет общества не поступили.

В связи с невыполнением обществом в установленный срок предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ                                             «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданный нерезиденту товар, таможня составила протокол от 05.07.2019 № 10312000-1631/2019                              и вынесла постановление от 22.08.2019 № 10313000-1631/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде                                           86 653 737 рублей 72 копеек штрафа (3/4 суммы денежных средств, не возвращенных                          в установленный срок в Российскую Федерацию).

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление таможни в                                арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                         доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм                            права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о правомерном привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за                         переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительные права на них.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено                                            Законом   № 173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми                            договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои                               банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты                       Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных                   договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

 В связи с тем, что общество не представило доказательства принятия необходимых и достаточных мер к получению в установленный срок на свои                         банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся                              за переданный нерезиденту товар, суды сделали вывод о наличии в действиях                            общества состава административного правонарушения, квалифицируемого                                          по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документально выводы судов общество не опровергло.

Суды проверили соблюдение таможней порядка привлечения общества к ответственности и не установили нарушение административного законодательства при производстве по делу и вынесении оспариваемого постановления.

Суды обосновано отклонили довод общества об отсутствии в его действиях                состава вмененного административного правонарушения, мотивированный принятием обществом мер по получению денежных средств и ведению претензионной работы.                      Суды верно указали, что направление инопартнеру одной претензии (от 07.06.2019)                          не может свидетельствовать о принятии обществом достаточных мер, направленных                      на получение денежных средств за переданный нерезиденту товар.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали                        верный вывод о том, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих                      мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил                           и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые                              общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Суды правильно исходили из того, что введение в отношении общества                       процедуры банкротства и непередача руководством общества конкурсному управляющему документации не освобождают общество от обязанности обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданный нерезиденту товар в срок, предусмотренный внешнеэкономическим контрактом.

Довод общества о подписании дополнительного соглашения от 15.12.2016 № 8, изменяющего срок возвращения денежных средств и продлевающего срок действия контракта, со стороны общества неуполномоченным лицом – Паршаковым А.И., действовавшим с превышением полномочий, был предметом рассмотрения в                                     судах первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Суды указали, что дополнительное соглашение от 15.12.2016 № 8 не является самостоятельной сделкой, заключено  в целях изменения положений уже                             существующего контракта, одобрено сторонами контракта от 27.12.2011 № 640/10, не оспорено в судебном порядке  и в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться заключенным неуполномоченным лицом.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4,1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, исходя                                  из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения                            в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение, ни для снижения штрафа ниже минимального размера,                                установленного санкцией части 4 статьи 15.25 Кодекса.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                          законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                            материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                          обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                           которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат                             отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  03.12.2019                                                               и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020                                   по делу № А53-32643/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                              без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							 Т.Н. Драбо

Судьи										 М.В. Посаженников

										 Л.А. Черных