Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71208/2025

14 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года после подачи апелляционной  

жалобы. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ЛамПлит Плюс» (ИНН: 

<

***>; адрес: 121601, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, Б-Р ФИЛЁВСКИЙ, Д. 10, К. 3, ПОМЕЩ. 3/1)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Никон» (ИНН: 

<

***>; адрес: 192236, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, УЛ. СОФИЙСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, Ч.П. 13-Н, ОФИС 5)  

о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.07.2025 в размере 45 404,68 руб., а также 34 770 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛамПлит Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.07.2025 в размере 45 404,68 руб.  

Определением арбитражного суда от 05.08.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.  

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.  

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.  

Определение арбитражного суда от 05.08.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 06.08.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.  

28.05.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Арбитражный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующего.  

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.  

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.  

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.  

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Отсутствие признания задолженности ответчиком не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.  

Решением по делу, принятым 25.09.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 26.09.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

08.10.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.  

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как установлено материалами дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки № НК-003473 от 03.12.2024, № НК-003653 от 16.12.2024, № НК-003729 от 24.12.2024, № НК-000134 от 14.01.2025, № НК-000312 от 27.01.2025, № НК-000447 от 04.02.2025, № НК-000508 от 13.02.2025 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: адрес погрузки - Ивановская область, Иваново, дер. Лысново, д. 19А - адрес разгрузки: 

<

...>. По условиям договоров-заявок стоимость каждой перевозки определена сторонами в сумме 85 000 руб., условия оплаты - 10-15 банковских дней с момента получения полного комплекта документов (ТН, ТТН, ТрН, заявки-договора, УПД, счета на оплату).  

В рамках указанных договоров-заявок истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 595 000 руб. и направил в его адрес 13.12.2024, 16.01.2025, 24.01.2025, 11.02.2025, 18.02.2025 товаросопроводительные документы, необходимые для оплаты (РПО 60002290842461, 60002290873977, 60002290883693, 60002290908655, 60002290909119, 60002290917725).  

Срок оплаты по спорным договорам-заявкам: 

- № НК-003473 от 03.12.2024 наступил 19.12.2025 и истек 17.01.2025 (оплачена частично на сумму 45 000 руб);  

- № НК-003653 от 16.12.2024 наступил 23.01.2025 и истек 14.02.2025; - № НК-003729 от 24.12.2024 наступил 23.01.2025 и истек 14.02.2025; - № НК-000134 от 14.01.2025 наступил 03.02.2025 и истек 25.02.2025; - № НК-000312 от 27.01.2025 наступил 18.02.2025 и истек 13.03.2025; - № НК-000447 от 04.02.2025 наступил 18.02.2025 и истек 13.03.2025; - № НК-000508 от 13.02.2025 наступил 27.02.2025 и истек 21.03.2025.  

Факт оказания услуг по договорам-заявкам подтверждается следующими документами:  

- № НК-003473 от 03.12.2024: ТН № 04122024/1 от 04.12.2024, счет № УЛ0001070 от 05.12.2024, УПД № УЛ0001085 от 05.12.2024 на сумму 85 000 руб.;  

- № НК-003653 от 16.12.2024: ТН № 16122024/1 от 16.12.2024, счет № УЛ0001135 от 17.12.2024, УПД № УЛ0001152 от 17.12.2024 на сумму 85 000 руб.;  

- № НК-003729 от 24.12.2024: ТН № 24122024/1 от 24.12.2024, счет № УЛ0001139 от 25.12.2024, УПД № УЛ0001 156 от 25.12.2024 на сумму 85 000 руб.;  

- № НК-000134 от 14.01.2025: ТН № 14012025/1 от 14.01.2025, счет № УЛ0000016 от 15.01.2025, УПД № УЛ0000016 от 15.01.2025 на сумму 85 000 руб.;  

- № НК-000312 от 27.01.2025: ТН № 27012025/1 от 27.01.2025, УПД № 5 от 27.01.2025, счет № УЛ0000049 от 28.01.2025г., УПД № УЛ0000049 от 28.01.2025 на сумму 85 000 руб.;  

- № НК-000447 от 04.02.2025: ТН № 04022025/1 от 04.02.2025, счет № УЛ0000075 от 05.02.2025, УПД № УЛ0000075 от 05.02.2025 на сумму 85 000 руб.  

- № НК-000508 от 13.02.2025: ТН № 13022025/1 от 13.02.2025, счет № УЛ0000100 от 14.02.2025, УПД № УЛ0000100 от 14.02.2025 на сумму 85 000 руб.  

В сроки, указанные в договорах-заявках №№ НК-003473, НК-003653, НК-003729, НК-000134, НК-000312, НК-000447, НК-000508 Заказчиком оплата не была произведена в полном объеме.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплату оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию № 625 от 06.06.2025 о необходимости погашения задолженности в размере 550 000 руб., неудовлетворение которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Истцом в обоснование исковых требований представлены следующие документы: договоры-заявки № НК-003473 от 03.12.2024, № НК-003653 от 16.12.2024, № НК-003729 от 24.12.2024, № НК-000134 от 14.01.2025, № НК-000312 от 27.01.2025, № НК-000447 от 04.02.2025, № НК-000508 от 13.02.2025; ТН № 04122024/1 от 04.12.2024, счет № УЛ0001070 от 05.12.2024, УПД № УЛ0001085 от 05.12.2024; ТН № 16122024/1 от 16.12.2024, счет № УЛ0001135 от 17.12.2024, УПД № УЛ0001152 от 17.12.2024; ТН № 24122024/1 от 24.12.2024, счет № УЛ0001139 от 25.12.2024, УПД № УЛ0001 156 от 25.12.2024; ТН № 14012025/1 от 14.01.2025, счет № УЛ0000016 от 15.01.2025, УПД № УЛ0000016 от 15.01.2025; ТН № 27012025/1 от 27.01.2025, УПД № 5 от 27.01.2025, счет № УЛ0000049 от 28.01.2025г., УПД № УЛ0000049 от 28.01.2025; ТН № 04022025/1 от 04.02.2025, счет № УЛ0000075 от 05.02.2025, УПД № УЛ0000075 от 05.02.2025; ТН № 13022025/1 от 13.02.2025, счет № УЛ0000100 от 14.02.2025, УПД № УЛ0000100 от 14.02.2025; почтовые квитанции (РПО 60002290842461, 60002290873977, 60002290883693, 60002290908655, 60002290909119, 60002290917725) и иные документы.  

Не оспаривая факт оказания истцу спорных услуг по перевозке груза, ответчик указал, что от истца им не были получены полные комплекты надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, поскольку транспортные накладные к договорам-заявкам не содержали отметок о дате и времени выгрузки груза, в связи с чем обязанность ответчика по оплате перевозок отсутствует до момента получения корректно оформленных транспортных документов.  

Указанные возражения ответчика относительно неполноты сведений, содержащихся в представленных в материалы дела транспортных накладных, отклоняются арбитражным судом, поскольку ни после получения от истца товаросопроводительных документов (декабрь 2024 года – февраль 2025 года), ни после получения досудебной претензии (июнь 2025 года) ответчик не заявлял своих возражений в части оформления истцом транспортных документов и не направлял в адрес истца требований о необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.  

В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.  

Кратко принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.  

На протяжении полугода с момента получения от истца товаросопроводительных документов и до момента обращения суд с настоящим иском ответчик и не оплачивал услуги, и не направлял мотивированного отказа от их оплаты ввиду неполноты указанных в транспортных накладных сведений.  

Арбитражный суд расценивает указанные действия ответчика по заявлению возражений в части отсутствия оснований для оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза как злоупотребление правом.  

Более того, из буквального толкования положений спорных договоров-заявок следует, что оплата оказанных услуг не производится ответчиком в случае, если в направленных истцом товаросопроводительных документах отсутствуют «живые» печати/подписи о сдаче и/или приемки груза. Из положений названного пункта не следует, что оплата услуг не производится в случае отсутствия в товаросопроводительных документах (в данном случае – в транспортных накладных) сведений о дате и времени приемки груза.  

Учитывая, что представленные в материалы дела транспортные накладные содержат печати и подписи в части сведений о сдаче и приемке груза, а положениями договоров-заявок не предусмотрено право ответчика на отказ от оплаты оказанных услуг в случае отсутствия в транспортных накладных сведений о дате и времени приемки груза, арбитражный суд счел доказанным факт оказания истцом спорных услуг, а обязательство ответчика по из оплате – наступившим.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма процентов по состоянию на 22.07.2025 составила 45 404,68 руб. Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.  

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 550 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 404,68 руб. подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34 770 руб. Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

1. Отклонить возражения ответчика относительно неполноты сведений, содержащихся в представленных в материалы дела транспортных накладных, поскольку ни после получения от истца товаросопроводительных документов, необходимых для оплаты стоимости оказанных услуг, ни после получения досудебной претензии ответчик не заявлял своих возражений в части оформления истцом транспортных документов и не направлял в адрес истца требований о необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. Арбитражный суд расценивает данные действия ответчика как злоупотребление правом.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никон» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛамПлит Плюс» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.07.2025 в размере 45 404,68 руб., а также 34 770 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Ж.А. Петрова