ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.08.2022

Дело № А41-76398/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2022 

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2022 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Коваля А.В., 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 22 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022

по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО»

к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго МО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 553 рублей 07 копеек за период с 01.04.2021 по 31.08.2021, законной неустойки в размере 4 441 рублей 93 копейки за период с 12.05.2021 по 06.12.2021, законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 07.12.2021 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, исковые требования удовлетворены. 

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. 

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением Главы г.о. Серпухов Московской области от 17.01.2019 № 116 истец является единой теплоснабжающей организацией на всей территории г.о. Серпухов Московской области.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС), поставки горячей воды от 01.04.2021 № 3051, во исполнение которого истцом в период с апреля по август 2021 года оказано ответчику услуг на сумму 43 533 рублей 07 копеек. 

Жилые помещения, обслуживаемые по договору от 01.04.2021 № 3051, закреплены на праве оперативного управления за ответчиком. 

Разделом 4 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленный энергоресурс осуществляется ответчиком до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 43 553 рублей 07 копеек.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 210, 296, 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что факт поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды на заявленную сумму подтвержден представленными в материалы дела платежно-расчетными документами, доказательств погашения задолженности либо мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено, обязанность ответчика оплачивать полученные коммунальные услуги в силу закона, суды удовлетворили исковые требования в полном объеме. Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически правильным. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно статуса истца, как управляющей организации, оказания истцом услуг в заявленном размере, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А41-76398/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

 

Судьи:                                                                                         Д.И. Дзюба 

 

                                                                                                       А.В. Коваль