ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-820/2018

г. Ессентуки

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2019 по делу № А63-820/2018 (судья Орловский Э.И.) по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края(ОГРН 

<

***>, ИНН2631004071) к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН2631800620) о взыскании задолженности за пользование земельным участком, при участии в судебном заседании:  от комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края: ФИО2 (по доверенности от 09.08.2018); от общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

комитет  по  управлению  муниципальным  имуществом  администрации  города Невинномысска (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Южная строительная компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании 3 602 693,72 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:16:000000:130 за период с 01.01.2017 по 21.09.2017.

Решением от 25.02.2019 суд взыскал с ответчика в пользу истца 36 026,94 руб. основного долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал. Взыскал с общества в доход федерального бюджета 410,13 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик утратил статус резидента и вправе осуществлять свою деятельность только на общих основаниях.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель комитета просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Ставропольского края от 17.06.2010 № 251-рп на территории города Невинномысска и Кочубеевского муниципального района Ставропольского края создан региональный индустриальный парк.

02.03.2011 ГУП СК «Управляющая компания инвестиционного и инновационного развития Ставропольского края» с ООО «Южная строительная компания» (резидент) заключено соглашение № 10 о ведении деятельности резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска сроком до 31.12.2016.

Постановлением администрации города Невинномысска от 10.06.2011 № 1837 обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:16:000000:130, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание, участок находится примерно в 1100 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира 

<

...>, площадью 70 000 кв.м в аренду сроком на 5 лет, для строительства объектов производственного назначения.

16.06.2011 комитетом с обществом заключен договор от № 165 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:000000:130.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 16.06.2011 по 15.06.2016.

По акту приема-передачи указанный земельный участок передан арендатору.

Согласно пункту 4.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчётом не позднее 15 ноября текущего года.

Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.07.2011 за номером 26-26-22/020/2011-204.

Претензией от 22.09.2017 № 3429/27 комитет предложил ответчику оплатить спорную задолженность в 30-дневный срок. Претензия направлена ответчику 25.09.2017, что подтверждается копией кассового чека Почты России.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку по истечении установленного договором срока аренды земельный участок ответчиком не возращен арендодателю, пользование земельным участком продолжилось, а доказательств наличия возражений со стороны комитета не представлено, то указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Довод о том, что договор № 165 прекратил свое действие не принимается судом, поскольку согласно условиям договора аренды №165 от 16.06.2011 (пункт 10.4) при отсутствии возражения сторон, договор считается продленным на тех же условиях и тот же срок. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Ссылка на письмо от 27.12.2016 № 5390/27 не свидетельствует о намерении расторгнуть договор, и не позволяет отнести данный документ в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к надлежащему доказательству соблюдения установленного законом извещения арендатора о прекращении договорных отношений.

Между тем, при вынесении оспариваемого решения, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2018 № КУВИ-101/2018-24302 земельный участок с кадастровым номером 26:16:000000:130 находится в собственности муниципального образования городского округа города Невинномысска, в связи с чем расчет арендной платы правомерно выполнен истцом в соответствии с постановлением администрации города Невинномысска от 16.12.2013 № 4098 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа - города Невинномысска Ставропольского края», как произведение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (УПКСЗ) на площадь земельного участка и соответствующий виду разрешенного использования базовый размер арендной платы.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в размере 71 157 100 руб. (УПКС - 1016,53 руб./кв.м).

Истцом при расчете платы применен базовый размер арендной платы равный 7 %, установленный для «земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок».

Письмом от 16.02.2017 № 17/126 ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» уведомила общество о прекращении действия соглашения от 02.03.2011 № 10 и утрате обществом статуса резидента регионального индустриального парка.

В случае утраты землепользователем статуса резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска в связи с окончанием срока действия соглашения о ведении деятельности резидента регионального индустриального парка на территории города Невинномысска Ставропольского края, сумма платы за земельный участок начисляется в соответствии с ненормативными актами органов местного самоуправления за использование земельного участка в соответствии с видом функционального использования и разрешенного использовании, без учета сниженной арендной ставки за пользование земельными участками на территории региональных индустриальных, туристко-рекреационных и технологических парков, за весь период использования землепользователем такого земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Ставропольского края от 29.12.2009 № 98-кз «О региональных индустриальных, туристско-рекреационных и технологических парках» лицо, утратившее статус резидента индустриального парка или турпарка, в том числе в связи с досрочным прекращением действия соглашения о ведении деятельности резидента регионального парка, вправе осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность на территории индустриального парка или турпарка на общих основаниях.

Таким образом, после исключения ответчика из числа резидентов регионального индустриального парка на территории города Невинномысска, арендная плата рассчитывалась в соответствии с базовым размером арендной платы равным 7 % в соответствии с постановлением администрации города Невинномысска от 16.12.2013 № 4098 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа - города Невинномысска Ставропольского края».

Таким образом, вывод о том, что ставка, применяемая в данном случае, не поставлена в зависимость от сохранения у лица статуса резидента индустриального парка противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

Проверив расчет суммы долга за период с 01.01.2017 по 21.09.2017 в размере 3 602 693,72 руб., апелляционная коллегия признает его верным.

С учетом изложенного с ответчика в польщу истца подлежит взысканию сумма основного долга в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края - удовлетворить.

Изменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2019 по делу № А63-820/2018, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края 3 602 693,72 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» в доход федерального бюджета 41 013 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

                                                                                                               Е.Г. Сомов