Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-234985/16-60-2206

19 мая 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 27.10.2016г.,

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 30.03.2017г. №ПМД-017/170330/0-001;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 187026, Ленинградская обл., г. Никольское, р-н Тосненский, ул. Комсомольская, д.14, пом.6, дата регистрации 14.01.2004г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Променад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105064, Москва, ул. Земляной вал, д.9, оф. 4068, дата регистрации 30.11.2006г.) о взыскании 7.764.515руб. 80коп.

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества  с ограниченной ответственностью «Променад», с учетом заявления истца от 25.11.2016г.,  7.764.515руб. 80коп., в том числе: 6.446.899руб. 35коп. - неосновательного обогащения, 610.452руб. 54коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), 707.163руб. 91коп. - процентов по денежному обязательству в порядке ст.317.1 ГК РФ, на основании соглашения об использовании коммерческой недвижимости от 30.10.2014г. №UA-001, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежном обязательству произвести до момента исполнения решения суда, в соответствии со ст. ст. 429, 1102, 1107, 395 ГК РФ.

Протокольным определением суда от 06.04.2017г. в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до общей суммы 8.236.538руб. 96коп.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки по соглашению об использовании коммерческой недвижимости №UA-001 от 30.10.2014г. в размере 10.782.803руб. 20коп.  

В судебном заседании 28.04.2017г. вынесено определение о возвращении встречного иска ответчика..

Протокольным определением суда от 28.04.2017г. в порядке ст. 49 АПК РФ, принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 8.312.312руб. 10коп., в том числе: 6.446.899руб. 35коп. неосновательного обогащения, 884.350 руб. 69 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 981.062руб. 06 коп. процентов в соответствии со ст.317.1ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежном обязательству произвести до момента исполнения решения суда, а также о взыскании судебных издержек в виде транспортных расходов в размере 13.214руб. 80коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по соглашению об использовании коммерческой недвижимости №UA-001  от 30.10.2014г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ТД Интерторг» (арендатор) и ООО «Променад» (арендодатель) 30.10.2014 было подписано Соглашение об использовании коммерческой недвижимости №UA-001.

Согласно ст.2 соглашение представляет собой смешанный договор в смысле п.3 ст.421 ГК РФ и включает в себя элементы следующих договоров:

- п.2.1.1 Соглашения об обязательствах Сторон в период производства Работ Арендодателя и Работ Арендатора, а также об использовании Помещения в период: с даты начала пользования до заключения Договора аренды.

- п.2.1.2 Предварительный договор в смысле ст.429 ГК РФ о заключении Договоров аренды, в соответствии с которым Арендодатель и Арендатор при соблюдении условий Соглашения обязуются в будущем заключить Договор аренды на условиях, предусмотренных Соглашением, в порядке и в сроки, указанные в ст. 4 настоящих Общих положений».

Согласно преамбуле договора, п.1.1. раскрыты термины и определения, применяемые в соглашении. Так, готовность к открытию определено как состояние помещения, характеризующееся завершением в нем работ арендодателя в соответствии с требованиями Приложения № 4 к соглашению и получением арендодателем в порядке, установленном действующим законодательством, разрешения на ввод в эксплуатацию центра или его части, в которой расположено помещение;

 «дата открытия» – является дата, указанная в уведомлении арендодателя, направляемому арендатору в соответствии с п.3.1.4 (в) настоящих общих положений, в которую арендодатель намерен осуществить официальное открытие Центра для посетителей и осуществления коммерческой деятельности, и которая предварительно запланирована на 1 (первое) полугодие 2016г.

«плата за техническую координацию» - денежная сумма, выплачиваемая арендатором арендодателю за услуги по проверке проекта оснащения арендатора и его одобрению специалистами арендодателя а также по контролю за выполнением работ арендатора, которые оказываются арендодателем арендатору в период с даты получения арендодателем проекта оснащения арендатора до завершения выполнения работ арендатора, что подтверждается уведомлением о завершении подготовки, размер и порядок уплаты которой определены в п. 3.2.3 (а) настоящих общих положений;

Согласно п.3.1.1 соглашения, арендодатель обязуется предоставить арендатору проектную рабочую документацию центра в объеме, необходимом и достаточном для разработки проекта оснащения арендатора, определенном в приложении №4 к соглашению, в разумный срок после заключения соглашения, не превышающий 6 месяцев с даты его заключения, но не позднее 180 календарных дней до даты открытия (п.3.1.1.).

В соответствии с п.3.2.1 соглашения, арендатор обязуется разработать и предоставить арендодателю на одобрение проект оснащения арендатора в отношении подготовительных работ арендатора, направленных ан подготовку помещения к открытию не позднее, чем 8 недель с даты исполнения арендодателем обязанности по п. 3.1.1 общих положений. Не позднее 2 недель с даты получения от арендодателя замечаний к проекту оснащения арендатора или уведомления о его одобрении, арендатор обязан внести необходимые изменения/дополнения в проект оснащения арендатора в соответствии с замечанием арендодателя (при наличии) и получить одобрение арендодателя в отношении измененного/дополненного проект оснащения арендатора (если применимо) а также получить всю разрешительную документацию арендатора в отношении одобренного арендодателем проект оснащения арендатор а при необходимости и передать арендодателю окончательный проект оснащения арендатора в 3х подлинных экземплярах с приложением копий разрешительной документации арендатора на бумажном носителе и в электронном виде (формат DWG) по акту приема-передачи, с момента подписания которого никакие изменения/дополнения в проект оснащения арендатора не допускаются без предварительного письменного согласования с арендодателем (п. 3.2.1).

В соответствии с п.3.2.4 соглашения, арендатор выражает согласие на условиях согласно приложению №5 к соглашению обеспечить страхование всех строительно-монтажных рисков, включая риск гражданской ответственности арендатора за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц на период с даты допуска до завершения работ арендатора в полном объеме. Арендатор вправе до подписания соответствующего договора страхования/выпуска соответствующего страхового полиса представить его арендодателю на согласование. В случае причинения арендатором ущерба имуществу арендодателю, включая помещение и центр, арендатор обязан возместить причиненные убытки превышающие стоимость покрытия страхованием арендатора. Арендатор несет ответственность за нарушения соглашения, которые привели/могут привести к недействительности или оспоримости любого договора страхования/страхового полиса, распространяющегося на центр, или к увеличению страховых премий по ним. Арендатор обязуется соблюдать все требования и рекомендации, периодически предъявляемые страховщиками арендодателя в отношении проведения строительно-монтажных работ в помещении, от которых арендодатель время от времени уведомляет арендатора (п.3.2.4).

Согласно п.5.7.1 договора, арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный депозит в обеспечение исполнения арендатором обязательств по уплате любых сумм в соответствии с соглашением, включая без ограничения, плату за пользование, плату за техническую координацию, плату за торжественное открытие, расходы на коммунальные услуги, суммы неустоек, убытков в соответствии с условиями настоящим общих положений. Сумма обеспечительного депозита находится у арендодателя в течение срока действия соглашения без начисления процентов за пользования им.

В соответствии с п.5.7.5 соглашения, после заключения договора аренды обеспечительный депозит, перечисленный арендатором по соглашению, подлежит зачету в счет обеспечительного депозита по договору краткосрочной аренды к договору долгосрочной аренды. В случае досрочного прекращения (расторжения) соглашения без одновременного заключения договора краткосрочной аренды или договора долгосрочной аренды по вине арендодателя, сума обеспечительного депозита подлежит возврату арендатору после зачета, произведённого в соответствии с п.5.7.6 общих положений, в течение 1 месяца с даты досрочного прекращения (расторжения) Соглашения. В остальных случаях прекращения (расторжения) соглашение без одновременного заключения договора краткосрочной аренды или договора долгосрочной аренды, за исключение случае расторжения соглашения по взаимному согласию сторон, обеспечительный депозит не подлежит возврату арендатору.

В случае просрочки арендатором в связи с его действиями/бездействием, подписания акта допуска завершения работ арендатора, арендатор выплачивает арендодателю нестойка в размере 0,5евро за 1кв.м. Базы для расчета платежных обязательств за каждый день просрочки; в случае если работы арендатора не будут завершены к дате начала пользования, а также в случае, если арендатор не откроет доступ посетителей в помещение и не начнёт коммерческую деятельности в нем согласно разрешенному использованию в дату открытия, указанная неустойка увеличивается и применяется в размере двойной фиксированной арендной платы в день за каждый день просрочки (п.6.2.2.).

Согласно п.6.2.3 соглашения, в случае просрочки предоставления проекта оснащения арендатором исполнения арендатором положений п.3.2.4 общих положений, а также в случае любого нарушения правил работ арендатора в приложении №4 к соглашению арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 100 евро за каждое нарушение в день (за каждый факт нарушения, длящегося менее дня);

Согласно п.6.2.7 соглашения в случае досрочного прекращения (расторжения)соглашения в связи с существенными нарушениями, указанными в п. 7.1.5 общих положений (за исключением подпункта (г) п. 7.1.5) арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере. Эквивалентом фиксированной арендной плате, которая была бы начислена по договору краткосрочной аренды за 2 месяца аренды помещения.

Согласно п. д) п. 7.1.5 соглашения, прекращение путем одностороннего отказа арендодателя от исполнения соглашения во внесудебном порядке в случае, если арендатор допускает следующие нарушения соглашения и не устраняет их в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления арендодателя об из устранении: арендатор не исполняет свои обязательства по подписанию акта допуска (нарушая указанный срок на 1 месяц), предоставлению проекта оснащения арендатора, своевременному и завершению работ арендатора; их надлежащему и полному осуществлению.

В силу п. 10.2 Общих положений, соглашение вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, если не будет прекращено ранее по основаниями, в нем предусмотренным.

Согласно п. 5.4.3 общих положений условий договора краткосрочной аренды, зачет обеспечительного депозита или его части в сет погашения сумм задолженности арендатора производится арендодателем с последующим уведомлением арендатора о нем в течение 10 (девяти) рабочих дней с даты произведенного зачета.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что во исполнение своих обязательств п.6.4. специальных положений соглашения, он произвел обеспечительный платёж в размере 5.238.105руб. 72коп. (платежное поручение № 159093 от 24.11.2014 г.), платежа за техническую координацию в размер 1.208.793 руб. 63 коп., платежным поручением № 159094 от 24.11.2014 г., всего сумма платежей, произведённых в пользу ООО «Променад» составила 6.446.899 руб. 35 коп.

Как поясняет истец, до начала производства Истцом работ, а также до Даты начала пользования (которая предварительно была определена как первое полугодие 2016 года), указанное Соглашение представляло собой Предварительный договор, на который распространялись правила ст. 429 ГК РФ.

Стороны в п. 4.1.1 Соглашения согласовали, что стороны обязуются подписать Договоры аренды в порядке, предусмотренном Общими положениями, в течение 40 рабочих дней после выполнения всех следующих условий:

A) Получение разрешения на ввод в эксплуатацию центра;

Б) Проведение уполномоченными органами технической инвентаризации;

B) Государственная регистрация права собственности ООО «Променад»;

Г) Получение сторонами всех одобрений органов управления за заключение Договоров аренды, необходимых в соответствии с учредительными документами Сторон и действующим законодательством;

Д) Получение Сторонами согласий антимонопольных органов на совершение сделки, если получение такого согласия необходимо;

Е) Отсутствие нарушений заверений и гарантий Арендодателя и Арендатора.

Ни одно из указанных событий не относится к событиям, которые должны неизбежно наступить. Напротив, все перечисленные в пп.4.1.1 соглашения события, всецело зависят от воли сторон.

Срокам заключения договором аренды также посвящен и пп.4.1.6 соглашения, согласно которому стороны приложат максимальные усилия для заключения договоров аренды в следующие сроки:

А) Договора краткосрочной аренды: не позднее 12 месяцев с даты начала пользования, но в любом случае не позднее, чем через 30 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности ООО «Променад» на центр;

Б) Договора долгосрочной аренды: непозднее, чем через 30 (рабочих) дней с момента получения арендодателем кадастрового паспорта (выписки) на арендуемое помещение, но в любом случае не позднее 90 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности ООО «променад» на центр.

Указанные в пп. 4.1.6. Соглашения события также относятся к категории событий, наступление которых напрямую зависит от воли сторон. Определить срок заключения договоров аренды исходя из формулировок, указанных с Соглашении, невозможно, в связи с чем, в силу п.4 ст.429 ГК РФ, договор аренды должен был быть заключен между Истцом и Ответчиком в течение года с момента заключения Соглашения, то есть в срок, до 30.10.2015г.

Учитывая то обстоятельство, что в срок до 30.10.2015 Истцом и Ответчиком не были совершены действия по заключению основного договора, обязательства сторон, возникшие из предварительного договора, прекратились. При этом на стороне Ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ образовалось неосновательное обогащение в размере 6 446 899 рублей 35 копеек, подлежащее возврату Истцу.

ООО «ТД Интерторг» письмом №134 от 10.06.2016 направило в адрес Ответчика требование о возврате неосновательного обогащения, содержащее также уведомление о том, что в случае, если ООО «Променад» не осуществит возврат денежных средств, то ООО «ТД Интерторг» будет вынуждено обратиться в суд за взысканием денежных средств, в том числе за взысканием процентов, начисленных на сумму долга.

Письмом №ПМД-090/160826/2-002 от 26.08.2016 Ответчик отказался возвратить Истцу сумму неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства, послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечительного взноса, удержаны ответчиком в качестве меры ответственности истца, предусмотренном ст. 6 соглашения, на основании допущения истцом нарушений: не предоставления ответчику проекта оснащения арендатора (п.3.1.1.), не представления ответчику документа, подтверждающего страхование строительно-монтажных рисков (п.3.2.4);

В связи с данными нарушениями, в адрес истца была направления претензия ис.ПМД-090/160826/2-002 от 20.08.2016г., полагая себя правым, ответчик произвел удержание в соответствии с п.5.4.3, 6.3 соглашения.

Соглашением было расторгнуто по инициативе арендодателя 13.10.2016г. в одностороннем уведомительном порядке на основании п.7.1.5 (д) соглашения. В связи с существенными нарушениями истцом своих обязательств, ответчик считает правомерным удержание заявленной суммы обеспечительного платежа, а обращение истца с настоящими требованиями расценивает его злоупотреблением. При этом само соглашение, ответчик квалифицирует смешанным договором, содержащим в себе в том числе элементы договора аренды будущей недвижимости.

Согласно пунктам 2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора. Пунктом 4 названной законодательной нормы установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента его расторжения, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Обязанность стороны возвратить излишне полученное по обязательству предусмотренаст.1102 ГК РФ. Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств со стороны арендатора по договору в течение 1 месяца с даты досрочного прекращения (расторжения), что предусмотрено пунктом 5.7.5 спорного соглашения.

В противном случае, в связи с прекращением договора на стороне арендодателя возникает неосновательное сбережение денежных средств, перечисленных в порядке обеспечения (п.1 ст.1102 ГК РФ).

В качестве неосновательного обогащения на основании ст.1102 ГК РФ могут быть истребованы полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата несмотря на отпадение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Определяя правовую квалификацию спорного договора, суд отклоняет возражение ответчика о том, что соглашение представляет собой договор аренды будущей недвижимости, поскольку помещения арендатору не были передано.

Соглашением установлено, что оно включает в себя элементы следующих договоров: 2.1.1 Соглашения об обязательствах Сторон в период производства Работ Арендодателя и Работ Арендатора, а также об использовании Помещения в период: с даты начала пользования до заключения Договора аренды; п.2.2.1 Предварительный договор в смысле ст.429 ГК РФ о заключении Договоров аренды, в соответствии с которым Арендодатель и Арендатор при соблюдении условий Соглашения обязуются в будущем заключить Договор аренды на условиях, предусмотренных Соглашением, в порядке и в сроки, указанные в ст. 4 настоящих Общих положений».

Таким образом, до начала производства Истцом работ, а также до Даты начала пользования (которая предварительно была определена как первое полугодие 2016 года), указанное Соглашение представляло собой Предварительный договор, на который распространялись правила ст.429 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Стороны в п.4.1.1 Соглашения согласовали, что Стороны обязуются подписать Договоры аренды в порядке, предусмотренном Общими положениями, в течение 40 рабочих дней после выполнения всех следующих условий:

А) Получение разрешения на ввод в эксплуатацию центра;

Б) Проведение уполномоченными органами технической инвентаризации;

В) Государственная регистрация права собственности ООО «Променад»;

Г) Получение сторонами всех одобрений органов управления за заключение Договоров аренды, необходимых в соответствии с учредительными документами Сторон и действующим законодательством;

Д) Получение Сторонами согласий антимонопольных органов на совершение сделки, если получение такого согласия необходимо;

Е) Отсутствие нарушений заверений и гарантий Арендодателя и Арендатора.

Ни одно из указанных событий не относится к событиям, которые должны неизбежно наступить. Напротив, все перечисленные в пп.4.1.1 Соглашения события, зависят от воли Сторон.

Срокам заключения договором аренды также посвящен и пп.4.1.6 Соглашения, согласно которому Стороны приложат максимальные усилия для заключения договоров аренды в следующие сроки:

А) Договора краткосрочной аренды: не позднее 12 месяцев с даты начала пользования, но в любом случае не позднее, чем через 30 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности ООО «Променад» на центр;

Б) Договора долгосрочной аренды: непозднее, чем через 30 (рабочих) дней с момента получения арендодателем кадастрового паспорта (выписки) на арендуемое помещение, но в любом случае не позднее 90 рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности ООО «променад» на центр.

Указанные в пп.4.1.6 Соглашения события также относятся к категории событий, наступление которых напрямую зависит от воли сторон. Определить срок заключения договоров аренды исходя из формулировок, указанных с Соглашении, невозможно, в связи с чем, в силу п.4 ст.429 ГК РФ, договор аренды должен был быть заключен между Истцом и Ответчиком в течение года с момента заключения Соглашения, то есть в срок, до 30.10.2015.

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая то обстоятельство, что в срок до 30.10.2015 сторонами не были совершены действия по заключению основного договора, обязательства сторон, возникшие из предварительного договора, прекратились.

Доводы ответчика о необходимости применения п.2 ст.781ГКРФ отклоняются судом, поскольку заказчик, не выражал свою волю к сохранению действия соглашения и не выражал волю на получение услуг по технической координации, напротив письмом № 134 от 10.06.2016 г. истец указал на факт прекращения действия соглашения и потребовал возвратить уплаченные денежные средства, заявление ответчика, о том, что проектная документация была передана истцу еще в 2015г., отклоняется судом, в письменном отзыве, ответчик пояснил, что документация была передана 17.05.2016г., что лишает права ответчика ссылаться на нарушения истцом условий соглашения о предоставлении  на одобрение проекта на оснащения (п.3.2.1.), поскольку вызвано соответствующим непредставлением документации в согласованный срок (п.3.1.1.) арендатору.

Согласно приложению № 4 к соглашению, п. 2.1 предусматривает не позднее чем через 8 восемь недель после получения арендатором проектной/рабочей документации центр, предоставленной арендодателем согласно разделу II настоящего положения, арендатор разрабатывает и предоставляет арендодателю на одобрение проект оснащения арендатора в отношении работ арендатора, направленных на подготовку помещения к открытию и началу коммерческой деятельности.

Разрешение на строительство Многофункционального комплекса «Променад» было выдано ответчику 30.06.2014 №RU50501102-002311 на строительство корпус № 1 в составе: здание 4-этажное и 1 поземный этаж, строительный объем 292840 куб.м., площадь застройки 17930 кв.м. общая площадь 54699 кв.м., наземная часть 36132 кв.м., Поземная часть 16360 кв.м., технические помещения на кровле 2207 кв.м., срок действия разрешения до 30.10.2016г.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, открытие самого центра состоялось в апреле 2017г.

Довод ответчика о том, что им был произведен взаимозачет и спорные денежные средства были зачтены в качестве штрафа, опровергается уведомлением ответчика от 04.10.2016г. и соответствующим счетом на оплату в котором ответчик предъявил требование уплатить штраф в сумме 10 476 211,44 руб., в связи с чем, на дату обращения истца в суд с настоящим иском взаимозачета проведено не было.

В этой связи, доводы ответчика о его праве удержать обеспечительный платеж отклоняются судом как не основанные на материалах дела.

Таким образом, право истца требовать от ответчика возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного депозита, возникло вследствие неосновательного обогащения ответчика, наступившего в связи с отпадением основания для удержания соответствующих денежных средств по причине прекращения действия договора и в этом качестве указанное требование является бесспорным и определенным; обстоятельства, обусловившие наличие у истца соответствующего права и его размер, возникли в период действия договора и являлись действиями сторон по исполнению указанного договора.

Таким образом, после прекращения договора аренды у ответчика возникла обязанность по возврату истцу суммы обеспечительного платежа (обеспечительного платежа), поскольку оснований для удержания ответчиком не имеется.

В связи с чем, сумма обеспечительного депозита подлежит принудительному взысканию с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 884.350руб. 69коп. и далее по дату фактического исполнения основного обязательства (п.43 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Истцом рассчитаны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 30.10.2015 г. по 28.04.2017г. в сумме 884.350руб. 69коп.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 884.350руб. 69коп. 

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 981.062руб. 06коп. за период с 30.10.2015г. по 28.04.2017г. суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из договора, заключенного 30.10.2014, то есть до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ (01.06.2015). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Толкование понятия императивности нормы дано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и её пределах", согласно которому норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 42-ФЗ предполагает возможность участников договора исключить её применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем, данная норма является диспозитивной.

Заключая соглашение от 30.10.2014, стороны исходили из отсутствия у кредитора по денежному обязательству права на взыскание законных процентов, следовательно, не могли предусмотреть условие о применении или неприменении статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, применение статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон по договору, заключённому до 01.06.2015, приведёт к нарушению прав должника по денежному обязательству.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора, заключённого до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключённых до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики её применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в сумме 13.214руб. 80коп. составляющих транспортные расходы истца к место проведения судебного разбирательства (приобретение железнодорожных и авиабилетов), указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассмотрением судом настоящего спора.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395,  1102 ГК РФ, и ст.ст.4, 41, 49,65, 71, 75, 102, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Променад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105064, Москва, ул. Земляной вал, д.9, оф. 4068, дата регистрации 30.11.2006г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 187026, Ленинградская обл., г. Никольское, р-н Тосненский, ул. Комсомольская, д.14, пом.6, дата регистрации 14.01.2004г.) 6.446.899руб. 35коп. задолженности и 884.350руб. 69коп. процентов, всего 7.331.250 (семь миллионов триста тридцать одну тысячу двести пятьдесят) рублей 04 копейки, а также 56.942 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля судебных расходов по госпошлине и  13.214 (тринадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 80 копеек судебных издержек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 187026, Ленинградская обл., г.Никольское, р-н Тосненский, ул. Комсомольская, д.14, пом.6, дата регистрации 14.01.2004г.) в доход федерального бюджета 2.739 (две тысячи семьсот тридцать девять) рублей госпошлины.

В удовлетворении искового требования о взыскании процентов на основании норм ст.317.1 ГК РФ отказать.

Начиная с 29.04.2017г. на сумму задолженности в размере 6.446.899руб. 35коп. до момента ее погашения, производить начисление процентов за пользование чужими денежными исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина