СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4799/2025-ГК

г. Пермь

21 августа 2025 года

Дело № А71-16220/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой О.Г.,  

судей Коньшиной С.В., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербеневой А.А.,  

при участии: 

от заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, паспорт, доверенность от 12.09.2024, диплом;  

при не явке иных лиц, участвующих в деле, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики»,   

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2025 года  

по делу № А71-16220/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо: Управление «Ягульское» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской  

Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, об обязании устранить допущенное нарушение,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об изменении вида разрешенного земельного участка с кадастровым номером 18:08:021014:1157 площадью 1348 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, «Для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «Магазины (4.4)» или «Предпринимательство (4.0)»; о возложении обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение и принять решение по заявлению ФИО1 от 22.02.2024 с учетом заключения о результатах публичных слушаний от 25.06.2024.  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление «Ягульское» Администрации муниципального образования «Муниципльный округ Завьяловский район Удмуртской Республики».  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2025 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:021014:1157 площадью 1348 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, «Для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «Магазины (4.4)» или «Предпринимательство (4.0)»; на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения в установленный законом срок по заявлению предпринимателя от 22.02.2024; с администрации в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  

которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к территории с. Ягул Завьяловского района Удмуртской Республики ввиду наличия утвержденных Правил землепользования и застройки данной территории. На дату подачи ФИО1 заявления об изменении вида разрешенного использования действовал административный регламент Администрации муниципального образования «Ягульское» «Изменение вида разрешенного использования земельного участка при отсутствии градостроительной документации», утвержденный постановлением Администрации МО «Ягульское» от 27.05.2014 № 225, в соответствии с которым третьим лицом издано распоряжение от 05.06.2024 «О проведении публичных слушаний по проекту решения об изменении разрешенного вида использования земельного участка» и в последующем 25.06.2024 проведены публичные слушания. Между тем, применение данного регламента недопустимо ввиду существенных противоречий отдельных его положений требованиям иных действующих нормативноправовых актов органов местного самоуправления. При вынесении судебного акта судом не принято во внимание, что Постановлением Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» от 17.07.2024 № 2748 признано утратившим силу постановление Администрации муниципального образования «Ягульское» от 27.05.2014 № 225 «Об утверждении административного регламента предоставления Администрацией муниципального образования «Ягульское» муниципальной услуги «Изменение разрешенного вида использования земельного участка при отсутствии градостроительной документации». Также отмечает, что решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами, однако в настоящий момент действующим федеральным законодательством порядок принятия решения об изменении вида разрешенного использования таких земельных участков не определен. При этом согласно Генеральному плану МО «Ягульское», утвержденному решением Совета депутатов МО «Ягульское» от 24.12.2013 № 65, и Правилам землепользования и застройки МО «Ягульское», утвержденным решением Совета депутатов МО «Ягульское» от 13.02.2014  

 № 68, земельный участок с кадастровым номером 18:08:021014:1157, площадью 1348 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, относится к населенному пункту с. Ягул  

(категория земель: земли населенных пунктов). С учетом вышеизложенного заявитель апелляционной жалобы полагает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на территории с. Ягул невозможно до установления градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки.  

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения, мотивированно отклонил изложенные заинтересованным лицом доводы.  

Представитель предпринимателя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 348+/-25.7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:08:021014:1157, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.  

Указанный участок приобретен заявителем по договору купли-продажи земельного участка от 19.02.2024, заключенному с ФИО3 (продавец), право собственности заявителя на земельный участок зарегистрировано 19.02.2024.  

22.02.2024 заявитель обратился в Управление «Ягульское» администрации МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (далее – Управление «Ягульское») с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность изменения вида разрешенного использования (ВРИ) принадлежащего ей земельного участка на ВРИ «Магазины» или «Предпринимательство».  

22.02.2024 Управление «Ягульское» направило в Управление архитектуры администрации МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (далее – Управление архитектуры) письмо, в котором, сославшись на поступление заявления предпринимателя, указало, что указать территориальную зону, к которой относится земельный участок предпринимателя, не представляется возможным, поскольку функциональное зонирование с. Ягул не проведено, градостроительный регламент не установлен, предельные параметры не определены. С учетом указанного, Управление «Ягульское» просило подтвердить соответствие предполагаемого изменения ВРИ земельного участка установленным градостроительным нормам и правилам, а также необходимость изменения ВРИ путем проведения публичным слушаний.  

22.03.2024 Управление архитектуры направило ответ, в котором указало,  

что считает возможным присвоение ВРИ «Магазины (4.4)» или «Предпринимательство (4.0)» принадлежащему заявителю земельному участку при условии организации и проведения публичных слушаний по указанному вопросу в соответствии с Административным регламентом от 27.05.2014 № 225.  

Получив также необходимые согласования от иных структурных подразделений органов местного самоуправления, заинтересованное лицо приняло распоряжение № 6 от 05.06.2024, которым были назначены публичные слушания по проекту решения об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:021014:1157 площадью 1348 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, имеющего вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Ягульское» «Магазины (4.4)» или «Предпринимательство (4.0)».  

25.06.2024 проведены публичные слушания, по результатам которых составлен протокол публичных слушаний № 4 от 25.06.2024 и заключение о результатах публичных слушаний от 25.06.2024, согласно которым публичные слушания признаны состоявшимися и проведенным в соответствии с Положением об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в муниципальном образовании «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» от 23.03.2022 № 233, административным регламентом предоставления Администрацией муниципального образования «Ягульское» муниципальной услуги «Изменение разрешенного вида использования земельного участка при отсутствии градостроительной документации», утвержденным Постановлением Администрации муниципального образования «Ягульское» от 27.04.2014 № 255, и требованиями действующего законодательства.  

Согласно пункту 2 заключения о результатах публичных слушаний Управление «Ягульское» считает возможным изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:021014:1157 «Для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «Магазины (4.4)» или «Предпринимательство (4.0)».  

17.07.2024 заинтересованным лицом издано распоряжение № 2748 о признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования «Ягульское» от 27.05.2014 № 225, которым утвержден административный регламент предоставления Администрацией муниципального образования «Ягульское» муниципальной услуги «Изменение разрешенного вида использования земельного участка при отсутствии  

градостроительной документации», а также постановления от 31.12.2020 № 405 о внесении изменений в административный регламент предоставления Администрацией муниципального образования «Ягульское» муниципальной услуги «Изменение разрешенного вида использования земельного участка при отсутствии градостроительной документации».  

01.08.2024 Управление Росреестра отказало заявителю во внесении изменений в ЕГРН о смене ВРИ земельного участка, поскольку из поступившего в адрес Росреестра ответа администрации следует, что указать территориальную зону, к которой относится земельный участок предпринимателя, не представляется возможным, поскольку функциональное зонирование с. Ягул не проведено, градостроительный регламент не установлен, предельные параметры не определены. Также администрацией отмечено, что акты об изменении ВРИ земельного участка не принимались, проект планировки на указанную территорию не утверждался, при отсутствии градостроительного регламента и Правил застройки и землепользования на территории с. Ягул смена ВРИ земельного участка по инициативе владельца участка законодательством не предусмотрена.  

Полагая, что бездействие заинтересованного лица в виде непринятия решения по вопросу изменения ВРИ земельного участка является незаконным, нарушает права и интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания бездействия незаконным и нарушающим права заявителя.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  

проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.  

Согласно статье 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а  

также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.  

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.  

В силу части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.  

На основании пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.  

В части 1 статьи 33 ГрК РФ установлен порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков, а именно: внесение  

изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 указанного Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой органа местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.  

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.  

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, содержание понятия «вид разрешенного использования» раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в ГКН.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми  

актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.  

Из вышеприведенных норм права следует, что определение вида разрешенного использования земельного участка и последующее его изменение осуществляется по определенной процедуре органами местного самоуправления в рамках предоставленных им полномочий в сфере градостроительной деятельности, при этом процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки предусматривает ряд последовательных действий, включающих, в частности, принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта изменений в правила землепользования и застройки, опубликование сообщения о принятии такого решения, проверку проекта на соответствие требованиям технических регламентов и документов территориального планирования, проведение публичных слушаний.  

Из материалов дела следует, что принадлежащий заявителю земельный участок площадью 1 348+/-25.7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:08:021014:1157, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О, от 25.02.2016 № 242-О изложена правовая позиция, согласно которой регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.  

Судом апелляционной инстанции из общедоступных источников в сети «Интернет» было установлено, что решением № 68 от 13.02.2014 Совета депутатов муниципального образования «Ягульское» были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования – поселение «Ягульское».  

Приложением к указанным правилам является карта градостроительного зонирования территории.  

Вместе с тем, на указанной карте отсутствуют обозначения (разграничение) зон застройки с указанием территориальных зон.  

С учетом указанного, ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие территориального зонирования в связи с тем, что функциональное зонирование с. Ягул не проведено, градостроительный регламент не установлен, предельные параметры не определены, не может являться основанием для оспариваемого бездействия уполномоченного органа, поскольку в соответствии с частью 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ органам местного самоуправления поселения, органам  

местного самоуправления городского округа надлежит в срок до 1 января 2020 года внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.  

Между тем, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.  

В то же время в отсутствие в Правилах землепользования и застройки территориального зонирования с указанием видов разрешенного использования земельных участков, у заявителя отсутствует возможность изменить вид разрешенного использования земельного участка самостоятельно, что препятствует реализации его прав собственника земельного участка и находящегося на нем капитального строения.  

Как отмечено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка от 14.11.2018 (далее – Обзор), исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.  

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.  

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требовалось.  

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.  

Также согласно пункту 8 Обзора отказ администрации муниципального  

образования в установлении вида разрешенного использования земельного участка в случаях, когда вид разрешенного использования земельных участков не был определен при его предоставлении, является незаконным.  

Суд апелляционной инстанции аналогичным образом считает незаконным бездействие администрации со ссылкой на отсутствие проведения территориального зонирования по разрешению вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка заявителя, поскольку указанное нарушает права заявителя как собственника земельного участка на его использование любым не запрещенным законом способом (статья 209 ГК РФ).  

При этом вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен в случае, если для запрашиваемого вида разрешенного использования градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования (пункт 9 указанного Обзора).  

В то же время отсутствие градостроительного регламента не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления заявителя, в том числе учитывая соблюдение заявителем процедуры изменения ВРИ земельного участка и проведения публичных слушаний, по результатам которых принято заключение о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:021014:1157 «Для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» на вид разрешенного использования «Магазины (4.4)» или «Предпринимательство (4.0)» (пункт 2 заключения о результатах публичных слушаний управление «Ягульское» Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики»).  

Необходимо также отметить, что Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» соответствующий классификатор утвержден.  

Согласно указанному классификатору к жилой застройке относится размещение жилых домов различного вида (2.0), при этом содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (2.1), а также объекты обслуживания жилой застройки (2.7).  

Объекты обслуживания жилой застройки (код 2.7.) - это объекты капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не  

причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.  

Таким образом, магазин (код 4.4) относится к объектам обслуживания жилой застройки.  

Кроме того, возможность размещения магазина товаров первой необходимости в зоне застройки индивидуальными жилыми домами указана в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка в Правилах землепользования и застройки муниципального образования – поселение «Ягульское», утвержденных решением № 68 от 13.02.2014 Совета депутатов муниципального образования «Ягульское» (пункт 30-1).  

Судом также исследован Генеральный план МО «Ягульское» с картой функциональных зон, опубликованный на сайте https://zav-18.gosuslugi.ru/netcat_files/userfiles/Yagul_Genplan_i_PZZ/Genplan._Karta_funktsi onalnyh_zon_szhataya.jpg, из которого при сопоставлении сведений с публичной кадастровой картой следует, что земельный участок заявителя находится в зоне жилой застройки, что свидетельствует о возможности установления, вопреки доводам администрации, истребуемого заявителем ВРИ земельного участка в качестве условно разрешенного с учетом результатов публичных слушаний.  

В пунктах 1, 4 Обзора разъяснено, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.  

На основании вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики», выразившемся в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:08:021014:1157 площадью 1348 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, «Для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» на вид  

разрешенного использования «Магазины (4.4)» или «Предпринимательство (4.0), правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Ссылки заинтересованного лица на принятие распоряжения № 2748 о признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования «Ягульское» от 27.05.2014 № 225, которым утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по изменению разрешенного вида использования земельного участка при отсутствии градостроительной документации, не могут являться основанием для признания бездействия администрации законным.  

Само по себе отсутствие установленного регламента не свидетельствует о правомерности бездействия администрации, поскольку не являются основанием для непринятия решения по заявлению предпринимателя, в отсутствие такого регламента администрация вправе руководствоваться федеральными законами и иными нормативными актами, регламентирующими административный порядок рассмотрения такого заявления.  

Кроме того, оспариваемое бездействие администрации имело место быть до принятия распоряжения о признании утратившим силу административного регламента.  

При этом необходимо отметить, что согласно части 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 данного Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.  

По смыслу приведенной нормы определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем по делу восстановительной мерой.  

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в порядке восстановления нарушенных прав суд возложил на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения в установленный законом срок по заявлению предпринимателя от 22.02.2024.  

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.  

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 апреля 2025 года по делу № А71-16220/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий О.Г. Дружинина 

Судьи С.В. Коньшина  

 М.А. Полякова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.07.2025 23:56:39

Кому выдана ДРУЖИНИНА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА