АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-346/2023

г. Барнаул

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению               

общества с ограниченной ответственностью «Третьяковский маслосырзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайский маслосырзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск, 

о взыскании 7 982 351 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки молока от 23.05.2022, в том числе 5 900 466 руб. основного долга и 2 081 885 руб. 29 коп. штрафа, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2022,  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Третьяковский маслосырзавод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайский маслосырзавод» исковым заявлением о взыскании 7 982 351 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки молока от 23.05.2022, в том числе 5 900 466 руб. основного долга и 2 081 885 руб. 29 коп. штрафа.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем. Поскольку стороны не урегулировали спор, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора, в соответствии, с условиями которого, поставщик обязался в течение всего срока действия договора поставлять сырое молоко (далее – молоко) в количестве и сроки, предусмотренные в спецификации (Приложение № 2 к договору), согласованной сторонами в письменном виде, а покупатель принимать и оплачивать молоко на условиях договора.

Согласно пункту 4.1 договора базисная цена молока определяется в соответствии с приложением № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Базисная цена устанавливается без учета НДС.

Протоколом согласования цены от 01.08.2022 установлено, что базисная цена молока при стандартных параметрах молока составляет 32 руб.

Пунктом 4.11 договора установлено, что расчеты покупателя с поставщиком осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней с даты поставки молока покупателю.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 20220524-МТ3-003 от 24.05.2022, № 20220531-МТ3-003 от 31.05.2022, № 20220603-МТ3-001 от 03.06.2022, № 20220605-МТ3-002 от 05.06.2022, № 20220608-МТ3-004 от 08.06.2022, № 20220609-МТ3-004 от 09.06.2022, № 20220610-МТ3-001 от 10.06.2022, № 20220611-МТ3-001 от 11.06.2022, № 20220614-МТ3-004 от 14.06.2022, № 20220619-МТ3-001 от 19.06.2022, № 20220622-МТ3-003 от 22.06.2022, № 20220623-МТ3-005 от 23.06.2022, № 20220702-МТ3-002 от 02.07.2022, № 20220704-МТ3-004 от 04.07.2022, № 20220705-МТ3-003 от 05.07.2022, № 20220714-МТ3-002 от 14.07.2022, № 20220718-МТ3-002 от 18.07.2022, № 20220731-МТ3-001 от 31.07.2022, № 20220801-МТ3-007 от 01.08.2022, № 20220802-МТ3-003 от 02.08.2022, № 20220803-МТ3-002 от 03.08.2022, № 20220804-МТ3-004 от 04.08.2022, № 20220805-МТ3-006 от 05.08.2022, № 20220811-МТ3-002 от 11.08.2022, № 20220820-МТ3-001 от 20.08.2022, № 20220821-МТ3-003 от 21.08.2022, № 20220823-МТ3-006 от 23.08.2023, № 20220904-МТ3-001 от 04.09.2022, № 20220908-МТ3-004 от 08.09.2022, № 20220910-МТ3-001 от 10.09.2022, № 20220911-МТ3-001 от 11.09.2022, № 20220913-МТ3-003 от 13.09.2022, № 20220919-МТ3-002 от 19.09.2022.

Универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество и стоимость товара, содержат печати и подписи представителей покупателя и поставщика, подтверждающие получение товара без замечаний, в связи с чем, признаются надлежащим доказательством получения ответчиком товара в рамках договора.

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 5 900 466 руб.

Ответчик признал указанную задолженность в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-18.11.2022 (л.д. 60) и гарантийном письме № 71 от 23.12.2022.

Претензия истца направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются договором, товарными накладными, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,2 % от суммы неоплаченного молока за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 08.06.2022 по 09.01.2023 в размере 2 081 885 руб. 29 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 10.01.2022 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 62 912 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайский маслосырзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Третьяковский маслосырзавод» 7 982 351 руб. 29 коп. задолженности, в том числе 5 900 466 руб. основного долга и 2 081 885 руб. 29 коп. неустойки за период с 08.06.2022 по 09.01.2023, а также 62 912 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайский маслосырзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Третьяковский маслосырзавод» неустойку с 10.01.2023 по день исполнения денежного обязательства в размере 0,2% от суммы остатка задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров