АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

04. 07. 2022 года. Дело № А40-234202/21-43-1585  Резолютивная часть решения объявлена 29. 06. 2022 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 04. 07. 2022 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, 

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО " МИП-Строй № 1 " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ОЛТА " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 200 000 руб. 00 коп. - штрафа, 

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 77 от 24.01.2022 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 20.10.2021г.  

 изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 200 000 руб. 00 коп. - штрафа, на основании статей 309, 310 ГК  РФ.  

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный  иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласился с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в письменных пояснениях на возражения ответчика, представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленного иска не в полном объеме, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела  документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по  существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.  

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве (возражениях) на исковое заявление; истребованные  судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения  спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо  ходатайств не заявил.  

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:  

Требования Истца мотивированы тем, что Ответчиком в нарушение условий заключенного  между сторонами договора № 1118/КЖЛ-01 от 13.11.2018г. нарушены сроки передачи исполнительной документации, в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 200 000 руб. по состоянию на 19.10.21г.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71  АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм  гражданско-правовой ответственности.  

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в  обязательстве.  

Из материалов дела усматривается, что 13.11.2018 г. между ООО «Олта» (субподрядчик) и  ООО «МИП-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству станционных комплексов, перегонных тоннелей и притон- нельных сооружений по объекту «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка».  Участок от ст. «Нижегородская улица» до ст. Некрасовка».  

19.08.2019 г. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору в части изменения перечня поставляемого подрядчиком оборудования и давальческих материалов Приложение № 5.  

30.12.2019 г. заключено дополнительное соглашение № 2 к договору в части уточнения  списка проводимых работ и стоимости работ.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно п.8.1.1 договора субподрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки,  предусмотренные Договором и Приложениями к нему, сдать работы Подрядчику с качеством, соответствующим Рабочей документации со штампом Полрядчика «В производство работ» и условиям Договора.  

Согласно П.8.1.21 договора субподрядчик обязан передать по окончании выполнения работ  по Договору и его приемки Приемочной комиссии Подрядчику исполнительную документацию о  выполненных строительных и монтажных работах, технические паспорта Объекта и др.  

Согласно п.8.1.48 договора субподрядчик обязан оформлять исполнительную документацию по договору и предоставлять ее подрядчику в соответствии с требованиями, установленными  регламентом по предоставлению исполнительной документации субподрядными организациями  (Раздел 22 Приложения 2 к договору).  

Согласно п.2.2.1 Раздела 22 приложение 2 к договору субподрядчик готовит исполнительную документацию в 7 экземплярах на бумажном носителе (6 подлинников и 1 заверенную копню) и 1 экземпляре в электронном носителе (формат PDF) и передает подрядчику в комплектности  по шифрам рабочей документации, допущенной «в производство работ».  

В соответствии с п.2.1.9 Раздела 22 приложения 2 полученная и сформированная по количеству экземпляров исполнительная документация подлежит учету и хранению в архиве ООО  «МИП-Строн».  

Согласно и.2.1.10 Разделе 22 приложения 2 к договору не допускается передача комплектов  исполнительной документации субподрядчиком застройщику, заказчику или эксплуатирующей  организации минуя ООО «МИП-Строй».  

Таким образом, ООО «МИП-Строй» получало исполнительную документацию от субподрядчика ООО «Олта». При этом ООО «Олта» запрещено передавать исполнительную документацию напрямую застройщику, заказчику и эксплуатирующей организации.  

Согласно сопроводительным письмам от 28.02.2020 г, исх. № 4-324-2741/2020 и исх. № 4324-2744/2020 ООО «МИП-Строй» направило ООО «Мосинжпроект» исполнительно-техническую документацию по договору по шифром: 11-4026-М-2012.85-202-03/09-ОВ2 10 этап и  11-4026-М-2012.85-202-02-ОВ2 10 этап соответственно.  

Таким образом, ООО «МИП-Строй» передало самостоятельно заказчику ООО «Мосинж- проект» исполнительную документацию по шифрам, указанным в иске, которую получить кроме  как от ООО «Олта» не могло, соответственно ООО «Олта» исполнило свое обязательство по  предоставлению исполнительной документации.  

Утверждение истца о том, что ему ответчиком не была предоставлена спорная исполнительная документация по состоянию на 19.10.2021 г. не соответствует действительности в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.  

Истец не сообщил никаких иных сведений о времени получения от ответчика исполнительной документации за пределами срока установленного договором.  

Пунктом 11.4 договора подряда установлено, что если другая ответственность не установлена условиями Договора, Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает  Подрядчику: за неисполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2,2.3., 6,1. - 6.4., 7.1.7., 8.1.2., 8.1.3., 8.1.8., 8.1.10. - 8.1. 14. 8.1.16.1. (за исключением обязательства о предоставлении отчета), 8.1.26., 8.1.40., 8.1.48., 8.1.53., 8.1.54., 12.5. Договора - штраф в размере 100  000,00 рублей за каждый факт неисполнения.  

Учитывая, что ООО «Олта» исполнило обязательства по представлению исполнительной  документации, которая в последующем была передана ООО «МИП-Строй» заказчику, оснований  для взыскания штрафа, установленного п.11.4 не имеется.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 3 818 575 руб. 28 коп. – пени, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314,  328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65,  66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " МИП-Строй № 1 " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ОЛТА " (ОГРН  

<

***>) о взыскании 200 000 руб. 00 коп. - штрафа оставить без удовлетворения.  

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня принятия.  

Судья О.В. Романов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2022 9:35:00

Кому выдана Романов Олег Васильевич