АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-36018/2021

г. Краснодар

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

 закрытого акционерного общества "ППФ Тимашевская", ст. Новокорсунская, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным предписания от 09.06.2021 № 03-23-98П, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1  – доверенность от 01.07.2021 (диплом); 

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 08.09.2021 № РМ-Д/20 (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ППФ Тимашевская", ст. Новокорсунская, Краснодарский край (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании незаконным и отмене предписания Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган) от 28.06.2021 № 1304.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. 

Так указал, что оспариваемое предписание является незаконным, ввиду того что в пунктах предписания отсутствует определенность и последовательность действий, которые общество должно выполнить, в связи с чем, предписание является неисполнимым. Считает выводы управления об отсутствии у общества программы производственного контроля на источниках выбросов загрязняющих веществ на объектах: «Бригада№ 1», «Бригада №2», «Бригада № 5» не соответствуют действительности, поскольку общество представило в управление соответствующую программу в едином сшиве по каждому объекту НВОС № 03-0123-007542. Также указал, что вопреки доводам, изложенным в предписании, обществом осуществляется производственный контроль на всех источниках выбросов, что подтверждается программой производственного контроля ИЗА и протоколами исследований. Считает, что у общества отсутствует обязанность по внесению платы за НВОС по отходу «помет куриный перепревший», ввиду того, что данный отход у общества не образуется. Соответственно указал, что обществу не требуется получение лицензии на утилизацию отхода 3 класса опасности, а также отсутствует обязанность по разработке нормативов по образованию отходов и лимитов на их размещение. Также полагает, что у общества отсутствует обязанность по проведению инвентаризации источников выбросов (холодильная установка фреон R-12, R- 410A). Ввиду того, что узел учета газа не производит выбросов, газораспределительное оборудование не является источником выбросов загрязняющих выбросов в атмосферный воздух.  

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что оспариваемое заявителем предписание является законным и обоснованным.

16.06.2022 в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.06.2022 до 16.30 часов. После перерыва заседание было продолжено.

Суд, заслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.04.2021 № 329-П административным органом в отношении общества была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки от 09.06.2021 № 03-23-98П в котором отражены выявленные нарушения природоохранного законодательства и выдано предписание от 09.06.2021 № 03-23-98П.

Указанным предписанием обществу было установлено в срок до 08.11.2021 устранить следующие нарушения:

1. ЗАО «ППФ Тимашевская» не обеспечило выполнение обязанности по разработке и утверждению программы производственного экологического контроля на объект «Бригада №1», расположенный по адресу: 352742, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, ул. Кирпичная, 1, код объекта НВОС 03-0123-007542-П, объекта I категории;

2. ЗАО «ППФ Тимашевская» не обеспечило выполнение обязанности по разработке и утверждению программы производственного экологического контроля на объект «Бригада №2», расположенный по адресу: 352721, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, код объекта НВОС 03-0123-004763-П, объекта I категории;

3. ЗАО «ППФ Тимашевская» не обеспечило выполнение обязанности по разработке и утверждению программы производственного экологического контроля на объект «Бригада №5», расположенный по адресу: 352081, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Роговская, ул. Степная, д. 1, код объекта НВОС 03-0123-007543-П, объекта I категории:

4. ЗАО «ППФ Тимашевская» не обеспечено ведение производственного контроля на источниках выбросов  загрязняющих веществ №№0001 0002, 0003, 0004, 0005, 0006, 0007, 0008, 0010, 0015, 0016, 0017, 0018, 0019, 0020, 0021, 0022, 0023 в соответствии с планом – графиком производственного контроля на объекте НВОС №03-0123-007542-П;

5. ЗАО «ППФ Тимашевская» не обеспечено ведение производственного контроля на источниках выбросов  загрязняющих веществ №№0027, 0028, 0029, 0030, 0031, 0032, 0033, 0034, 0036 в соответствии с планом – графиком производственного контроля на объекте НВОС №03-0123-004763-П;

6. ЗАО «ППФ Тимашевская» не обеспечено ведение производственного контроля на источниках выбросов  загрязняющих веществ №№0038, 0039, 0040, 0041, 0042, 0043, 0044, 0045, 0046, 0047, 0048, 0049, 0050 в соответствии с планом – графиком производственного контроля на объекте НВОС №03-0123-007543-П;

7. ЗАО «ППФ Тимашевская» не указано в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020г. образование отхода «помет куриный перепревший» для объекта НВОС №03-0123-007542-П «Бригада №1»; образование отхода «помет куриный свежий» для объекта НВОС №03-0123-004763П «Бригада №2»; образование отхода «помет куриный свежий» для объекта НВОС №03-0123-007543П «Бригада №5»;

8. ЗАО «ППФ Тимашевская» на объектах НВОС 03-0123-007542-П, 03-0123-004763-П, 03-0123-007543-П осуществляет деятельность по обезвреживанию и утилизации отхода: «помет куриный свежий» (код по ФККО 11271101333) – отход 3 класса опасности, в отсутствии соответствующей лицензии, выданной в установленном порядке;

9. ЗАО «ППФ Тимашевская» не обеспечено исполнение обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом образующегося на объекте НВОС «Бригада №1» (код объекта №03-0123-007542-П, 1 категория) отхода производства и потребления: «помет куриный свежий»;

10. ЗАО «ППФ Тимашевская» не обеспечено исполнение обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом образующегося на объекте НВОС «Бригада №2» (код объекта №03-0123-004763-П, 1 категория) отхода производства и потребления: «помет куриный свежий»;

11. ЗАО «ППФ Тимашевская» не обеспечено исполнение обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с учетом образующегося на объекте НВОС «Бригада №5» (код объекта №03-0123-007543-П, 1 категория) отхода производства и потребления: «помет куриный свежий»;

12. ЗАО «ППФ Тимашевская» не обеспечено проведение корректировки данных инвентаризации источников выбросов, для объектов НВОС 03-0123-007542-П, 03-0123-004763-П, 03-0123-007543-П с учетом источников выбросов -  газораспределительное оборудование (фото №№7,8,9 фототаблицы), и применения в холодильных установках хладагента фреон R-12, R-410А;

13. ЗАО «ППФ Тимашевская» не обеспечило предоставление полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды учетной записи ПТО УНВОС объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду 03-0123-007542-П, 03-0123-004763-П, 03-0123-007543-П с учетом источников выбросов -  газораспределительное оборудование.

Не согласившись с указанным предписанием в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона РФ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) относится к лицензируемым видам деятельности.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый указанный в части 1 статьи 12 Закона вид деятельности.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 9 указанного Закона деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами (часть 2 статьи 12 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с Требованиями к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденными приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74, программа производственного экологического контроля должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно статье 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздух, охрану атмосферного воздуха, осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, а также проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

-выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

-сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за хранение и размещение отходов (пункт 16.2 ФЗ № 96).

Форма Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду также предусматривает внесение сведений только за те отходы, которые подлежат размещению и за размещение которых вносится плата.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ППФ Тимашевская» получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 19.12.2018 №В 607 сроком действия с 19.12.2018 по 18.12.2025. Данное разрешение содержит сведения о всех объектах общества.

Согласно распоряжению управления о проведении проверки от 07.04.2021 №329-17 обществу необходимо представить - программу производственного экологического контроля предприятия на объектах I, II, III категорий.

Суд из материалов дела установил, что общество во исполнение данного запроса управления представило программу производственного экологического контроля предприятия по каждому объекту НВОС № 03-0123-007542 (бригада № 1), № 03-0123-004763-П (бригада №2), №03-0123-007543 (бригада №5).

Обществом выполнены требования к содержанию Программы производственного экологического контроля по Бригаде №1, Бригаде №2 и Бригаде №5 в полном объеме, в данную программу включены все источники выбросов подлежащих контролю и включён полный перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю.

Также суд установил, что обществом разработана Программа производственного экологического контроля для всех объектов, указанных в разрешении от 19.12.2018 №В 607.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель представил управлению все запрошенные документы. 

Таким образом, требования указанные в пунктах 1, 2, 3 оспариваемого предписания являются недействительными.

В своем заявлении общество указало, что в соответствии с планом графиком контроля нормативов ПДВ на источниках выброса в составе проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для объектов НВОС установлена периодичность контроля на источниках выбросов инструментальным и расчетным методами.

В соответствии с данным графиком периодичность контроля нормативов установлена -  1 раз в квартал для азота диоксида и 1 раз в год для бензапирена.

Общество указало, что согласно актам отбора проб №ПВ 17/12/1 от 17.12.2020, №ПВ-18/12/1 от 18.12.2020, №ПВ-18/12/1/1 от 18.12.2020 и расчету по производственному контролю на ИЗА на 2020 год, производственный контроль на источниках выбросов заявителем выполнен в 2020 году в полном объеме, в том числе обществом проведены отборы проб веществ бензапирена.

Источник выброса № 0023 -резервная дизельная установка, включение, которой осуществляется в случае отключения иных видов топлива.

Поскольку аварийных ситуаций на ЗАО «ППФ Тимашевская» в 2020 году не происходило, дизельная установка не функционировала, выбросы не осуществлялись, в связи с чем, производственный контроль инструментальным методом вещества азот диоксида не требовался. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с утвержденным планом-графиком, общество обязано было осуществить контроль на следующих источниках выбросов по следующим веществам: №0001 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемых веществ – этилформиат, матиламин; №0002 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого веществ - этилформиат, матиламин; №0003 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемых веществ - этилформиат, матиламин; №0004 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемых веществ - этилформиат, матиламин; №0005 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемых веществ - этилформиат, матиламин; №0006 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемых веществ - этилформиат, матиламин; №0007 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемых веществ - этилформиат, матиламин; №0008 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемых веществ - этилформиат, матиламин; №0010 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого вещества – бенз/а/пирен; №0015 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого вещества – полигексаметиленгуанидин гидрохлорид; №0016 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого вещества полигексаметиленгуанидин гидрохлорид; №0017 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого вещества - полигексаметиленгуанидин гидрохлорид; №0018 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого вещества - полигексаметиленгуанидин гидрохлорид; №0019 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого вещества полигексаметиленгуанидин гидрохлорид; №0020 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого вещества - полигексаметиленгуанидин гидрохлорид; №0021 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого вещества - полигексаметиленгуанидин гидрохлорид; №0022 – периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого вещества - полигексаметиленгуанидин гидрохлорид; №0023 - периодичность контроля 1 раз в квартал для контролируемого вещества – азота диоксид; периодичность контроля 1 раз в год для контролируемого вещества – бенз/а/пирен.

Вместе с тем, производственный контроль осуществлялся обществом не в полном объеме.

В период с 2020 года по 2021 год  ЗАО «ППФ Тимашевская» для объекта НВОС №03-0123-007542-П производственный контроля по указанным выше веществам для определенных источников загрязняющих выбросов в атмосферный воздух не осуществлялся.

Представленным планом-графиком предусмотрен контроль инструментальным методом. Общество обязано осуществлять производственный контроль в строгом соответствии с утвержденных планом.

Суд отклоняет довод общества о том, что контроль в установленном порядке не осуществляется, поскольку источник выбросов не используется. 

Планом-графиком предусмотрен контроль объекта - дизельная установка. Если же объект не действует, то следует переделать план-график и убрать его из инвентаризации.

Также согласно представленным в управление сведениям, обществом в отношении спорного объекта - дизельная установка была  проведена инвентаризация источников загрязнения атмосферного воздуха, а также представлен отчет по инвентаризации и проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разработанный в 2018 году.

Судом установлено, что у ЗАО «ППФ Тимашевская» для объекта НВОС №03-0123-007542-П отсутствуют документы, подтверждающие ведение в полном объеме производственного контроля инструментальным и расчетным методами в 2020-2021 годах за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на вышеуказанных источниках загрязнения атмосферного воздуха, контроль на которых должен осуществляется с установленной планом – графиком производственного контроля периодичностью и по конкретным выбрасываемым веществам.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду  не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований управления, изложенных в пунктах 4, 5, 6 оспариваемого предписания.

Общество указало, что в его обязанности не входит отражение сведений об отходах «помет куриный свежий» и «помет куриный перепревший» в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, ввиду того, что данные отходы не размещаются и не хранятся обществом.  В  связи с чем, у общества  отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Административный орган указал, что ЗАО «ППФ Тимашевская» отход «помет куриный перепревший» (код по ФККО 11271102294) образуется в результате разведения сельскохозяйственной птицы (куриц) и перепревания помета в процессе временного компостирования. При вылеживании в корпусах в течении тура происходит естественное перепревание (обезвреживание) помета.

В рамках проведения проверки обществом предоставлен проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный генеральным директором ФИО3 в 2018 году; лимиты на размещение отходов №О965 на срок с 25.12.2018 по 24.12.2023, а также предоставлен журнал учета в области обращения с отходами, согласно которому в 2020 году на предприятии образовался отход «помет куриный свежий» на площадке «Бригада №1» (код объекта 03-0123-007542-П) – в количестве 655,76 тонн; на площадке «Бригада №2» (код объекта 03-0123-4763-П) – в количестве 593,16 тонн; на площадке «Бригада №5 (код объекта 03-0123-007543-П) – в количестве 701,4 тонн. Образование отхода «помет куриный перепревший» на площадке «Бригада №1» (код объекта 03-0123-007542-П) – в количестве 655,76 тонн; на площадке «Бригада №2» (код объекта 03-0123-4763-П) – в количестве 593,16 тонн; на площадке «Бригада №5 (код объекта 03-0123-007543-П) – в количестве 701,4 тонн.

Управление указало, что ЗАО «ППФ Тимашевская» на объектах НВОС 03-0123-007542-П, 03-0123-004763-П, 03-0123-007543-П осуществляет деятельность по обезвреживанию и утилизации отхода: «помет куриный свежий» (код по ФККО 11271101333) – отход 3 класса опасности, в отсутствии соответствующей лицензии, выданной в установленном порядке, что является нарушением положения пункта  30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Вместе с тем, суд признает выводы административного органа ошибочными, а пункты 7, 8, 9, 10, 11 оспариваемого предписания недействительными  ввиду следующего.

Суд приходит к выводу о том, что общество не осуществляет деятельность по обезвреживанию и утилизации отхода. В данном случае отсутствуют  поступления отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов, а также хранение отходов в специальных объектах   в целях дальнейшей утилизации, обезвреживания, захоронения.

Процессы, происходящие в ходе выдерживания такого отхода, не являются деятельностью по его обезвреживанию в смысле Закона № 89-ФЗ и не подлежат лицензированию.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Закон N 89-ФЗ в статье 1 которого дано определение как отходов производства и потребления, так и действий, образующих понятия сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и иного обращения с таковыми.

Частью 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 9 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (статья 1 Закона N 89-ФЗ).

Также, согласно пункту 5.52 ГОСТ 30772-2001 под обезвреживанием понимается обработка отходов, имеющая целью исключение их опасности или снижение ее уровня до допустимого значения.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 5.50 ГОСТ 30772-2001 сжигание отходов - термический процесс окисления с целью уменьшения объема отходов, извлечения из них ценных материалов, золы или получения энергии.

Исходя из смысла понятий "обезвреживание отходов", установленного статьей 1 Закона N 89-ФЗ, а также понятий "обезвреживание", "сжигание отходов", установленных ГОСТом 30772-2001, целью обезвреживания является снижение негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду, уменьшение массы отходов, а никак не повторное использование.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ к опасным отходам относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами представляет собой деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы (статья 4.1 Закона N 89-ФЗ).

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, отход под кодом 1 12 711 01 33 3 – «помет куриный свежий» относится к III классу опасности, а отход под кодом 1 12 711 02 29 4 – «помет куриный перепревший» - к IV классу опасности.

Суд установил, что обществом помет используется в качестве сырья для производства органического удобрения по ТУ9849 008 00008064 95 от 01.06.1995 «Помет птичий для удобрения и приготовления компостов», и в последующем используется заявителем в качестве продукции.

Нахождение на территории производственных площадок помета как побочного продукта производственной деятельности самого общества и его использование в дальнейшем в качестве продукции, не может рассматриваться в качестве деятельности по обращению с отходами.

Помет находится на территории общества менее 11 месяцев и не вывозится на полигон для утилизации отходов. Помет куриный с опилками выдерживается обществом  для перепревания и естественного биологического обеззараживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество не обязано указывать «помет куриный свежий» и «помет куриный перепревший» в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, в качестве отходов.

Также судом установлено, что в процессе осуществления деятельности общества  отход «помет куриный свежий» не образуется. В данном случае помет смешивается с  подстилкой, в связи с чем, невозможно провести отбор проб куриного помета свежего для его дальнейшего исследования с целью установления его компонентного состава, определения его физико-химических свойств и класса опасности.

В ходе проведения проверки управлением было установлено, что в учетных записях объектов негативного воздействия ЗАО «ППФ Тимашевская» «Бригада №1» (код объекта НВОС 03-0123-007542-П), «Бригада №2» (код объекта НВОС 03-0123-004763-П), «Бригада №5» (код объекта НВОС 03-0123-007543-П), размещенной на официальном сайте https://onv.fsrpn.ru/ реестра ПОУ НВОС, газораспределительное оборудование, как источник выброса загрязняющих веществ, отсутствует.

.В пункте 12 предписания управление указало, что обществом не обеспечено проведение корректировки данных инвентаризации источников выбросов для объектов НВОС №03-0123-007542-П, №03-0123-004763-11, №03-0123-007543-П с учетом источников выбросов-газорасиределительное оборудование, и применение в холодильных установках хладагента фреон R-12, R-410A.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», Распоряжения Правительства Российской Федерации, от 8 июля 2015 года № 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», государственному учету и нормированию подлежат Дихлорфторметан (фреон 21) и Дифторхлорметан (фреон 22).

Согласно статье 42 Приказа Минприроды России от 07.08.2018 № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученпых в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется в следующих случаях: изменение технологических процессов и режимов работы технологического оборудования и ГОУ, включая установку ГОУ на ИЗАВ, ввод в эксплуатацию или ликвидацию ИЗАВ; изменение объемов производства; замена технологического оборудования и (или) сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов; выявление при проведении производственного экологического контроля или государственного экологического надзора несоответствия между показателями выбросов и данными последней инвентаризации выбросов, в том числе выявление неучтенных ИЗАВ и (или) выбрасываемых ЗВ; изменение законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанные с инвентаризацией выбросов; реконструкция, модернизация ГОУ, приводящая к изменению состава, объема и (или) массы выбросов.

Согласно проведенной инвентаризации выбросов загрязняющих веществ от холодильного оборудований, Разрешением Межрегионального управления Росприроднадзора от 19.12,2018г. №607 осуществлено нормирование и разрешены выбросы вещества Дифторхлорметан (Фреоп-22), в количестве 0,0028 т/г.

Нормируемое количество выбросов веществ является не обязательным, а разрешенным к максимальному выбросу.

Согласно декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020г., выбросы дифторхлорметана не превышает разрешенный норматив 0,0028.

Фреоны марок R12 и R410a, не  подлежат государственному учету, нормированию и при получении разрешения на выбросы, нормируются в виде вещества с совпадающими предельно допустимыми концентрациями (Дифторхлорметан, фреон 22).

Из материалов дела следует, что общество приобрело фреон марок R12 и R410a, вместе с тем, в ходе проведения проверки было установлено, что в холодильной установке находился фреон марки 22 в необходимом для функционирования оборудования количестве. 

Ввиду того, что разные виды фреона не подлежат смешиванию, общество не осуществило заправку холодильных установок видами фреона - R12 и R410a. Установленный факт приобретения  фреона не доказывает его наличие в холодильном оборудовании, и как следствие не является основанием для инвентаризации источников выбросов.

На основании изложенного, у общества отсутствует обязанность по проведению инвентаризации источника выброса - холодильная установка фреон R-J2, R-410A, что административным органом по жалобе общества признано обоснованным и снято с контроля.

Выводы административного органа о том, что общество не обеспечило предоставление полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды учетной записи НТО УНВОС объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду №03-0123-007542-П, №03-0123-004763-11, №03-0123-007543-11 с учетом источников выбросов-газораспределительного оборудования, суд признает ошибочными, ввиду следующего.

Так согласно представленному в материалы дела письму АО «Газпром газораспределение Краснодар» от 27.09.2021 № 33-17Ф-12-11/595, объекты газораспределения (ГРП, ШГРП), расположенные на территории ЗАО «ППФ «Тимашевская», обслуживание которых осуществляется Филиалом №17 АО «Газпром газораспределение Краснодар» по договорам от 11.01.2021 №17.1X0-03-03/169/1 № 17.1 ТО-03-03/169/2, №17.1ТО-03-03/169/3, относятся к сети газораспределения Тимашевского района, состоящей на учёте как объект негативного воздействия на окружающую среду Филиала №17 АО «Газпром газораспределение Краснодар» под кодом 03-0123-008031-Л и учитываются в проектной и разрешительной экологической документации и производственном экологическом контроле Филиала №17 АО «Газпром газораспределение Краснодар».

На основании изложенного, у общества отсутствует обязанность по предоставлению информации об источниках загрязнения окружающей среды - газораспределительного оборудования.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что предписание от 09.06.2021 №03-23-98П в части пунктов 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

             Руководствуясь  статьями 29,  167-170, 176,  201 АПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

 

   Признать недействительным предписание от 09.06.2021 №03-23-98П об устранении выявленных нарушений вынесенное Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора) в отношении заявлению  закрытого акционерного общества "ППФ Тимашевская", ст. Новокорсунская, Краснодарский край  в части пункта 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, как не соответствующие природоохранному законодательству.

      В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

      Взыскать с Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "ППФ Тимашевская", ст. Новокорсунская, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Д.М. Шкира