Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

18.10.2017                                                  Дело № А40-102156/17-11-982

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017

Полный текст решения изготовлен 18.10.2017

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА ФЁРСТ ИНТЕРНЕШНЛ» (105120, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 15.09.2008 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНГРАД НЕДВИЖИМОСТЬ» (129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 02.09.2010 г.)

о взыскании 11 742 737 руб. 66 коп.,

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 15.03.2017г., паспорт, ФИО3 по доверенности б/н от 11.05.2017г., паспорт.

от ответчика: ФИО4 по доверенности № б/н от 10.02.2017г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА ФЁРСТ ИНТЕРНЕШНЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНГРАД НЕДВИЖИМОСТЬ» задолженности по Договору № 15/MFI-15 от 30.07.2015г. в размере 5 059 531 руб. 68 коп. и неустойки в размере 3 683 205 руб. 98 коп. 

Истец поддержал исковые требования по додам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что исковые требования подлежат  отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2015г. ООО «МЕДИА ФЁРСТ ИНТЕРНЕШНЛ» (Истец, Агентство) и ООО «ДОМУС ФИНАНС» (Ответчик, Клиент) заключён Договор № 15/MFI-15, по условиям которого Агентство в соответствии с поручениями Клиента принимает на себя обязательства оказывать Клиенту услуги/выполнять работы, в том числе связанные с проведением рекламных кампаний Клиента на объектах наружной рекламы и в метро. Клиент же обязуется оплачивать Агентству стоимость услуг/работ.

В соответствии с п. 1.2 Договора, условия оказания услуг/выполнения работ определяются приложениями к Договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что в конце 2015 года от Ответчика в адрес Истца поступило поручение на размещение рекламно-информационных материалов Ответчика на объектах наружной рекламы в период с 01 по 31 января 2016 года в соответствии с адресной программой, которую стороны также согласовали (оферта), в связи с чем, Истец принял на себя обязательство оказать Ответчику вышеуказанные услуги/выполнить работы (акцепт оферты).

По утверждению Истца, сторонами также была достигнута договорённость о стоимости данных услуг/работ в размере 8 059 531 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 18%, а также о сроке их оплаты Ответчиком до 29 февраля 2016 года.

На основании достигнутых сторонами договорённостей. Истцом в адрес Ответчика было направлено для подписания Приложение № 3 от 22.12.2015 к Договору.

Все работы/услуги в рамках договорённостей между Истцом и Ответчиком были выполнены Истцом в полном объёме. Однако, Ответчик не подписал со своей стороны Приложение № 3 от 22.12.2015 к Договору, при этом Истец указал, что Ответчик не произвёл оплату оказанных Истцом услуг/выполненных работ.

Истцом, в соответствии с п. 2.1.1 и п. 10.6 Договора, 15.01.2016 был направлен Ответчику по электронной почте фотоотчёт размещённых рекламно-информационных материалов.

Истец сослался на п. 3.8.2 Договора, в случае, если в течение 10 дней с даты получения Клиентом акта, подписанный Клиентом акт или возражения по нему не поступили в Агентство, считается, что соответствующие услуги оказаны в соответствии с условиями, согласованными на сумму, указанную в акте, и Клиент не имеет к Агентству претензий по этим услугам.

Согласно п. 10.6 Договора, переписка по электронной почте имеет полную юридическую силу для сторон.

Также Истец сослался на то, что 14 марта 2016 года в деловой переписке по электронной почте Ответчиком было выражено намерение произвести оплату услуг/работ за январь 2016 года, что ещё раз подтверждает выполнение Истцом всех своих обязательств по Договору.

В связи с тем, что оплата со стороны Ответчика за оказанные Истцом услуги произведена не была, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего. 

Между Истцом и Ответчиком действительно заключен договор №15/MFI-15 от 30.07.2015г., согласно условиям которого Истец обязуется по поручению Ответчика оказывать услуги, в т.ч. связанные с проведением рекламных компаний Клиента на объектах наружной рекламы и в метро.

Согласно п. 1.2 Договора перечень и содержание услуг, этапы, сроки оказания, размер и порядок оплаты определяется отдельными Приложениями к Договору. Заключение дополнительного соглашения, приложения к Договору, либо подписания Клиентом соответствующей сметы, адресной программы является основанием для начала оказания услуг (п. 3.2 Договора).

Стороны согласовали объем и стоимость услуг по договору, которые должны быть оказаны Истцом Ответчику за период с 01 сентября 2015 г. по 31 декабря 2015 г., заключив 25.08.2015 г. Приложение № 1 к Договору и Дополнительное соглашение №1 от 28.10.2015 г. к Приложению № 1 к Договору.

Ответчик пояснил суду, что во исполнение заключенного Договора и Приложения № 1 Ответчик осуществлял оплату оказанных Истцом и принятых Ответчиком услуг, общая сумма выставленных и оплаченных услуг составила 26 669 554,92 руб., задолженность по Договору у Ответчика перед Истцом отсутствует.

Довод Истца, положенный в основу заявленного искового требования о том, что якобы заключении Приложения № 3 к Договору не соответствует обстоятельствам дела. Ответчик не поручал Истцу выполнять работы в 2016 году, Ответчик не согласовывал объем и стоимость услуг, указанных в представленном Истцом Приложении №3. Напротив, Ответчик уже в декабре 2015 года отказал Истцу в дальнейшем взаимодействии, поскольку у Ответчика имелись обоснованные сомнения в надлежащем исполнении Истцом своих обязательств перед контрагентами, в частности своевременной оплате контрагентам стоимости услуг за размещении рекламы Ответчика. Поскольку Истец запросы Ответчика о предоставлении информации, доказательств оплат контрагентам и гарантий, добросовестности действий Истца во взаимоотношения с контрагентами не предоставил, письмом от 02.12.2015 г. Истцу было сообщено, что Ответчиком принято решение, согласно которому в дальнейшем аналогичные услуги будут оказаны Ответчику третьими лицами.

Таким образом, Ответчик не только не подписывал и не согласовывал Приложение № 3 к Договору, указанные в Приложение №3 услуги оказаны Ответчику не были, соответственно, обязательств по оплате каких-либо сумм Истцу у Ответчика не возникает.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.3.7. Договора, Стороны согласовали, что все документы и материалы, подготовленные Агентством согласно условиям Договора, вступают в силу после подписания их любым из полномочных представителей Клиента и передаются по почте, нарочным, с применением факсимильной связи и являются неотъемлемой частью Договора.

Следовательно, нормами гражданского законодательства, условиями Договора прямо предусмотрено обязательное подписание сторонами дополнительного соглашения, приложения, сметы или адресной программы.

Истцом в исковом заявлении указывается, что договор с приложениями направлен Ответчику по электронным каналам связи, как оферта.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п.1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Истец, не представил электронную переписку с адресов, указанных в п. 10.6 Договора, подтверждающую, что Истец направил Ответчику на согласование, а Ответчик согласовал Приложение № 3 к Договору на оказание услуг в январе 2016 г., Задание на размещение рекламной кампании в январе 2016 г., адресную программу оказания услуг (предмет услуг) в январе 2016 г., срок оказания услуг, которые являются существенными условиями для договора оказания услуг, таким образом, Истцом не представлено доказательств, что Ответчик акцептовал оказание услуг по размещению рекламы в январе 2016 г. по Приложению № 3.

Ссылки Истца, что им направлены Ответчику закрывающие документы, не подтверждены надлежащими доказательствами. Из содержания листа заказа поездки № MF-8715-EX от 11/04/2016г. невозможно установить, какие документы были направлены Ответчику по данному листу заказ поездки. Фраза «док-ты январь» не подтверждает передачу Ответчику Акта выполненных работ/ оказанных услуг за январь 2016г. на сумму 8 059 531,68 руб. и иных документов, на которые Истец ссылается в исковом заявлении, как на доказательства оказания услуг Ответчику. Ответчик Акты оказанных услуг за январь 2016 г. не получал, оказание услуг не подтверждал, доказательств обратного, Истцом не представлено.

Ответчиком также в материалы дела представлена электронная переписка между сторонами, согласно которой Истцом 25.12.2015г. было сообщено Ответчику о том, что организация Истца проиграла тендер. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Истцом не представлено доказательств нарушения договорных обязательств Ответчиком в рамках спорного Договора, что в связи с чем, требования Истца подлежат отклонению в полном объеме.

Госпошлина по делу относится на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 330, ГК РФ, ст. ст. 4, 49,  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина