АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38970/2018

Дело № А65-6043/2018

г. Казань

17 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедТехКомплект»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (судья Балакирева Е.М.)

по делу № А65-6043/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедТехКомплект» (ОГРН 1161690088273) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Победа» (ОГРН 1131690012288) о взыскании 1 397 977 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 698 988 руб. 92 коп. суммы потребительского штрафа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Стратия Игоря Сергеевича; Стратий Виктории Сергеевны; публичного акционерного общества «Сбербанк»,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 оставлена без движения апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Победа» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 по настоящему делу.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемый по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт о возвращении апелляционной жалобы заявителя либо о прекращении производства по ней.

Общество с ограниченной ответственностью «МедТехКомплект» полагает, что суд второй инстанции незаконно оставил без движения апелляционную жалобу, поданную обществом с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Победа» с пропуском срока на обжалование решения. Названная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, в том числе что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. 

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме - пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Из частей 1 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока; в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему - абзац четвертый пункта 29 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

В рассматриваемом случае полный текст решения Арбитражного суда Республики Татарстан был изготовлен 12.07.2018, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истекает в 24:00 12.08.2018. В связи с тем, что 12.08.2018 является выходным днем (воскресенье), срок подачи апелляционной жалобы истекает в 24:00 13.08.2018.

Из материалов дела следует, что направленная обществом с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Победа» апелляционная жалоба через систему «Мой арбитр» поступила в систему подачи документов в 16:15 13.08.2018, то есть в пределах срока на апелляционное обжалование (л.д. 32а сформированного тома).

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.

Довод о необоснованном представлении заявителю судом апелляционной инстанции отсрочки по уплате государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку обжалуемым определением данный вопрос не разрешался, суд, установив, что заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А65-6043/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.З. Желаева

Судьи									Э.Г. Гильманова

										М.М. Сабиров