СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3342/2022-ГК

г. Пермь

25 апреля 2022 года

Дело № А60-53843/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.10.2021, служебное удостоверение;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел  в  судебном  заседании  апелляционную  жалобу ответчика государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 по делу № А60-53843/2021

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 63 Главного управления федеральной службы исполнения и наказаний по Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» (ответчик) о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений № 9/24 от 11.10.2019 в сумме 364 268 руб. 41 коп.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 63 Главного управления федеральной службы исполнения и наказаний по Свердловской области».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. 

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что обязательства из договора купли-продажи лесных насаждений им не нарушены, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имелось, соответствующие доказательства ответчиком представлены в суд первой инстанции. Так, 05.11.2020 подписан акт выполненных работ  по заготовке древесины № 1, после подписания указанного акта какие-либо работы на участке ответчиком,  третьим лицом не осуществлялось,   указанное подтверждается актом осмотра лесного участка Департамента лесного хозяйства по УрФО от 25.06.2021, из которого следует, что по состоянию на 25.06.2021 имеется объем недорубленной древесины. Ответчик полагает, что суд первой инстанции не учел наличие существенных разночтений в объемах выявленных на делянке нарушений, зафиксированных в акте осмотра лесного участка Департаментом лесного хозяйства по УрФО от 25.06.2021 и акте осмотра лесосеки ГКУ СО «Ивдельское лесничество» от 22.07.2021 № 4/16, указывает, что нетождественность данных об объемах вырубки, зафиксированная в промежутке 1 месяца,  не позволяет установить действительный объем лесонарушения и существенно влияет на размер  взысканной  неустойки.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.04.2022.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, отзыв на жалобу в суд не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 11.10.2019 № 9/24, по условиям которого покупателю на основании ч. 3 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации  переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины в соответствии с частями 2-4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, расположенные по адресу: Свердловская область, Ивдельский городской округ, ГКУ СО «Ивдельское лесничество», Тошемское участковое лесничество, Тошемский участок, лесной квартал номер 71, лесотаксационный выдел номер 1, делянка номер 1.

 Покупатель обязан соблюдать Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, парках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, Правила ухода за лесами, утвержденные приказом Минприроды России от 22.11.2017 N 626, Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 5.2017 N 607, Правила заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, утвержденные приказом Рослесхоза от 05.12.2011 N 512; выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ; осуществлять складирование заготовленной древесины в местах, предусмотренных технологической картой лесосечных работ; обеспечить вывоз древесины в срок, установленный договором; осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 договора, в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 22.11.2017 N 626, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, Правилами заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, утвержденными приказом Рослесхоза от 05.12.2011 N 512, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367; после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действия договора, информировать продавца об окончании указанных работ.

За нарушение условий  договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (п. 17 договора),   в том числе за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков - 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляциям продавца; за рубку деревьев, не подлежащих рубке при проведении сплошных, выборочных рубок - 5-кратная стоимость соответствующей срубленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

22.07.2021 на основании акта осмотра лесного участка на предмет соблюдения обязательных требований Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу от 25.06.2021 ГКУ «Ивдельское лесничество»  проведен контрольный осмотр лесосеки по договору купли-продажи лесных насаждений от 11.10.2019 № 9/24. 

При осмотре выявлены нарушения условий договора купли-продажи от 11.10.2019 № 9/24, а именно: неудовлетворительная очистка 0,12 га, рубка деревьев, не подлежащих рубке при проведении сплошных, выборочных рубок в объеме 670 куб.м, составлен акт № 4/16. 

В соответствии с подпунктами б), г), е) пункта 17 договора ответчику начислена неустойка в сумме 364 268 руб. 41 коп., в том числе: за неудовлетворительную очистку – 2970 руб. 54 коп., за рубку деревьев, не подлежащих  рубке  при  проведении  сплошных,  выборочных  рубок  – 361 297 руб. 87 коп.

Указанный акт получен представителем ответчика 30.08.2021 вместе с претензионным письмом от 24.08.2021 № 358. Претензионным письмом ответчику   было  предложено  добровольно  внести  неустойку в  сумме 364 268 руб. 41 коп. в срок до 25 сентября 2021 года.

Поскольку указанные требования не  удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, удовлетворяя иск,   суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности нарушения ответчиком условий договора купли-продажи.   

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2, 3 ст. 29.1 ЛК РФ в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

При осуществлении мероприятий, предусмотренных статьей 19 настоящего Кодекса, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 настоящего Кодекса контракта.

В силу ч. 3 ст. 19 ЛК РФ при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что  истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 11.10.2019 № 9/24, по условиям которого покупателю на основании ч. 3 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации  переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины в соответствии с частями 2-4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, расположенные по адресу: Свердловская область, Ивдельский городской округ, ГКУ СО «Ивдельское лесничество», Тошемское участковое лесничество, Тошемский участок, лесной квартал номер 71, лесотаксационный выдел номер 1, делянка номер 1.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 401 Кодекса определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 Стороны договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ определили условие о применении мер ответственности в случае нарушения договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил нарушение  ответчиком  условий   пункта 17 договора купли-продажи, поскольку покупатель ненадлежащим образом очистил место вырубки на площади 0,12 га, допустил рубку деревьев объемом 670 м3, не подлежащих рубке при проведении сплошных, выборочных рубок, ввиду чего признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором купли-продажи. 

Доводы ответчика о том, что надлежащее выполнение им условий договора купли-продажи подтверждено актом выполненных работ  по заготовке древесины № 1 от  05.11.2020, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, учитывая, что указанный акт подписан лишь сторонами договора подряда – ответчиком и третьим лицом, и подтверждает отсутствие претензий ответчика  к третьему лицу по качеству и объему работ, выполненных третьим лицом по государственному контракту от 29.11.2019. 

Ссылки ответчика на акт осмотра лесного участка от 25.06.2021, составленный Департаментом лесного хозяйства по УрФО, судом апелляционной инстанции также отклонены, учитывая что в акте осмотра лесосеки от 22.07.2021, составленном ГКУ СО «Ивдельское лесничество» зафиксирован факт вырубки деревьев, не предусмотренных лесной декларацией (ель, осина),   с превышением объемов, предусмотренных декларацией (сосна), а также факт невыполнения работ по очистке лесосеки от порубочных остатков.  

 Приведенные ответчиком доводы о том, что им не допущено нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений,  несанкционированная вырубка деревьев, неочистка мест рубки осуществлены неизвестным лицом в период с 25.06.2021 по 22.07.2021, апелляционным судом признаны недоказанными, учитывая что достаточных и достоверных доказательств в подтверждение обоснованности приведенных доводов ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание изложенное суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно указал на несоблюдение ответчиком обязательств из договора купли-продажи лесных насаждений и наличие оснований для взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки. 

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию подателя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства. 

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда  Свердловской  области  от  09.02.2022  по  делу № А60-53843/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.И. Гуляева

 

Судьи

Д.И. Крымджанова

М.А. Полякова