ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-1461/2018

г. Чита

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "СибирьЭнергоТрейд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2018 года по делу № А19-1461/2018 по иску Акционерного общества "СибирьЭнергоТрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) к Акционерному обществу «ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ» Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) о взыскании 10 501 054,40 руб. (суд первой инстанции: Кириченко С.И.), 

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель ФИО2,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "СибирьЭнергоТрейд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерному обществу «ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ» Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договоров подряда, в сумме 7 862 004 рублей 88 копеек и расходов, связанных с проведением государственной экспертизы проектной документации, в сумме 2 639 049 рублей 52 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что поскольку использование проектной документации, подлежащей обязательной государственной экспертизе, по назначению невозможно, результат работ не достигнут, истец понес убытки в сумме произведенной оплаты некачественных работ, корректировочных работ, а также расходов на проведение экспертизы; неполное представление исходных данных не может служить основанием для получения отрицательной экспертизы.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержали свои доводы, изложенные письменно. 

Представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционерного общества "СибирьЭнергоТрейд" к акционерному обществу «ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ» Территориальный проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов Иркутской области о взыскании причиненных убытков.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между АО «ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ» (подрядчик) и АО "СибирьЭнергоТрейд" (заказчик) 27.05.2013 года заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ № 110-2013, в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.11.2013 (далее – договора подряда № 110-2013 от 27.05.2013), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы в объеме, определенном настоящим договором и утвержденным задание на проектирование по объекту «Дошкольное образовательное учреждение «Унифицированный (типовой) детский сад на 220 мест» (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью, с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену (пункт 1.1. договора).

Кроме того, 10.02.2014 между АО «ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ» (подрядчик) и АО "СибирьЭнергоТрейд" (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ № 16-2014 по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по корректировке проектной документации в отношении объектов, перечень которых указан в п. 1.2 договора в объеме, определенном договором и утвержденным заданием на проектирование (приложение № 1 к договору; далее по тексту «Задание»), с соблюдением действующего законодательства (норм, правил, ГОСТов, СНиПов и стандартов), а также указаний заказчика, передать документацию заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик актами о приемке выполненных работ от 23.08.2013 на сумму 1 227 200 руб.,  от 01.10.2013 на сумму 1 257 441 руб., от 02.10.2013 на сумму 1 344 340 руб. 96 коп., от 04.10.2013 на сумму 1 344 340 руб. 96 коп., от 11.10.2013 на сумму 1 344 340 руб. 96 коп., от 18.10.2013 на сумму 1 344 340 руб. 96 коп., подписанными сторонами без замечаний, передал результат работ, предусмотренный договором подряда № 110-2013 от 27.05.2013. Стоимость работ в размере 7 862 004 руб. 84 коп. оплачена заказчиком в полном объеме платежными поручениями № 115 от 24.10.2013, № 1325 от 22.11.2013, № 1332 от 29.11.2013, № 1331 от 29.11.2013, № 1425 от 10.12.2013, от 1468 от 16.12.2013. 

Стоимость по договору № 16-2014 на оказание услуг по корректировке документации по разделу тепловые пункты оплачена полностью платежным поручением № 895 от 19.05.2014.

В апреле 2014 года АО «СибирьЭнергоТрейд» были заключены договоры на выполнение экспертных услуг результатов инженерных изысканий и проектной документации, выполненной на объекты ДОУ Подрядчиком. По результатам работ, проведенной экспертной организацией Государственным автономным учреждением Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» (ГАУИО «Ирэкспертиза»), вынесены 10.07.2015 отрицательные заключения государственной экспертизы по каждому объекту, установлено, что проектная документация и результаты инженерных изысканий, проведенные подрядчиком, не соответствуют установленным требованиям действующего законодательства. Услуги государственной экспертизы оплачены 04.04.2017 в размере 2 374 439,67 руб., в т.ч. НДС 18% платежными поручениями: № 618 на сумму 597 790,89 руб., № 619 на сумму 597 790,89 руб., № 617 на сумму 597 790,89 руб., № 620 на сумму 581 067,75 руб., № 895 на сумму 264 609,10 руб. 

По мнению истца, отрицательное заключение государственной экспертизы свидетельствует о ненадлежащем качестве работ, выполненных ответчиком. Проектная документация, разработанная ответчиком, по объему и содержанию не соответствует действующему законодательству, требует доработки с учетом замечаний проведенной экспертизы и не позволяла использовать ее по назначению, что является существенным нарушением договора подряда, в связи с чем заявлено о взыскании произведенных оплат как убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности – это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

В настоящем деле к убыткам истец отнес невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда № 110-2013 от 27.05.2013 на выполнение проектно-изыскательских работ, результаты которых не прошли обязательную государственную экспертизу, в связи с чем, проектная документация, получившая отрицательное заключение экспертизы, не могла быть использована заказчиком для выполнения строительных работ.

Между тем, как установи суд и следует из отрицательных заключений государственной экспертизы № 38-3-4- 0449-15 от 10.07.2015 объекта капитального строительства: Дошкольное образовательное учреждение «Унифицированный (типовой) детский сад на 220 мест» (ДОУ №4) по адресу: Иркутская область, Ушаковское МО, н.п. Пивовариха; № 38-3-4-0446-15 от 10.07.2015 объекта капитального строительства: Дошкольное образовательное учреждение «Унифицированный (типовой) детский сад на 220 мест» (ДОУ №5) по адресу: Иркутская область, Ушаковское МО, н.п. Новолисиха; № 38-3-4-0447-15 от 10.07.2015 Детский сад на 220 мест (ДОУ №2) по адресу: Иркутская область, Ушаковское МО, н.п. Пивовариха; № 38-3-4-0448-15 от 10.07.2015 Детский сад на 220 мест (ДОУ №3) по адресу: Иркутская область, Ушаковское МО, н.п. Пивовариха, одной из основных причин для получения отрицательного заключения государственной экспертизы послужило отсутствие на территории поселка Новолисиха и Пивовариха источников водоснабжения и водоотведения.

Оценив переписку сторон, суд пришел к выводу, что представление заказчиком недостоверных данных в части подключения к центральным сетям водоснабжения и водоотведения спорных объектов проектно-изыскательских работ лишило подрядчика возможности выполнить работы по договорам № 110-2013 от 27.05.2013 с надлежащим качеством, а также устранить ряд выявленных государственной экспертизой замечаний.

Письмами № 589 от 18.07.2013, № 1281 от 21.11.2018 заказчик направил в адрес подрядчика технические условия на подключение спорных объектов к сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, в соответствии с которыми подрядчик выполнил работы.

Ввиду несоответствия действительности сообщенных заказчиком данных подрядчик не может нести ответственность за наступившие убытки, поскольку не имеется его вины.

Доводы заявителя жалобы сводятся к перечислению подлежащих применению норм материального права, которые применены судом правильно, доказательства оценены по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки приведены в решении в соответствии с частью 4 статьи 170 Кодекса, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2018 года по делу № А19-1461/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина