Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6537/2021

02 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд» ФИО1 (доверенность от 25.01.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по делу № А19-6537/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд» (далее – ООО «СК «Гранд») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному казенному учреждению «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (далее – ОГКУ  «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области») о взыскании 2 582 770 рублей 22 копеек задолженности по контракту №  0134200000120002170 от 17.06.2020 и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года решение от 25 июля 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «СК «Гранд» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по делу № А19-6537/2021 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 453, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ ответчика от оплаты фактически выполненных работ до момента прекращения действия контракта является неправомерным, противоречит нормам действующего законодательства, нарушает баланс интересов сторон и влечет фактически неосновательное обогащение на стороне заказчика.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции лишил последнего права на денежную компенсацию понесенных расходов, связанных с выполнением работ на объекте.

ОГКУ  «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО «СК «Гранд» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт № 0134200000120002170 на выполнение подрядных работ по объекту: «Фельдшерско-акушерский пункт с. Верхний Булай Черемховского района» (электронный документ).

Ответчик письмом исх. № 59с-443 от 17.02.2021 отказался от подписания актов по форме КС-2, справки по форме КС-3 и оплаты фактически выполненных работ до момента прекращения действия контракта, со ссылкой на обстоятельства принятия решения об его расторжении в одностороннем порядке.

По предъявленному к оплате акту формы КС-2 за ноябрь 2020 года и формы КС-2 за декабрь 2020 год на сумму 3 241 096 рублей 86 копеек подтверждается выполнение работ в размере 2 582 770 рублей 22 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заказчик обязан оплатить объем работ, выполненный подрядчиком, стоимость которого установлена в экспертном заключении.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что отдельные работы, не являющиеся законченными на объекте  в рамках данного контракта, не подлежат оплате.

Общая стоимость контракта в ценах на дату его заключения 7 948 099 рублей, фактически готовность объекта составляет 33,5%.

Выполненные подрядчиком работы сами по себе не имеют для заказчика потребительского интереса, в связи с этим они не были определены в контракте как отдельные конструктивные решения (элементы), комплекс (вид) работ (этап работ), которые подлежали отдельному принятию и оплате.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

Суд апелляционной инстанции, установив, что между сторонами не подписан акт, фиксирующий завершение объема работ на объекте, пришел к выводу об отсутствии оснований для возникновения у заказчика обязанности по оплате работ, результат которых не имеет потребительской ценности.

Судом апелляционной инстанции не учтено то, что по делу проведена судебная экспертиза.

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена.

Так как экспертным путем установлен факт надлежаще выполненных работ к моменту получения уведомления о расторжении контракта в размере 2 582 770 рублей 22 копеек, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в документально подтвержденном размере.

Учитывая, что заказчик по условиям контракта обязан выплатить истцу стоимость фактически выполненных на момент его расторжения работ, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в сумме, определенной с учетом экспертного заключения.

Выводы эксперта основаны на результатах проведенного им осмотра объекта строительства, его исследования с подробным описанием, и на документах, представленных арбитражным судом в распоряжение эксперта.

При изложенных обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции  подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2023 года по делу № А19-6537/2021 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2023 года по делу № А19-6537/2021 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

Е.В. Белоглазова