Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12504/19

03 июня 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22.05.2019

Полный текст решения изготовлен 03.06.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МОСГ" к ООО "СПЕЦТРАНС"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.02.2019 года ФИО2 

от ответчика: не явился, присутствовал в прошлом судебном заседании (л.д. 35)

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "СПЕЦТРАНС"  о взыскании 5 430 000 руб. сумму займа, 874587 руб. 67 коп. процентов на сумму займа по п. 1.1. договора, по состоянию на 22.05.2019 г.; 576 956 руб. 09 коп. проценты за несвоевременный возврат суммы займа в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1. ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 14.02.2019 г.; 61 689 руб. 60 коп. неустойки за нарушение срока уплаты процентов в размере 0,03% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, по состоянию на 14.02.2019 г.

В процессе рассмотрения дела установлено следующее.

Истцом заявлено о фальсификации доказательств. 

Истец, руководствуясь принципом «эстоппель», ходатайствует об отказе в принятии возражений на исковое заявление.

Истец, во исполнение определения суда, представил подлинное исковое заявление.

Суд обозревает подлинники договора займа, доп. соглашения № 1 к данному договору. 

Также истец заявляет ходатайство об уточнении исковых требований за период с 14.02.2019 по 22.05.2019 дату.   Сумма займа – 5 430 000 рублей, проценты на сумму займа - 874 587, 67 рублей, проценты по 395 ГК РФ – 576 956, 09 рублей; неустойка – 61 689, 60 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае увеличение размера исковых требований    не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований   принято судом.

Обозревается подлинный акт сверки за 2016 год (копия приобщена). 

Ввиду надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений от него, суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Истец поддерживает заявленные уточненные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-223 89/17 от 25.06.2018 в отношении ООО «МосОблСтройГрупп» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В ходе исполнения своих обязанностей арбитражному управляющему стало известно следующее: -   10.02.2016 ООО «МосОблСтройГрупп» (Заимодавец), и ООО «СПЕЦТРАНС» (Заемщик) заключили Договор денежного займа № 1 (далее - Договор займа); согласно Договору займа Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 900 000,00 руб. сроком до 22.12.2017, а Заемщик обязуется вернусь Заимодавцу сумму займа и уплатить на нее проценты из расчета 5,0% годовых (п.2.1). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.2.3); -  Дополнительным соглашением № 1 от 04.03.2016 стороны Договора увеличили сумму займа до 5 500 000,00 руб.;

Денежные средства Заимодавцем Заемщику предоставлены траншами:

1) 300 000,00 руб. - 11.02.2016;

2)  1 100 000,00 руб. - 12.02.2016;

3) 1 000 000,00 руб. - 19.02.2016;

4) 800 000,00 руб. - 29.02.2016;

5)  1 100 000,00 руб. - 09.03.2016;

6) 880 000,00 руб. - 05.04.2016;

7)  150 000,00 руб. - 07.04.2016;

8)  100 000,00 руб. - 12.04.2016. 

Всего предоставлено 5 430 000,00 руб.,  денежные средства с начисленными процентами в срок (22.12.2017) Заемщиком не возвращены.

За несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (п.3.1 Договора займа), за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от неуплаченной вовремя суммы  за каждый день просрочки (п.3.2 Договора займа).

«19» октября 2018 Истец направил Ответчику претензию о возврате суммы займа с начисленными процентами, уплате неустойки, на которую Ответчик не ответил, что послужило основанием ля обращения в суд с иском.

Ответчик, возражая относительно исковых требований представил  Соглашение о зачете встречных однородных требований от 05.03.2016.

Истцом заявлено о фальсификации доказательства, представленного ответчиком, а именно Соглашения о зачете встречных однородных требований от 05.03.2016 (л.д. 25).

Также истцом представлены письменные пояснения, в которых указано, что в рамках дела №А41-12506/19 ответчиком исключено, после заявления  истца о фальсификации, соглашение  зачете однородных требований от 05.03.2016, что отражено в решении суда.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участник гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд исследовал решении Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019  по делу №А41-12506/19, в котором судом установлено, что в материалы дела представлено Соглашение о зачете встречных однородных требований от 05.03.2016, подписанное ООО «МосОблСтройГрупп» и ООО «СПЕЦТРАНС».

В рамках рассмотрения настоящего дела представителем истца заявлено письменное ходатайство о фальсификации представленных ответчиком доказательств - Соглашения о зачете встречных однородных требований от 05.03.2016. 

В обоснование заявления о фальсификации представитель истца указал, что Соглашение от 05.03.2016 фактически изготовлено не ранее ноября 2018 года, поскольку в документах ООО «МосОблСтройГрупп», переданных руководителем должника ФИО4 конкурсному управляющему должника, Соглашение о зачете встречных однородных требований отсутствует.

В связи с этим, истец просил назначить по делу судебную экспертизу  по определению давности Соглашения от 05.03.2016.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд, в частности, проверяет его обоснованность и принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик исключил из числа доказательств по делу Соглашение о зачете встречных однородных требований от 05.03.2016 в связи с заявленным истцом ходатайством о фальсификации доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным признать  действия Ответчика по неисключению доказательства недобросовестным процессуальным поведением, приводящим к потере права на соответствующее возражение (эстоппель).

Следовательно, заявление о фальсификации вышеуказанного документа не подлежит принятию к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также периоды их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности по возврату сумм займа в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 5 430 000 руб. суммы займа, 874587 руб. 67 коп. процентов на сумму займа по п. 1.1. договора, по состоянию на 22.05.2019 г.; 576 956 руб. 09 коп. проценты за несвоевременный возврат суммы займа в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1. ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 14.02.2019 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 61 689 руб. 60 коп. неустойки за нарушение срока уплаты процентов в размере 0,03% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, по состоянию на 14.02.2019

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки (штрафа), а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено ответчиком, оснований для применения не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЕЦТРАНС» в пользу ООО "МОСГ"  5 430 000 руб. сумму займа, 874587 руб. 67 коп. процентов на сумму займа по п. 1.1. договора, по состоянию на 22.05.2019 г.; 576 956 руб. 09 коп. проценты за несвоевременный возврат суммы займа в порядке, предусмотренном п.1 ст. 811, п.1. ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 14.02.2019 г.; 61 689 руб. 60 коп. неустойки за нарушение срока уплаты процентов в размере 0,03% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, по состоянию на 14.02.2019 г.

 Взыскать с ООО "СПЕЦТРАНС" в доход федерального бюджета 56796 руб. государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко