РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-239918/22-40-2089

г. Москва

15 марта 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Совлог" (121596, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ФИО1 ул., д. 2, стр. 3, этаж 4, помещ. II комната 16, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.06.2016, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Станкотех" (127018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга по заявке на экспедирование груза от 02.12.2021г. № 1С2112010 по договору №СТХ-Совлог №С41/20 от 03.06.2020г. в размере 202 986 руб. 03 коп., неустойки по п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за период с 26.01.2022г. по 20.10.2022г. в размере 54 400 руб. 

без вызова сторон  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Совлог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее - ответчик) о взыскании долга по заявке на экспедирование груза от 02.12.2021г. № 1С2112010 по договору №СТХ-Совлог №С41/20 от 03.06.2020г. в размере 202 986 руб. 03 коп., неустойки по п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за период с 26.01.2022г. по 20.10.2022г. в размере 54 400 руб. 

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

14.11.2022г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что у ответчика обязанность выплаты вознаграждения возникает только после получения ответчиком счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг, а поскольку ответчику они не направлялись, обязанность по оплате не возникла; подлежат применению положения договора, устанавливающие ответственность за просрочку выплаты вознаграждения; следует применить мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

25.11.2022г. поступили письменные объяснения истца в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что требования истца не являются бесспорными и не признаются ответчиком (ч. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ). 

Ответчик полагает, что если требования истца не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком, исковое заявление не может рассматриваться в порядке упрощенного судопроизводства. 

Однако ст. 227 АПК РФ содержит перечень случаев, в которых дело рассматривается в порядке упрощенного производства, и бесспорность требований и признание их ответчиком является лишь одним из них. Так, в порядке упрощенного производства также подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания. 

С учетом изложенного основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки, исключив из исковых требований неустойку за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. Размер исковых требований с учетом их уменьшения составил 202 986 руб. 03 коп. основного долга и 11 976 руб. неустойки за период с 01.10.2022г. по 28.11.2022г.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено. 

30.01.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет. 03.02.2023г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком согласована заявка № 1С2112010 от 02.12.2021г. (далее – заявка) на экспедирование груза по маршруту Gradara (Градара, Италия) - Коломна (Россия). 

Ответчиком 26.01.2022г. приняты оказанные истцом услуги на общую сумму 202 986 руб. 03 коп. на основании УПД № 1С2112010, подписанного уполномоченным лицом и заверенного печатью ООО «СТАНКОТЕХ». 

Ввиду неоплаты ответчиком услуг истцом направлена претензия исх.№ 66пр от 07.09.2022г. с требованием погасить задолженность. Претензия направлена заказным письмом по адресу местонахождения ответчика, что подтверждает опись и почтовая квитанция, претензия получена ответчиком 22.09.2022 г., что подтверждает отчет Почты России. 

На претензию ответа не последовало, долг не погашен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 5 закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Исполнение истцом своих обязательств по договору экспедиции подтверждается представленной в материалы дела заявкой, универсально-передаточным документом № 1С2112010 от 16.01.2022г., содержащим ссылку на заявку. Указанные документы подписаны истцом и ответчиком и скреплены печатями сторон. 

Согласно универсально-передаточному документу стоимость услуг истца составляет 202 986 руб. 03 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения заявки истцом в полном объеме и размер его вознаграждения, доказательств оплаты долга ответчиком в суд не представлены, требования истца о взыскании задолженности по заявке в размере 202 986 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик заявил, что заявка оформлена в рамках договора транспортной экспедиции № С41/20 от марта 2020г. (далее – договор экспедиции). 

Согласно п. 5.1. договора экспедиции оплата оказанных услуг по договору осуществляется заказчиком (ответчиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 60 дней банковских дней с даты получения оригиналов счета, счета-фактуры, актов выполненных работ. 

Поскольку указанные документы ответчиком не были получены, по мнению ответчика, у него не возникло обязанности оплатить оказанные истцом услуги. 

В свою очередь, в претензии № 66пр от 07.09.2022г. и в письменных объяснениях истец отмечает, что направлял ответчику подписанный со своей стороны договор экспедиции, но с подписью ответчика его не получал. 

В то же время, в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Так, согласно ст. 2 федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" заключение договора транспортной экспедиции подтверждается транспортно-экспедиционными документами. К таким документам в соответствии с п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности относится поручение экспедитору, экспедиторская расписка и складская расписка.

Представленная в материалы дела заявка подписана обеими сторонами и скреплена печатями сторон, содержит все существенные условия договора транспортной экспедиции, по содержанию соответствует поручению экспедитора. Следовательно, в силу ст. 432 ГК РФ заявка является самостоятельным договором транспортной экспедиции, устанавливающей права и обязанности сторон.

Довод ответчика о том, что срок оплаты оказанных услуг не наступил, отклоняется судом как не соответствующий нормам права и не подтвержденный материалами дела, услуга истцом оказана и подлежит оплате.

 Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты ответчиком истцу вознаграждения по заявке в размере 11 976 руб. на основании ст. 10 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 01.10.2022г. по 28.11.2022г. 

Ответчик ссылается на положения договора экспедиции, устанавливающего размер неустойки за просрочку оплаты по договору в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы. 

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Поскольку по договору экспедиции максимальный размер неустойки за несвоевременную выплаты вознаграждения экспедитору ниже такового, установленного законом, указанные положения договора экспедиции не должны применяться. 

Следовательно, размер неустойки должен рассчитываться в соответствии с положениями федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

С учетом довода ответчика о применении моратория на возбуждение дел о банкротстве истец уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки, уточнив период взыскания неустойки – с 01.10.2022г. по 28.11.2022г. 

На основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 (далее – постановление № 497) действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве. 

В соответствии с положениями п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

В соответствии с п. 3 постановления № 497 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован 01.04.2022г., следовательно, период действия моратория – с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. Таким образом, последним днем действия моратория является 01.10.2022г. (включительно), соответственно, введенные постановлением № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022г. Следовательно, первым днем начисления неустойки является 02.10.2022г. 

Согласно п. 2 ст. 10 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, обоснованный размер неустойки за период с 02.10.2022г. по 28.11.2022г., взыскиваемой на основании ст. 10 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» составляет 10 149 руб. 30 коп. 

С учетом положений ст. 333.22 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 849 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 801 ГК РФ, статьями 9, 49, 65, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "Станкотех" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Принять уменьшение размера исковых требований ООО "Совлог" в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ в части взыскания неустойки п. 2 ст. 10 ФЗ N 87 за период с 01.10.2022г. по 28.11.2022г. в размере 11 976 руб. 

Взыскать с акционерного общества "Станкотех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Совлог" долг в размере 202 986 руб. 03 коп., неустойку по п. 6.4 договора №СТХ-Совлог №С41/20 от 03.06.2020г. за период с 02.10.2022г. по 28.11.2022г. в размере 10 149 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 226 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Совлог" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 849 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                   Селивестров А.В.