АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело № А65-1651/2025 

Дата принятия решения –  13 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н.,

рассмотрев 21.02.2025, 27.02.2025 в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины, о расторжении договора финансовой аренды, изъятии и возврате истцу имущества, 

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (ИНН 

<

***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины, о расторжении договора финансовой аренды, изъятии и возврате истцу имущества.

Истец не явился, извещен.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.02.2025 на 12 час. 05 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Истец не явился, извещен.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 24.01.2025 суд известил сторон, о том, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец не явился, извещен.

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.09.2021 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «АЛЬЯНССТРОЙ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-106842/21/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг (далее- имущество).

14.09.2022 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «АЛЬЯНССТРОЙ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-111353/22/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг (далее- имущество).

23.09.2022 между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №Л-113072/22/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие задолженности ответчика по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-106842/21/ЛК/СРФ от 14.09.2021 в размере 262 498 руб., по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-111353/22/ЛК/СРФ от 14.09.2022 в размере 445 702 руб.

Как следует из материалов дела, претензии №860071-7-1284 от 08.11.2024г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-106842/21/ЛК/СРФ, №860071-7-1285 от 08.11.2024г. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-111353/22/ЛК/СРФ, направленные истцом в адрес ответчика с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, а в случае неисполнения подтвердить расторжение договоров лизинга были оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Главы 34 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон N 164-ФЗ).

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу положений ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 164-ФЗ лизингополучатель (ответчик) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, пользуясь объектами лизинга, платежи, предусмотренные договорами, своевременно и в полном объеме не осуществлял.

Определением суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом не погашена, суд  приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей  по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-106842/21/ЛК/СРФ от 14.09.2021 в размере 262 498 руб., по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-111353/22/ЛК/СРФ от 14.09.2022 в размере 445 702 руб.

В пункте 10.1 договора стороны определили, что в случае задержки установленных настоящим договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей истцом была начислена неустойка, исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-106842/21/ЛК/СРФ в размере 32 592,35 руб. за период с 09.07.2024 по 05.11.2024, по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-111353/22/ЛК/СРФ в размере 101 174,40 руб. за период с 09.05.2024 по 05.11.2024.

Ответчик, подписав договор лизинга, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 10.1 договора размером неустойки.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Разрешая требования истца о расторжении договоров лизинга, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договорами аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 2 ст. 13 Федерального закона N 164-ФЗ установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 12.3. договора лизинга лизингодатель (истец) имеет право, в случае неуплаты лизинговых платежей более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть заключенный договор лизинга и требовать возврата имущества. 

Поскольку ответчиком лизинговые платежи не вносились более 30 дней, требование истца о расторжении договоров лизинга №Л-106842/21/ЛК/СРФ от 14.09.2021, №Л-111353/22/ЛК/СРФ от 14.09.2022 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 13, п. 4 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Учитывая, что договоры финансовой аренды (лизинга) прекратили свое действие, требование истца о возврате лизингового имущества является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙ", Г. МОСКВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ", г.  Набережные Челны, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 262 498 руб. за период с 01.10.2024 по 01.11.2024 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-106842/21/ЛК/СРФ от 14.09.2021,  пени в размере 32 592,35 руб. за период с 09.07.2024 по 05.11.2024. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-106842/21/ЛК/СРФ от 14.09.2021, задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 445 702 руб. за период с 05.10.2024 по 05.11.2024 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-111353/22/ЛК/СРФ от 14.09.2022, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 101 174,40 руб. за период с 09.05.2024 по 05.11.2024 по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-111353/22/ЛК/СРФ от 14.09.2022,  247 098 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-106842/21/ЛК/СРФ от 14.09.2021.

Изъять у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙ", Г. МОСКВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и  в месячный срок после вступления решения в силу возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ", г.  Набережные Челны, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) переданное   по   договору   финансовой   аренды   (лизинга)   автотранспортных   средств  №Л- 106842/21/ЛК/СРФ от 14.09.2021 следующее имущество: 

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер кузова (кабины)

Модель, номер двигателя

Цвет

Седельный тягач КАМАЗ 5490-032-87(S5)

ХТС549005 M2557291

ХТС549005 М2557291

549000 М0038879

Mercedes-Benz, OM457LA.V/3, 0389919

белый

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-111353/22/ЛК/СРФ от 14.09.2022.

Изъять у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙ", Г. МОСКВА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и  в месячный срок после вступления решения в силу возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ", г.  Набережные Челны, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) переданное по договору финансовой аренды (лизинга)   автотранспортных средств №Л-111353/22/ЛК/СРФ от 14.09.2022 следующее имущество: 

Марка, модель ТС

V1N номер

Номер

Номер

Модель,

Цвет

шасси

кузова (кабины)

номер двигателя

Седельный тягач КАМАЗ 54901-014-94

ХТС549015

XTC549015

01 N0004276

КАМАЗ,

белый

N2574918

N2574918

910.15-450, N0004927

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов