ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98104/2017-147-878

г. Москва

15 августа  2017 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 14.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.  

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СторХан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.09.2002, адрес 143002, Московская обл., Одинцовский р-н, с. Акулово (ГП Одинцово), ул. Новая, д.120), 

к Московской областной таможне (124498, г. Москва, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2010)

о признании незаконным решения от 13.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130110/160117/0000092

с участием

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.01.2017 г.)

от ответчика – ФИО2 (удостоверение, доверенность № 03-17/125 от 24.07.2017 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СторХан» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  к Московской областной таможне о признании незаконным решения от 13.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130110/160117/0000092.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, между ООО «СторХан» (Покупатель, декларант, заявитель) и компанией «RONGLI INDUSRTIAL CO.. LTD» (Продавец) заключен внешнеэкономический контракт № Rongli/SH от 11.01.2016 г. на поставку товара, условия по которому будут указываться в каждом счете (инвойсе) Продавца на каждую отдельную поставку (п. 1.2. контракта).

Ассортимент, количество, иные характеристики и цена Товара указаны в инвойсах Продавца (п. 1.4 контракта). Цены на товар устанавливаются в долларах США и понимаются как FOB порт Китай... (п. 2.1. контракта).

В соответствии с условиями спорной поставки Покупатель оплачивает транспортные расходы. В целях доставки товара между ООО «СторХан» (Клиент) и ООО «Транспортир Групп» (Экспедитор) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 255-TG-2016 от 16.05.2016 г. Стоимость услуг по договору определяется в Заявках на перевозку и ТЭО и/или в Приложениях к договору по каждой конкретной поставке... (п. 3.2. договора). Стоимость услуг устанавливается в евро либо в долларах США и фиксируется в поручении Экспедитору (Заявке).

Во исполнение указанных договоров на таможенную территорию Таможенного Союза в адрес ООО «СторХан» (далее по тексту - декларант, заявитель) поступила партия товара, на которую в таможенный пост Московской областной таможни была подана декларация № 10130110/160117/0000092 (далее ДТ) на товары.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом путем использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод). Стоимость товара (33 120,00 долларов США), определена декларантом в соответствии с п. 1.4. контракта № Rongli/SH от 11.01.2016г.  инвойсом № 16RLDH10 от 10.10.2016 г. Согласно условиям контракта платежи производятся в течение 365 дней после таможенного оформления (пункт 2.5 контракта). Стоимость фрахта Ningbo- граница ТС (120 780.53 руб.) была установлена счетом № 16/144390 от 13.01.2017 г. по договору № 255-TG-2016 от 16.05.2016 г. и была оплачена п/п № 565 от 27.01.2017г. 

По результатам применения технологии АКТС установлено, что таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, значительно отличается от стоимости однородных товаров, в связи с чем 31.12.2016 г. в ходе таможенного оформления таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены дополнительные документы. 

Декларант письмом № б/н от 15.03.2017 г. предоставил таможенному органу документы по запросу, дополнительные сведения и пояснения, в том числе экспортную декларацию с переводом на русский язык, прайс-лист производителя товара, документы по оплате товара, документы по оплате фрахта, пояснения о характеристиках товара, бухгалтерские документы о постановке товара на учет и др.

13.04.2017 г. Акуловским таможенным постом Московской областной таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. А 04.05.2017 г. было принято окончательное решение о принятии таможенной стоимости по резервному методу, о чем в служебных отметках ДТС была сделана запись «ТС принята».

Принятое решение повлекло увеличение размера таможенных платежей на сумму 544 900 рубля 91 копейка.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя требования заявителя, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п.1 ст.68 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование.

Согласно п.1 ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза».

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Процедура контроля таможенной стоимости регулируется Решением комиссии таможенного союза.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Закрепленные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 2 соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Согласно статье 4 указанного соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

По результатам контроля таможенной стоимости таможенный орган может принять решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, при этом уполномоченное должностное лицо таможенного органа приводит обоснование принятого решения о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости (ст. 67 Таможенного кодекса таможенного союза, ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза").

Решение о необходимости корректировки принимается только если таможенным органом обнаружено, что импортером заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров (ст. 4 Соглашения о порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (Заключено в г. Москве 12.12.2008)).

С доводами таможенного органа, положенными в основу обжалуемого решения не возможно согласиться по следующим причинам.

Довод таможни: прайс-лист реализации товара на внутреннем рынке непредставлен, что свидетельствует о занижении таможенной стоимости.

Общество представило в ответ на решение о доп. проверке письменное пояснение о невозможности представить данный документ ввиду того, что ввезенный товар не предназначен для продажи и ввозится в качестве комплектующих для сборки секционных ворот на собственном производстве воротных систем.

Таким образом во исполнение обязательства, предусмотренного ч. 3 ст. 69 ТК ТС декларантом приведены пояснения об объективных причинах невозможности представить запрошенный дополнительный документ.

Кроме того, таможенным органом в решении о корректировке ие приведено обоснование, каким образом отсутствие прайс-листа реализации товара на внутреннем рынке может свидетельствовать о занижении таможенной стоимости, учитывая также тот факт, что ООО «Сторхан» представило прайс-лист производителя товара Rongli Industrial Co.

Довод таможни: уровень заявленной таможенной стоимости в сравнении с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией позволяет предположить наличие зависимости продажи товаров или их цены от условий, влияние которых не может быть количественно определено.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18). при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В соответствии с п. 7. признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда изложенным в п. 6 Постановления № 18 в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 предусмотренная п.З ст.69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Вместе с тем, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларантом были представлены все имеющиеся у него документы, а именно: контракт № Rongli/SH от 11.01.2016 г.. инвойс № 16RLDH10 от 10.10.2016 г.. прайс-лист производителя товаров № б/н от 01.09.2016 г., экспортная декларация № 310120160517044303 от 21.11.2016 г.. заявление на перевод № 348 от 15.11.2016 г. по оплате товара, документы по перевозке/погрузке товара: коносамент № WMS16110500 от 29.11.2016 г., договор № 255-TG-2016 от 16.05.2016 г., поручение Экспедитору (заявка) № MS10816 от 26.10.2016 г.. счет на оплату международной перевозки № 16/144390 от 13.01.2017 г., платежное поручение № 565 от 27.01.2017 г., акт № 13/144390 от 16.01.2017 г.

При этом непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Таким образом, при осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров в случаях, предусмотренных п. 21 Порядка контроля, таможенным органом должно быть установлено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом доказательств наличия указанных оснований не представлено. Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены в таможенный орган все документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 12.05.2016 ««О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

По мнению суда, доводы таможенного органа об отсутствии документального подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных декларантом - не обоснованы. Таможенный орган не представил доказательств недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ и подтвержденных перечисленными документами.

Кроме того, пунктом 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения, лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В данном случае признаки недостоверного заявления таможенной стоимости товара по ДТ № 10130110/110117/0000042, таможенным органом не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пакет документов, представленный в ходе декларирования товаров и дополнительной проверки, является достаточным для принятия решения о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, а у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии 1-го метода определения таможенной стоимости. Предоставленных документов было достаточно для принятия заявленной таможенной стоимости.

Суд отмечает, что с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В соответствии с данной нормой Соглашения судам следует учитывать, что в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки - стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.

В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.

Между тем таможенный орган не представил суду доказательств невозможности получения такой информации либо доказательств проведения с Обществом консультаций в целях обоснованного выбора основы для таможенной оценки.

Кроме этого, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об идентичных условиях ввоза ввезенного товара, и товара, на основании таможенной стоимости которого была произведена оспариваемая корректировка 

Сведения о ценах на ввозимые товары того же класса и вида, торговых марках, условиях ввоза и так далее в решениях о корректировке таможенной стоимости также отсутствуют. 

Приведенные ответчиком доводы о несоответствии стоимости задекларированного товара сведениям, имеющимся у таможенного органа относительно аналогичных товаров, документально не подтверждены. 

В соответствии с ч 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом совокупность указанных обстоятельств установлена, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Решения Московской областной таможни от 13.04.17 по ДТ № 10130110/160117/0000092  о корректировке таможенной стоимости - признать незаконными и отменить в полном объеме. 

Обязать Московскую областную таможню устранить нарушения ООО «СторХан»   в связи с корректировкой таможенной стоимости  по ДТ №10130110/160117/0000092 в установленном таможенным законодательством порядке. 

Взыскать с Московской областной таможни в пользу   ООО «СторХан»     расходы по госпошлине в размере  3 000 руб. 

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна