АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19338/2021

г. Курган

28 января 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВОЛГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОКРОУСОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА №1 «КОЛОСОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 26867 рублей 40 копеек.

при участии до и после перерыва: 

от истца -  явки нет, извещён надлежащим образом (почтовые уведомления № 64090161181463, 64090161181470);

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление № 64090161181487);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВОЛГА»  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОКРОУСОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА №1 «КОЛОСОК» о взыскании основной суммы долга по договору №12 от 09.01.2019 в размере 9600 рублей, пеней по договору №12 от 09.01.2019 в размере 1963 рублей 20 копеек за период с 18.03.2019 по 29.11.2021 и до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы,  долга по договору №99/20 от 30.03.2020 в размере 13800 рублей, пеней по договору №99/20 от 30.03.2020 в размере 1504 рублей 20 копеек за период с 05.08.2020 по 29.11.2021 и до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск, каких-либо ходатайств не направил, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика основную сумму долга по договору №12 от 09.01.2019 в размере 9600 рублей, пени по договору №12 от 09.01.2019 в размере 2224 рубля 96 копеек за период с 18.03.2019 по 29.11.2021 и до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, основную сумму долга по договору №99/20 от 30.03.2020 в размере 13800 рублей, пени по договору №99/20 от 30.03.2020 в размере 1704 рубля 76 копеек за период с 05.08.2020 по 29.11.2021 и до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 06.12.2021 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 21.01.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили, от истца поступило уточненное исковое заявление в соответствии с которым, просит взыскать с ответчика основную сумму долга по договору №12 от 09.01.2019 в размере 9600 рублей, пени по договору №12 от 09.01.2019 в размере 2222 рубля 32 копейки за период с 18.03.2019 по 29.11.2021 и до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, основную сумму долга по договору №99/20 от 30.03.2020 в размере 13800 рублей, пени по договору №99/20 от 30.03.2020 в размере 1704 рубля 76 копеек за период с 05.08.2020 по 29.11.2021 и до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину, в уточнённом исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера исковых требований в части размера неустойки с учётом изменения размера учётной ставки ЦБ Российской Федерации  судом принято. 

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между истцом (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВОЛГА» - исполнитель) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ ДОШКОЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ МОКРОУСОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА №3 «РЯБИНУШКА» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подписан договор № 12 на обслуживание средств пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией (СОУЭ), дополнительное соглашение №01 от 04.02.2019, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте «Собственника» в здании МКДОУ «Мокроусовский детский сад №3 «Рябинушка», расположенном по адресу: 

<

...> (пункт 1.1). 

Пунктом 4.1. договора установлено, что собственник ежемесячно перечисляет на расчётный счёт исполнителя деньги в сумме 3200 рублей, годовая сумма составит 12800 рублей. 

Оплата по настоящему договору производится в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4. договора).

Как указывает истец, ответчику были оказаны услуги на общую сумму 12800 рублей, о чём свидетельствуют акты №1 от 28.02.2019, №2 от 31.05.2019, №3 от 20.09.2019, №4 от 01.11.2019 (листы дела 9-10).

Ответчик услуги оплатил частично на сумму 3200 рублей, о чём свидетельствует платёжное поручение №938047 от 19.04.2019 (лист дела 11), оставшуюся задолженность в размере 9600 рублей не оплатил.

Как следует из представленных истцом документов, МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОКРОУСОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА №3 «РЯБИНУШКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОКРОУСОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА №1 «КОЛОСОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица.

Как следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, запись о прекращении деятельности МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОКРОУСОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА №3 «РЯБИНУШКА» путём реорганизации в форме присоединения внесена 05.02.2020.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

В соответствии со статьёй 58, пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных. 

При универсальном правопреемстве переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены. 

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. 

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательства) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

С учётом изложенного, суд в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену стороны по договору №12 от 09.01.2019 - МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОКРОУСОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА №3 «РЯБИНУШКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его правопреемником МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ ДОШКОЛЬНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ МОКРОУСОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА №1 «КОЛОСОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), являющимся ответчиком по делу.

30.03.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (собственник) в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен договор № 99/20 на обслуживание средств пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией (СОУЭ), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации и СОУЭ на объекте «Собственника» в здании МКДОУ «Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №1 «Колосок», расположенном по адресу: 

<

...>, в задании Лапушинского детского сада филиал МКДОУ «Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №1 «Колосок», расположенном по адресу: 

<

...>, в здании детского сада «Рябинушка» филиал МКДОУ «Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №1 «Колосок», расположенном по адресу: 

<

...> (пункт 1.1). 

Пунктом 4.1. договора установлено, что собственник ежемесячно перечисляет на расчетный счет исполнителя деньги в сумме 6900 рублей, годовая сумма составит 20700 рублей. 

Оплата по настоящему договору производится в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4. договора).

Как указывает истец, ответчику были оказаны услуги в 2020 году на общую сумму 13800 рублей, о чём свидетельствуют акты №1051/99/20 от 20.07.2020, №1382/99/20 от 19.10.2020 (лист дела 13).

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец с соблюдением претензионного порядка  (листы дела 14-15) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязанности по оказанию услуг, а также факт их принятия ответчиком без возражений по договорам № 12 от 09.01.2019, №99/20 от 30.03.2020 подтверждается подписанными без замечаний по качеству и срокам и скреплёнными печатями сторон актами.  

В свою очередь, доказательств оплаты оказанных услуг по договору № 12 от 09.01.2019 в размере 9600 рублей и по договору №99/20 от 30.03.2020 в размере 13800 рублей в ответчиком материалы дела не представлено. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несёт риск наступления последствий не совершения процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд, с учётом положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору № 12 от 09.01.2019 в размере 9600 рублей и по договору №99/20 от 30.03.2020 в размере 13800 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно уточнённому расчёту, произведённому истцом, размер пени по договору №12 от 09.01.2019 за период 18.03.2019 по 29.11.2021 составил 2222 рубля 32 копейки, размер пени по договору №99/20 от 30.03.2020 за период 05.08.2020 по 29.11.2021 составил 1704 рубля 76 копеек.

Расчёт судом проверен, в части определения периода и количества дней просрочки условиям договоров и фактическим обстоятельствам не противоречит, произведён в соответствии с применением ключевой ставки 7,5% за период с 18.03.2019 по 19.04.2019, с учётом частичной оплаты 19.04.2019 задолженности в размере 3200 рублей, а также ставки 8,5 % на оставшуюся сумму задолженности, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки по договорам           № 12 от 09.01.2019, №99/20 от 30.03.2020 подлежат удовлетворению. 

В свою очередь, применительно к положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 следует признать обоснованным и требование истца о взыскании пеней с 30.11.2021 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №13/11/2021 от 17.11.2021, счёт №221 от 17.11.2021, платёжное поручение №274 от 24.11.2021 на сумму 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей, истец считает их разумными.

Ответчик не представил возражений против заявленной суммы судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств их чрезмерности, суд полагает, что размер вознаграждения представителя истца в размере 6000 рублей, с учётом характера спора вытекающего из обязательств по двум договорам, цены иска 27327 рублей 08 копеек, выполненной представителем работы (составление претензии,  искового заявления, ходатайства об уточнении иска), является разумным. Выполнение обязательств, предусмотренных договором №13/11/2021 от 17.11.2021, установлено судом и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платёжному поручению №256 от 19.11.2021 (лист дела 7), которая, с учётом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  и в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как судебные расходы.

Руководствуясь статьями 48, 49, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОКРОУСОВСКИЙ ДЕТСКИЙ САД ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА №1 «КОЛОСОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВОЛГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего 35327 рублей 08 копеек, в том числе: 

- основной долг по договору №12 от 09.01.2019 в размере 9600 рублей и пени за период с 18.03.2019 по 29.11.2021 в размере 2222 рубля 32 копеек с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 30.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

- основной долг по договору №99/20 от 30.03.2020 в размере 13800 рублей и пени за период с 05.08.2020 по 29.11.2021 в размере 1704 рубля 76 копеек с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 30.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы; 

- расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей; 

- расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева