ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3791/2020

г. Воронеж

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года

          Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Серегиной Л.А.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы»: ФИО3, представителя по доверенности в порядке передоверия № 14 от 22.10.2020, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»: ФИО4, представителя по доверенности № ТГ-120/2021 от 20.07.2021, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Новый Тамбов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются            в материалах дела; 

от муниципального образования Донской сельсовет Тамбовского района Тамбовской области в лице администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются              в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2021 по делу № А64-3791/2020 по иску акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала         ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Новый Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального образования Донской сельсовет Тамбовского района Тамбовской области в лице администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления по регулированию тарифов Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 229 559, 46 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы (далее - АО «ТКС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Донской сельсовет Тамбовского района Тамбовской области             в лице администрации Донского Сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о взыскании задолженности за холодную воду, поступающую                   на ЦТП, которая используется для приготовления горячей воды потребителям, за февраль 2020 года в размере 229 559, 46 руб.

Определением суда от 14.01.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее - ПАО «Квадра», ответчик), из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Квадра» исключено.

Определением суда от 10.03.2021 из числа соответчиков исключено муниципальное образование Донской сельсовет Тамбовского района Тамбовской области в лице администрации Донского Сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

 Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2021                     с ПАО «Квадра» в пользу АО «ТКС» взысканы денежные средства в сумме               42 971, 44 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «ТКС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ПАО «Квадра» в пользу АО «ТКС» денежных средств в сумме 229 559, 46 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК Новый Тамбов» (далее - ООО «ЖЭК Новый Тамбов», третье лицо), муниципального образования Донской сельсовет Тамбовского района Тамбовской области в лице администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Управления по регулированию тарифов Тамбовской области                не явились. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Представитель АО «ТКС» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «Квадра» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО «Квадра» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЦТП-66, расположенный по адресу: 

<

...> в районе д. 16А, находится в собственности муниципального образования Донской сельсовет Тамбовского района Тамбовской области.

ПАО «Квадра» осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям с использованием указанного ЦТП.

Холодная вода, необходимая для приготовления горячей воды на ЦТП, поставляется гарантирующей организацией в сфере водоснабжения -                АО «ТКС». 

Конечные потребители приобретают у ПАО «Квадра» горячую воду, приготовленную на оборудовании, установленном на ЦТП-66.

Договор на поставку холодной воды для нужд приготовления              горячей воды с использованием указанного ЦТП на февраль 2020 года                             с гарантирующим поставщиком заключен не был.

АО «ТКС», ссылаясь на установление факта бездоговорного пользования централизованными системами водоснабжения в ЦТП-66, по адресу: 

<

...>, произвело расчет стоимости поданного объема холодного водоснабжения за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 исходя из пропускной способности водопроводного ввода на сумму 229 559, 46 руб.

Указывая на то обстоятельство, что ПАО «Квадра», реализуя конечным потребителям горячую воду, приготавливаемую на ЦТП, находящемся                    в собственности муниципального образования Донской сельсовет Тамбовского района Тамбовской области, не компенсирует АО «ТКС» стоимость поставленной холодной воды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения надлежащего ответчика).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел                              к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТКС»               к ПАО «Квадра» в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов                 и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи              с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»).

В ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» определено, что теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п. 11).

Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 28).

Потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п. 9).

Источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (п. 3).

Как установлено арбитражным судом области, постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области № 9623 от 30.12.2015 ПАО «Квадра» с 01.01.2016 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Тамбове. В соответствии с постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области № 8118 от 30.12.2016 ПАО «Квадра»               с 01.01.2017 осуществляет функции единой теплоснабжающей организации               в системе теплоснабжения от Тамбовской ТЭЦ в г. Тамбове, регулирующим органом ПАО  «Квадра» установлены тарифы на соответствующие услуги.

В п. 1 ч. 2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» определено, что                            в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О теплоснабжении» для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ            «О водоснабжении и водоотведении» в целях обеспечения горячего водоснабжения, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, заключают договоры по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период между ПАО  «Квадра» и АО «ТКС» отсутствовал заключенный договор на поставку холодной воды, однако ответчик использовал поступающую на ЦТП   холодную воду, которая преобразовывалась в горячую воду и, в свою очередь, поставлялась абонентам ПАО «Квадра», находящимся в его зоне ответственности.

Как правильно указал арбитражный суд области, к обязанностям                ПАО «Квадра», как единой теплоснабжающей организации, отнесено бесперебойное и качественное обеспечение потребителей (в том числе и населения) коммунальными ресурсами - тепловой энергией и горячей водой.

Из материалов дела следует, что ЦТП-66 является частью тепловой сети, то есть входит в совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии от ТЭЦ до теплопотребляющих установок потребителей.

ПАО «Квадра», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям, используя холодную воду, поставляемую АО «ТКС» на ЦТП-66 (для преобразования в горячее водоснабжение и тепловую энергию).

ПАО  «Квадра» на основании договора горячего водоснабжения                № 1185-ГВ от 01.12.2018 является получателем денежных средств от поставки горячей воды в многоквартирные жилые дома, подключенные к ЦТП-66, в том числе по компоненту «холодная вода».

При этом ПАО  «Квадра» фактически не несет затрат на приобретение компонента «холодная вода».

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В этой связи суд первой инстанции правильно указал на то,                        что расходы на приобретение ресурса «холодная вода» являются неосновательным обогащением ответчика. Отсутствие договорных отношений с поставщиком ресурса не является основанием для освобождения ПАО «Квадра» от оплаты фактически полученного ресурса, поскольку именно ответчик получает оплату за поставленный коммунальный ресурс от конечных потребителей.

Указанные выводы арбитражного суда области согласуются с правовым походом, приведенным в делах № А64-6325/2019, № А64-3945/2019 со схожими фактическими обстоятельствами, поддержанным Арбитражным судом Центрального округа и Верховным Судом РФ (определения № 310-ЭС21-18962, № 310-ЭС21-17745).

Довод ПАО «Квадра» о том, что оплата воды, потребленной жителями многоквартирных домов, должна производиться собственником ЦТП-66 - муниципальным образованием Донской сельсовет Тамбовского района Тамбовской области в лице Администрации Донского Сельсовета Тамбовского района Тамбовской области правильно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. 

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества             не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В этой связи ссылка на положения ст. 210 ГК РФ в данном случае            не является основанием для возложения обязанности по оплате стоимости энергоресурса на собственника ЦТП-66, учитывая, что холодная вода поставлялась истцом не в целях содержания данного ЦТП, а для                 ведения хозяйственной деятельности по приготовлению горячей воды                     с использованием этого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что производственной деятельностью по приготовлению горячей воды муниципальное образование в лице администрации Донского Сельсовета Тамбовского района Тамбовской области не занималось, фактически эксплуатацию спорных ЦТП-66                         в спорный период осуществляло ПАО «Квадра», являющееся теплоснабжающей организацией и обязанное в силу закона оплатить стоимость холодной воды, использованной в своей ресурсоснабжающей деятельности.

Ссылаясь на отсутствие договора между АО «ТКС» и ПАО  «Квадра» (пп. «а» п. 14 Правил 776), непредставление ответчиком сведений о показаниях приборов учета (пп.  «г» п. 16 Правил 776), истец определил объем поставленной холодной воды за февраль 2020 года расчетным способом с применением метода пропускной способности, предусмотренного п. 16 Правил № 776.

Согласно расчету АО «ТКС» стоимость поданного объема холодного водоснабжения, исходя из пропускной способности водопроводного ввода, при скорости движения воды в нем 1,2 м/с, в соответствии с действующим тарифом составляет за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 сумму 229 559, 46 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик указал на то, что расчет суммы неосновательного обогащения должен производиться с учетом объема потребленного компонента «холодная вода» конечными потребителями, поскольку            поставка ресурса осуществляется АО «ТКС» в сети с последующей доставкой конечным потребителям ПАО «Квадра». 

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, произведенный исходя из фактических объемов коммунального ресурса, поставленного конечным потребителям ПАО «Квадра» и оплаченного ими, согласно которому потребителям для оплаты за февраль 2020 года было выставлено       42 971, 44 руб. (т. 2, л.д. 19).

В соответствии с положениями п.п. 3, 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество               из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств           и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод учета пропускной способности устройств              и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

В п. 20 Правил № 776 закреплен порядок применения метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета             в целях его поверки, ремонта или замены.

Актом № б/н проверки технического состояния узла учета от 29.01.2021, составленным совместно представителями АО «ТКС» и абонента, установлено, что ЦТП-66 запитан одним вводом (подача холодной воды          на жилые дома производится до прибора учета), на подогрев холодной воды установлен прибор учета (тип прибора - СТВХ-65, заводской номер 054672, показания на приборе на момент проверки: 173309, пломба в наличии).

Представитель истца подтвердил, что прибор учета находится                        в рабочем состоянии и опломбирован АО  «ТКС».

В процессе рассмотрения дела сторонами повторно проведен осмотр прибора учета, в материалы дела представлен акт проверки технического состояния узла учета от 10.08.2021, в котором также зафиксировано, что прибор учета находится в рабочем состоянии, пломба не нарушена (показания на приборе: 185089).

Таким образом, материалами дела подтверждается, и сторонами                   не оспаривается, что в ЦТП-66 имеется установленный надлежащим образом прибор учета холодной воды, который принят к коммерческим расчетам                 и в спорный период находился в исправном состоянии, следовательно, мог быть использован для снятия показаний в целях определения объема воды.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что основания для применения истцом расчетного способа по сечению трубы в данном конкретном случае отсутствуют.

В этой связи при отсутствии иных данных, проверив правильность представленного ответчиком контррасчета, суд первой инстанции обоснованно признал его верным и подлежащим применению в расчетах между истом и ответчиком.

После подогрева холодной воды и подачи горячей воды из ЦТП                    в сеть правоотношения сторон по возмещению объема холодной воды трансформируются в правоотношения ответчика с потребителями по поставке горячей воды. Следовательно, методика расчета объема компонента «холодная вода» учетным способом на основании показаний приборов учета, установленных у конечных потребителей, при отсутствии возможности определить объем холодной воды за один предшествующий расчетный период по показаниям прибора учета, установленного в ЦТП, является допустимой.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области правильно удовлетворил исковые требования АО «ТКС» в части и взыскал           с ПАО «Квадра» денежные средства в размере 42 971, 44 руб. исходя            из объемов коммунального ресурса, поставленного конечным потребителям.

Доводы апелляционной жалобы АО «ТКС» о том, что ему не были представлены сведения о показаниях прибора учета за февраль 2020 года, потребление холодной воды, поставленной в ЦТП, осуществлялось без договора, в связи с чем расчет следует производить с применением метода учета пропускной способности, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель              истца пояснил, что по прибору учета в ЦТП не представляется возможным вычленить показания конкретно за спорный период (февраль 2020 года), конттрасчет ответчика истец с математической точки зрения не оспаривает и                 полагает его сопоставимым по объему потребления воды с возможными показаниями прибора учета в ЦТП.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям          норм материального и процессуального права. Нарушений норм           процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2021 по делу № А64-3791/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

 

Е.В. Маховая 

Судьи       

 

Л.А. Серегина

 

ФИО1