Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А80-419/2018

г. Анадырь

18 сентября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018

полный текст решения изготовлен 18.09.2018

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, неустойки,

     при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.06.2018 № 378)

от ответчика – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, 

 

установил:

муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «ГКХ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 27.06.2018 № 4196 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис»  (далее – ООО «ЧукотЖилСервис», Общество) задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.07.2016 № 307-В/16 за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в сумме 4 128 618,79 руб. и  23 283,17 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга, исчисленной за период с 11.05.2018 по 21.06.2018, с указанием в решении о начислении неустойки до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в него не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения.

 

Ходатайством от 31.07.2017 Предприятие уточнило заявленные требования, указав на частичную оплату Обществом основной задолженности, в связи с чем отказалось от требования о взыскании 222 451,79 руб. основной задолженности и просило взыскать с ответчика 3 906 167 руб. основного долга, 69 729,56 руб. неустойки, исчисленной за период с 11.05.2018 по 02.08.2018, с начислением неустойки с суммы основного долга с 03.08.2018 до момента исполнения ответчиком денежного обязательства.

В правовой позиции от 14.09.2018 Предприятие уточнило заявленные требования, указав на частичную оплату Обществом основной задолженности, в связи с чем отказалось от требования о взыскании 507 526,72 руб. основной задолженности и просило взыскать с ответчика 3 398 640,28 руб. основного долга, 133 315,16 руб. неустойки, исчисленной за период с 11.05.2018 по 14.09.2018, с начислением неустойки с суммы основного долга с 15.08.2018 до момента исполнения ответчиком денежного обязательства.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленные отказы от требований не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайства об отказе от исковых требований в части, арбитражный суд полагает возможным заявления истца удовлетворить, принять частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части взыскания с ответчика основной задолженности в сумме 729 978,51 руб.  подлежит прекращению.

Таким образом, в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учётом частичного отказа от иска и изменения размера требований.

 

В день судебного заседания ответчиком в суд заявлено ходатайство об истребовании у Предприятия:

- копий отрывных корешков от счетов извещений за период с 01.04.2018 по 31.05.2018;

- копии кассовых чеков за период с 01.04.2018 по 31.05.2018;

- копии суточных отчётов кассовых аппаратов (z отчёт кассового аппарата), расположенных по адресу: 

<

...>, офис МП «ГКХ» и ул. Отке, 41, офис Общества период с 01.04.2018 по 31.05.2018;

- копии выгрузки программы 1С (в том числе отображающую поступления денежных средств в виде льгот, субсидий на оплату коммунальных услуг) по счёту 76, 76.06 – расчёты с прочими покупателями и заказчиками;

- расширенную выписку с банковского счёта.

Выслушав представителя истца, возражавшего против его удовлетворения, суд находит ходатайство об истребовании доказательств подлежащим отклонению.

Ранее ответчик заявлял аналогичное ходатайство, и определением от 02.08.2018 оно было отклонено, как необоснованное, поскольку документы, истребуемые Обществом, в частности счета-извещения (отрывные корешки) не содержат информации о стоимости конкретной услуги (в данном случае по спорному договору). Каких-либо иных, новых доводов, обосновывающих необходимость истребования поименованных документов, Обществом не представлено, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

 

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом  (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор водоснабжения и водоотведения от 01.07.2016 №  307-В/16, в соответствии с условиями которого, Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять Потребителю холодную питьевую воду и горячую воду, а также оказывать услуги по приёму сточных вод в централизованную систему водоотведения в целях их использования потребителями в лице собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, находящихся в управлении у Потребителя, согласно приложению № 1, а последний  - принять и оплатить стоимость оказанных услуг.

 Согласно пунктам 4.1 – 4.5 договора, расчетный период определен как один календарный месяц, с оплатой за поставленную  холодную питьевую воду и горячую воду, а также оказание услуг по водоотведению не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным на основании актов выполненных работ и счёта-фактуры, представленных не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность Предприятия в случае внесения потребителями платы за коммунальные ресурсы непосредственно в Ресурсоснабжающую организацию, предоставлять в адрес Общества информацию по форме согласно таблице № 1 приложения № 4 к договору.

В силу пункта 2.2.3 договора Ресурсоснабжающая организация обязана ежемесячно до 25-го числа расчётного периода предоставлять Потребителю сведения о начисленном объёме коммунальных ресурсов собственникам и пользователям нежилых помещений, заключивших договоры теплоснабжения непосредственно с Предприятием, в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми узлами учёта по форме согласно таблице № 2 приложения № 4 к договору.

Пунктом 10.3 договора сторонами согласовано условие о неустойке, в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору Потребитель уплачивает Ресурсоснабжающей организации пени в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Предъявляя иск, МП «ГКХ» указало на поставку Обществу холодной и горячей воды, а также оказанию услуг по водоотведению в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 на общую сумму 7 067 222,69 руб., оплаченную ответчиком частично и с просрочкой платежа, и сослалось на статьи 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором его не признал и указал на то, что истец не учёл в расчёте суммы заявленных требований платежи, осуществленные конечными потребителями (гражданами) за спорный период в сумме 561 379,74 руб., а также указал на расхождение данных по потреблению коммунальных услуг в спорный период.

 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из пункта 19 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Исходя из части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки воды и оказания услуг по водоотведению в спорном периоде и в предъявленном к оплате объёме подтверждается:

-  представленными в материалы дела счетами-фактурами от 30.04.2018 № 2373 на 3 691 933,63 руб., от 31.05.2018 № 3392 на 3 531 690 руб. и корректировочным счётом-фактурой от 19.07.2018 № 4188 (к счёту-фактуре от 30.04.2018 № 2373) с уменьшением суммы на 156 400,94 руб., полученными Обществом 08.05.2018, 31.05.2018 и 20.07.2018, соответственно;

- подписанными представителями сторон без разногласий отчётами общедомового потребления холодного и горячего водоснабжения за апрель и май 2018 года;

- актом оказания услуг от 30.04.2018 № 2373, согласно которому Общество подтвердило поставку холодной и горячей воды, а также оказание услуг по водоотведению в апреле 2018 года на общую сумму 3 535 532,69 руб.

Возражая относительно объёма и стоимости поставленной в спорном периоде горячей и холодной воды, Общество представило собственный расчёт, согласно которому излишне выставлено к оплате:

1)                     объём горячего водоснабжения - за апрель 2018 года – 177 974,18 руб., за май 2018 года – 300 548,95 руб.;

2)                     объём холодного водоснабжения - за апрель 2018 года – 26 011,08 руб., за май 2018 года – 5 697,83 руб., а всего – 510 232,04 руб. При этом Общество каких-либо пояснений, равно как и доказательств, объясняющих  причины такого расхождения, не представило.

Предприятием представлена правовая позиция, в которой приведена методика расчёта, применённая при определении объёма поставленной холодной и горячей воды – в соответствии с разделом 3 спорного договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае факт оказания ресурсоснабжающей организацией услуг холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком не оспаривается, доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения или неоказания таких услуг вовсе в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В ходе судебного разбирательства представители сторон предоставили собственные реестры оплат потреблённых населением коммунальных ресурсов. В связи с имеющимися разногласиями относительно фактической оплаты за спорный период со стороны населения, истец, в порядке выборочного контроля, представил доказательства того, что сведения, представленные Обществом в реестре отсутствующих платежей, являются не соответствующими действительности.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения Предприятием обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.2 и 2.2.3 спорного договора.

Таким образом, истцом доказана поставка горячей и холодной воды и оказание услуг по водоотведению, неоплаченных ответчиком на общую сумму 3 398 640,28 руб., что приводит суд к выводу об обязанности ответчика произвести оплату в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценивая произведённый Предприятием расчёт пени за период с 11.05.2018 по 14.09.2018, суд находит его арифметически правильным, в связи с чем требование истца о взыскании ответчика 133 315,16 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, ко дню рассмотрения спора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, требование истца о взыскании основного долга и неустойки необходимо признать обоснованными, и в силу статей 309, 314, 330, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с суммы основного долга с 15.09.2018 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», где указано, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика, вся сумма судебных издержек, понесённая Предприятием при предъявлении иска, подлежит взысканию с Общества.

 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа, 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис» в части взыскания основной задолженности по договору на водоснабжения и водоотведения от 01.07.2016 № 307-В/16 за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 в сумме 729 978,51 руб., производство по делу в этой части прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между   теми   же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис»  (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2015) в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 11.12.2002) 3 398 640,28 руб. основной задолженности по договору на водоснабжения и водоотведения от 01.07.2016 № 307-В/16 за период с 01.04.2018 по 31.05.2018, 133 315,16 руб. пени, начисленной за период с 11.05.2018 по 14.09.2018 и 43 760 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 3 575 715,44 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис»  (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2015) в пользу муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 11.12.2002) пени, исчисленные с суммы основного долга начиная с 15.09.2018 по день фактической уплаты денежных средств, исчисленные по правилам, предусмотренным частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                        М.Ю.Шепуленко