ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-143198/2022

06 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года       

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Кочергиной Е..В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1. по доверенности от 28.04.2023

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 04 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Угреша-Электросервис»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 мая 2023 года

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Угреша-Электросервис»

к ИП ФИО2

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Угреша-Электросервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 177 137 руб., неустойки в размере 371 520 руб. за период с 02.10.2021 по 31.01.2022, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

  Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 (резолютивная часть), принятом в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 177 137 руб., неустойка в размере             371 520 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

           Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 (резолютивная часть) отменено. Дело направлено  в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-143198/22 изготовлено в виде резолютивной части, принято в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 N 1) мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось, несмотря на подачу истцом апелляционной жалобы.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение в связи с отставкой судьи Смысловой Л.А., пришел к правомерному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене по формальному основанию, не связанному с процессуальной позицией сторон по делу и препятствующему рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции, не допущено.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено; суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 года по делу № А40-143198/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                      Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                              Ю.В. Архипова

 

                                                                                                          Е.В. Кочергина