Арбитражный суд Тульской области Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041 

тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А68-4209/2024

г. Тула

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.  Решение изготовлено в полном объёме 26 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Малёнкина Д.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Ефременко В.Ю., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  гражданин Республики Беларусь)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: 

заявителя ФИО1 на основании паспорта,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о  признании ООО «АртСтрой» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре,  как отсутствующего должника.  

Определением от 17.04.2024 указанное заявление принято к производству,  назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании  должника банкротом.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном  объёме.  

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе публично, путём  размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационной  системе «Картотека арбитражных дел», на официальных сайтах Арбитражного суда  Тульской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие  на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд считает что заявление подлежит удовлетворению,  исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В силу ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с  заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор,  уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие  требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника  должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в  законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче  исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о  взыскании с должника денежных средств. Право на обращение в арбитражный суд  возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в  порядке, установленном п. 2 данной статьи, при условии предварительного, не менее чем  за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования  уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом  путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности  юридических лиц.  

 № 19010793  

о намерении обратиться с заявлени анкротом) опубликовано 11.03.2024 

оятельным (б

Сообщение ем о признании ООО  

«АртСтрой» несост . 

Согласно п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании  

должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.  

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов  по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по  уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность  не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены  (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).  

Из п. 2 ст. 39 и п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве следует, что к заявлению кредитора  должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда,  рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.  

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

В обоснование заявления о признании должника банкротом заявитель - кредитор  ссылается на то, что постановлением Арбитражным судом Московского округа от  05.12.2019 по делу № А40-961/2019 утверждено мировое соглашение, подписанное между  ПК «М-СТРОЙ» и ООО «АртСтрой» 02.12.2019 года, на следующих условиях: стороны  подтверждают, что основной долг ООО «АртСтрой», перед ПК «М-СТРОЙ» составляет  соответственно 9 490 046 руб.; ООО «АртСтрой» выплачивает ПК «М-СТРОЙ» сумму в  размере 9 000 000 руб.; ООО «АртСтрой» выплачивает 9 000 000 руб. в течение  пятнадцати дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения; расходы на  уплату государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг и любые иные  расходы сторон, связанные с делом, лежат на стороне, которая их понесла; настоящее  мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую  силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в  материалы дела; в остальной части претензии у сторон друг к другу отсутствуют.  

Впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по  тому же делу произведена замена истца ПК «М-СТРОЙ» на его процессуального  правопреемника ФИО1.  

В соответствии со ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в случаях, когда должник - гражданин, либо  руководитель должника - юридического лица фактически прекратившего деятельность,  отсутствует, и установить их местонахождение не представляется возможным, заявление  о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным  кредитором, уполномоченным органом, независимо от размера кредиторской  задолженности.  

В силу ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего  должника, применяются также в случаях, когда имущество должника - юридического  лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в  течение последних 12 месяцев не проводились операции по счетам должника, а также при  наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или  иной деятельности должника.  

Согласно п. 1 ст. 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее  управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего  должника не применяются.  

В п. 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о  банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим  правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о  несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа.  

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника  о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия  расходов по делу о банкротстве» если при принятии заявления о признании должника  банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные ст. 230 Закона о банкротстве,  арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.  

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной  процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства,  подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона о  банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230  Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего  должника.  

Для применения упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника в  соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт  прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или  невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника  имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о  банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи  заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.  

Из представленных заявителем в материалы дела сведений и документов следует,  что 02.03.2021 в ЕГРЮЛ в отношении юридического адреса должника внесена запись о  недостоверности сведений за ГРН 2217100328432, а также 11.08.2021 запись о принятии  регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из  ЕГРЮЛ за ГРН 2217100519140.  

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в государственном  информационном ресурсе Бухгалтерской (финансовой) отчётности (https://bo.nalog.ru)  отсутствует сведения о представлении должником бухгалтерской (финансовой)  

отчётности в налоговый орган за 2020 и последующие годы, последняя бухгалтерская  отчётность сдана должником в налоговый орган за 2019 год.  

Таким образом, должник относится к категории отсутствующих должников в связи  с тем, что установить наличие имущества должника - юридического лица невозможно, в  том числе и по тому, что последним не представлялась в налоговый орган бухгалтерская  (финансовая) отчётность, что заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о  банкротстве.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии  оснований для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства по  упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника.  

В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов  удовлетворяются в следующей очередности:  

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми  должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем  капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным  установленным настоящим Федеральным законом требованиям;  

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или)  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе  кредиторами по нетто-обязательствам.  

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно  определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.  

Таким образом, суд считает требования ФИО1 о включении в реестр  требований кредиторов должника в заявленной сумме обоснованными, подтвержденными  вступившим в законную силу судебным актом и на основании п. 4 ст. 134 Закона о  банкротстве подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «АртСтрой».  

ФИО1 просил утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2, члена Ассоциации СРО «МЦПУ».  

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения  арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором  указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о  выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный  арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о  соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2  данного Федерального закона.  

В силу п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается  гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых  организаций арбитражных управляющих.  

В п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве перечислены обязательные условия членства в  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, установленные этой  организацией.  

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Меркурий» представила сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, установленным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих  информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям,  предусмотренным ст. 20 и 20.2 данного Федерального закона, или кандидатуры  

арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

Принимая во внимание изложенное, конкурсным управляющим должника следует  утвердить ФИО2.  

Руководствуясь статьями 20, 45, 52, 124, 126, 127, 227 Федерального Закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Признать заявление ФИО1 о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (300044, 

<

...> зд. 5, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обоснованным.  

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой»  (300044, 

<

...> зд. 5, этаж 2, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего  должника сроком до 26 марта 2025 года.  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «АртСтрой» ФИО2 (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации  СРО «МЦПУ», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих - 19104, адрес для направления корреспонденции: 143370, Московская  область, г. Наро-Фоминск, р.п. Калининец, а/я 8.  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «АртСтрой» требования ФИО1  в сумме 9 000 000 руб., из которых: 9 000 000 руб. - основной долг.  

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «АртСтрой» о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства назначить в судебном заседании на 18 марта 2025 года на 10  час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Тульской области по адресу: 

<

...> этаж, зал (кабинет) № 107.  

Конкурсному управляющему представить в суд в срок до 11.03.2025 отчет о своей  деятельности и результатах проведения конкурсного производства с приложением  документов, указанных в статье 147 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные  статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Тульской области.  

Судья Д.П. Малёнкин