АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А13-13064/2019

город Вологда

17 сентября 2019 года

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 06 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению в сфере информационных технологий Вологодской области «Центр информационных технологий» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 102 905 руб. 52 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,  

 

у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, Фонд) обратилось в суд с иском к бюджетному учреждению в сфере информационных технологий Вологодской области «Центр информационных технологий» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании излишне перечисленной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 102 905 руб. 52 коп.

В обосновании требований заявитель указал, что ответчиком ФИО1 установлено сокращение рабочего времени на 48 минут в день для продолжения осуществления ухода за ребенком. Вместе с тем, сокращение рабочего времени на 48 минут не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка. В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Определением суда от 12 июля 2019 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом. 

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указал на то, что ФИО1 по ее заявлению от 02.04.2018 установлен не полный рабочий день, продолжительностью 7 час 12 мин,  с 8 час до 16 час 12 мин, с перерывам для кормления ребенка с 11 час 00 мин до 11 час 30 мин и с 12 час 30 мин до 13 час 00 мин, перерывом для отдыха и питания с 11 час 30 мин до 12 час 30 мин, так же указал на то, что он является не надлежащим ответчиком по делу и просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае признания судом его надлежащим ответчиком.

Согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания. При этом опровергающих доказательств на исковые требования ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

06 сентября 2019 года судом принято решение об удовлетворении исковых требований путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования  удовлетворению подлежат в полном объеме.

Согласно исковому заявлению, что не оспаривается ответчиком,  06.09.2018 истцу поступил реестр сведений для назначения работнику ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребёнком за период с 21.08.2018 по 29.04.2019. Ежемесячное пособие назначено региональным отделением и выплачено в общей сумме 102 905 руб. 52 коп., в том числе за периоды: с 21.08.2018 по 31.08.2018 в размере 4964 руб. 74 коп. (приказ № 9171 от 10.09.2018г.); с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 13991 руб. 54 коп. (приказ № 10142 от 09.10.2018);          с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 13991 руб. 54 коп. (приказ № ЦЮ4 от 08.11.2018); с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 13991 руб. 54 коп. (приказ № 12068 от 07.12.2018); с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 13991 руб. 54 коп. (приказ № 12617 от 24.12.2018); с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 13991 руб. 54 коп. (приказ № 567-ПВ от 08.02.2019); с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 13991 руб. 54 коп. (приказ № 1196-ПВ от 12.03.2019); с 01.03.2019 по 31.03.2019 в размере 13991 руб. 54 коп. (приказ № 1849-ПВ от 09.04.2019).     

Всего за период отпуска по уходу за ребенком по достижении им полутора лет с 21.08.2018 по 31.03.2019 отделением фонда ФИО1 выплачено пособие в общей сумме 102 905 руб. 52 коп.

На основании письма от 28.03.2019, Фонд установил, что указанное застрахованное лицо работает на условиях неполного рабочего времени, в связи с этим направил в Учреждение письмо от 01.04.2019 о предоставлении в адрес Фонда документов об условиях и режиме работы ФИО1, во исполнение которого от Учреждения получено письмо от 09.04.2019 согласно которому, в период отпуска по уходу за ребенком ФИО1 было установлено неполное рабочее время со следующим графиком: продолжительность рабочего дня 7 час 12 мин,  время начало работы - 8 час, время окончания работы -  16 час 12 мин, с перерывам для кормления ребенка с 11 час 00 мин до 11 час 30 мин и с 12 час 30 мин до 13 час 00 мин, перерывом для отдыха и питания с 11 час 30 мин до 12 час 30 мин.

Согласно приказу Учреждения от 02.04.2018 № 63-К ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 02.04.2019 по 29.10.2020. Согласно приказу от 02.04.2018 №30-Л ФИО1 установлен не полный рабочий день с режимом работы: «пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с выходными днями (суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы 7 час 12 мин; время начала работы 08 час 00 мин, окончание работы 16 час 12 мин; перерывы для кормления: с 11 час 00 мин до 11 час 30 мин и с 12 час 30 мин до 13 час 00 мин: перерыв для отдыха и питания с 11 час 30 мин до 12 час 30 мин». Согласно приказу от 31.07.2018 №54-Л ФИО1 досрочно прекращен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 12.08.2018, с 13.08.2018 ей установлен полный рабочий день. На основании приказа от 21.08.2018 №224-К ФИО1 с 21.08.2019 по 29.10.2020 предоставлен вновь отпуск по уходу за ребенком до достижения его возраста 3-х лет. Согласно приказу от 21.08.2018 №60-Л ФИО1 с 21.08.2018 установлен не полный рабочий день с режимом работы: «пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с выходными днями (суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы 7 час 12 мин; время начала работы 08 час 00 мин, окончание работы 16 час 12 мин; перерывы для кормления: с 11 час 00 мин до 11 час 30 мин и с 12 час 30 мин до 13 час 00 мин: перерыв для отдыха и питания с 11 час 30 мин до 12 час 30 мин».

По мнению Фонда, анализ представленных документов показал, что ФИО1, находясь в отпуске по уходу за ребенком и получая в связи с данным обстоятельством пособие по утере заработка в период с 21.08.2018 по 31.03.2019, фактически работала в соответствии с условиями, предусмотренными приказом от 210.8.2018 № 60-Л по 7 часов 12 минут каждый рабочий день с понедельника по пятницу.

На основании изложенного Фонд пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место злоупотребление правом, направленное на получение дополнительного материального обеспечения, так как Учреждением не были соблюдены условия, предусмотренные частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), согласно которой право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В связи с указанными обстоятельствами Фонд обратился к Учреждению с требованием о возмещении излишне перечисленных сумм, получив отказ в удовлетворении требования, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 указанного Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктами 7, 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию.

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком является видом государственного пособия гражданам, имеющим детей.

В статье 4 Закона №81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.3 Закона № 255-ФЗ страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в частности, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно части 2 статьи 1.4 упомянутого Закона условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются этим Законом и Законом № 81-ФЗ.

На основании части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В силу положений статьи 13 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери или отцы, а также другие родственники, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

По нормам статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком возможно работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В статье 104 ТК РФ указано, что нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Вместе с тем незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

В определении от 28.02.2017 № 329-О Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу о неконституционности части 2 статьи 11 Закона № 255-ФЗ (далее - Определение № 329-О), указал, что при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку часть 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также ТК РФ и Закона № 165-ФЗ направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение № 294).

Согласно пункту 8 Положения № 294 пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством застрахованным лицам назначаются и выплачиваются непосредственно отделением Фонда на основании сведений, представленных работодателями.

В пункте 9 Положения № 294 установлено, что выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Вологодская область с 01.07.2017 является участником указанного пилотного проекта.

В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается, что ФИО1 в соответствии с приказами от 21.08.2018 №224-К и от 21.08.2018 №60-Л предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 21.08.2018 по 29.10.2020, а также установлен неполный рабочий день с режимом работы: «пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с выходными днями (суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы 7 час 12 мин; время начала работы 08 час 00 мин, окончание работы 16 час 12 мин; перерывы для кормления: с 11 час 00 мин до 11 час 30 мин и с 12 час 30 мин до 13 час 00 мин: перерыв для отдыха и питания с 11 час 30 мин до 12 час 30 мин».

По ФИО1 сведения поступили в отделение Фонда в виде электронного реестра 06.09.2018, период оплаты пособия - с 21.08.2018 по 31.03.2019, сумма пособия составила 102 905 руб. 52 коп.

Сокращение рабочего времени на 48 минут в день (при 5-дневной рабочей неделе) не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Правомерны доводы Фонда, что в рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком, выплаченное ФИО1 в общей сумме 102 905 руб. 52 коп., уже не является компенсацией утраченного заработка и является фиктивным, а получение денежных средств необоснованным.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона №255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В рассматриваемом случае судом  установлено незначительное сокращение рабочего времени сотрудника (на 48 минут), претендующего на получение пособия по уходу за ребенком, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Рабочая нагрузка ФИО1  на условиях неполного рабочего времени  в период отпуска  по уходу за ребенком  составляла около 36 часов  в неделю при установленной полной рабочей неделе – 40 часов, то есть на 4 часа в неделю меньше, оставшееся от полной рабочей недели  время (48 минут  в день) предоставлено  ФИО1 для ухода за ребенком. 

Сокращение рабочего времени на 48 минут в день не может расцениваться как мера, позволяющая работнику  осуществлять фактический уход  за ребенком. 

Доказательств того, что ФИО1 осуществляла трудовые функции на удаленном доступе в материалы дела также не представлено. 

Таким образом, что на момент обращения с заявлением о выплате пособия Фонд не располагал достоверными сведениями; режим работы ФИО1 составлял -89% занятости рабочего времени (сокращен на 11%), что является формальным, не обеспечивает продолжение осуществления ухода за ребенком и не влечет утрату застрахованным лицом заработка; сокращение работнику продолжительности рабочего времени на незначительное время (на 48 минут) свидетельствует о том, что фактически уход за малолетним ребенком не представляется  возможным на условиях неполного рабочего времени. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Учреждением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Вместе с тем в Определении № 329-О отмечено, что право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска; законодатель предусмотрел возможность сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком работающим на условиях неполного рабочего времени при продолжении осуществления ухода за ребенком.

Данный вывод нашел свое отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ-1728.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает доказанным Фондом предоставление ответчиком в отделение Фонда недостоверных сведений о ФИО1 для назначения ей как застрахованному лицу страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи «с материнством», что повлекло необоснованное расходование средств социального страхования на выплату им пособий в сумме 102 905 руб. 52 коп.

Пунктом 16 Положения № 294 регламентировано, что расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования Фонда о взыскании с Учреждения излишне понесенных отделением Фонда расходов на выплату пособия по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 102 905 руб. 52 коп. основано на нормах пункта 16 Положения № 294.

Несостоятельны доводы Учреждения то том, что он является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку сведения о назначении ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 21.08.2018 по 29.04.2019 в Фонд направлялись именно Учреждением, а не ФИО1 

Доводы учреждения о том, что ФИО1 предоставлены дополнительное время на кормление ребенка и время для отдыха  и питания и связи с чем фактически предоставлено более 48 минут для осуществления фактического ухода за ребенком, также отклоняются судом, поскольку предоставление сотруднику  перерыва  на кормление и перерыва на отдых и питание  не ведет к уменьшению  объема заработка и включаются  в рабочее время, а значит, для спорных отношений  не имеет значения  предоставление подобных перерыв. 

Таким образом, суд заявленные требования Фонда признает обоснованными.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет непосредственно с ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с бюджетного учреждения в сфере информационных технологий Вологодской области «Центр информационных технологий» (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) 102 905 руб. 52 коп. излишне перечисленной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Взыскать с бюджетного учреждения в сфере информационных технологий Вологодской области «Центр информационных технологий» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 4087 руб. государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной  квалифицированной  электронной   подписью   судьи,  и  в 

соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева